Предыдущий | Оглавление | Следующий

Классификация анархизма

 

Российское самодержавие обнаруживало недальновидное упорство в неприятии хотя бы ограниченного конституционного строя, даже по сравнению с другими странами, относящимися ко второму эшелону капиталистического развития. Так, буржуазные конституции были приняты в Греции в 1844 г., в Румынии в 1866 г., в Сербии в 1869 г., в Болгарии в 1879 г., в Японии в 1840 г. и т.д.[1]. В России элементы конституционного строя появились лишь в 1906 г. Непоследовательные, противоречивые преобразования "сверху" в России вели к накоплению энергии мощного социального взрыва "снизу", к росту стихийности в революционном движении, к утрате веры в возможности использования прежних или реформированных форм государства и законодательства в интересах социального прогресса.

В период мировой войны анархические настроения получают новое развитие. Бессмысленность, бесперспективность, анти-

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.93

народность войны, принесенные ею бедствия, жертвы, утрата доверия правительству, антимилитаристская пропаганда, массовое дезертирство с фронта[2] способствовали росту антигосударственных настроений. Содействовали этому и самораспад части государственных структур, паралич государственной власти, двоевластие, "слом" старого государственного механизма и отмена законодательства прежних правительств в 1917 г., формирование с 1905 г. альтернативных государственным структурам органов революционной власти и управления – Советов.

В противоречии с интересами народа находилась в начале XX в. и структура расходов государственного бюджета. В 1913 г. около трети расходов шло на финансирование армии, значительную часть бюджета составляли расходы на полицию, тюрьмы, оплату процентов по государственным займам, расходы на государственный аппарат. Незначительные средства выделялись на здравоохранение и народное просвещение. Например, расходы на просвещение в 1913 г. составили 80 коп. на одного жителя в год, тогда как в Бельгии, Англии и Германии – от 2 руб. до 3 руб. 50 коп., а в США – 9 руб. 24 коп.[3].

Геополитические факторы также наложили свой отпечаток на формы государства и политическое сознание России. Гигантскому по территории государству требуется значительно больше усилий для преодоления центробежных тенденций. Это влияет на численность государственного аппарата, формы правления и государственного устройства, политический режим. Евразийское географическое положение России ведет к синтезу в её политической культуре культурных традиций Запада и Востока, Европы и Азии, что и обогащает российскую политическую культуру, но и порождает некоторые дополнительные противоречия в политическом сознании. Масштабы страны оказывают определенное влияние на противопоставление в обыденном сознании географически удаленной от многих мест империи, и как правило, идеализируемой центральной власти и власти местной, отношение к которой весьма критическое. Такое контрастное восприятие власти таило в себе опасность в случае разочарования в центральной государственной власти, в монархе, возможной экстраполяции этого разочарования, недоверия на государство в целом. И еще одно обстоятельство, связанное с геополитическим фактором. Расположенность государства на огромной территории, объединение им сотен больших и малых народов, связь и пограничные естественные контакты государства-гиганта с многочисленными государствами Европы, Азии, Америки и обусловленная этим повышенная

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.94

заинтересованность его в состоянии дел во многих регионах планеты, – все это у подданных крупнейшего государства планеты формирует чувство причастности к мировым процессам, содействует более активному обращению к идеям и проблемам планетарного масштаба. Это в свою очередь питает идеи интернационализма и космополитизма, являющиеся, как правило, составной частью анархического сознания.

В литературе обращалось внимание на такую черту эволюции анархизма, как все более отчетливое превращение его в продукт современного города[4]. Эта тенденция ярко выражена в постклассическом анархизме.

Классификация анархизма

В литературе вопрос о классификации течений теоретической мысли анархизма разработан недостаточно. В истории политической и правовой мысли до последнего времени вообще не было работ, дифференцированно рассматривавших различные течения анархизма Хрс и XX вв. Несколько раньше к этой проблеме обратились философы, экономисты и историки, однако предлагавшиеся ими варианты классификаций имеют ряд недостатков. Так, профессор А.Д. Косичев, характеризуя анархизм начала XX в. в России, писал лишь о мелких группах анархистов, в том числе нескольких террористических, упоминавшихся в отчете департамента полиции за 1905-1907 гг.[5]. Анархизм первых лет после 1917 г. рассматривался им также с точки зрения организационной структуры: "Всероссийская федерация анархистов-коммунистов", "Всероссийская федерация анархистов", "Российская конфедерация анархистов-синдикалистов", группы "Набат", "Голос труда"[6]. Эти организации позже превратились, – писал А.Д. Косичев, – "в контрреволюционные банды шпионов, убийц и провокаторов"[7]. Такой подход, особенно в условиях ограниченной информации, недоступности значительной части материалов, идеологической тенденциозности фактически исключал возможность объективного рассмотрения структуры анархического сознания и его эволюции в XX в. Из собственно течений анархической мысли автор обращал внимание на анархо-индивидуализм, анархо-синдикализм, на полуанархическое течение "махаевщины". Кроме того, в трактовке Косичева анархизм был представлен преимущественно в статике. Так, автор отмечал, что "Кропоткин не внес ничего принципиально нового в теоретическое обоснование анархизма по сравнению с Прудоном и Бакуниным"[8], что в действительности далеко не так.

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.95

Ф.Я. Полянский использовал для классификации традиционное деление анархизма на анархизм-индивидуализм и анархизм-коммунизм. Все течения анархизма (кроме учений М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и анархо-синдикализма) Ф.Я. Полянский относил к анархизму-индивидуализму. В нем автор выделял: "христианский анархизм" (Л.Н. Толстой), "антиинтеллигентный анархизм" (Я.В.К. Махайский (Вольский), Е. Лозинский) "максимализм" (Е. Тагин (Троицкий), собственно анархизм-индивидуализм (издательство "Индивидуалист", О. Виконт, Н. Вронский, А. Боровой), "чистый" или "ассоциационный анархизм" (Лев Черный (П.Д. Турчанинов), "революционный индивидуализм" (Я. Новомирский), "мистический анархизм" (Г. Чулков, В. Иванов)[9]. При всей оправданности классификации по данному частному признаку нельзя не отметить спорности отнесения некоторых теоретиков к тому или иному течению, например, Я. Новомирского (псевдоним Я.И. Кирилловского). Отнесение к собственно анархизму антиинтеллигентских идей Я.В.К. Махайского и максимализма весьма спорно. Кроме того, в классификации не учтены течения в анархизме после 1917 г.

С.Н. Канев назвал такие идейные течения в российском анархизме как анархизм-коммунизм, анархизм-синдикализм, анархисты-кооператоры, анархизм-федерализм, анархизмгиндивидуализм, пананархизм, анархизм-универсализм, анархизм-биокосмизм, неонигилизм, "махаевское течение", мистический анархизм, "мирные анархисты" (толстовство, "христианский анархизм")[10]. К спорным моментам его классификации можно отнести смешение в некоторых случаях промежуточных и конечных форм эволюции отдельных течений, например, пананархизм и,, в значительной мере, анархизм-универсализм были ступенями эволюции анархизма-универсализма (интериндивидуализма); отсутствие некоторых течений из числа более поздних (анархо-гуманизм и др.); выделение в одном ряду основных и второстепенных образований, не являвшихся течениями мысли анархизма (например, анархо-федерализм); не всегда автор отличал крупных, оригинальных теоретиков от публицистов и практиков из числа анархистов, недостаточно учитывалась эволюция и особенности течений.

Заслуживает внимания также классификация анархистских организаций и групп в России Л.М. Спирина. Он выделил организации следующих направлений: 1) анархииы-коммунисты (1903/6-1907/8 и 1917-1922 г.г.); 2) анархиаы-синдикалисты 1905/6-1908/9 и 1917-1926 г.г.); 3) анархисты-индивидуалисты пл (1905-1907/8 и

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.96

1917 – середина 1920-х гг.); 4) анархисты-махаевцы (1900-е гг.); 5) анархо-махновцы (1918-1921 rj.). Кроме того, автор отметил "отделение" от этих течений некоторых новых: от анархистов-коммунистов – анархистов-кооператоров, от анархо-синдикализма – анархо-федерализма, от анархизма-индивидуализма – мистического анархизма, пананархизма, анархизма-универсализма, биокосмизма[11]. С точки зрения истории общественного сознания можно отметить некоторые недостатки этой классификации: повторное выделение одних и тех же течений, принимавших разные организационные формы, отсутствие некоторых более поздних течений мысли и их организационных форм, а также недостаточная дифференциация промежуточных и конечных форм политической мысли, теоретиков и практиков среди названных направлений.

В связи с общей классификацией анархизма представляют интерес подходы к систематизации современного анархизма. В первых же исследованиях новой волны современного зарубежного анархизма конца 1960-х – начала 1970-х гг. наметился подход, учитывающий в определенной мере момент его эволюции. Ю.В. Соколов использовал понятия "традиционный" анархизм и "неоанархизм" для характеристики направлений современного анархизма[12]. Вслед за ним М.П. Зяблюк выделил два основных течения в современном анархизме: 1) "традиционное, пытающееся сохранить основные постулаты старой доктрины путем их приспособления к новой обстановке" и 2) неоанархизм – "новые анархистские, полуанархистские организации и группировки, появившиеся стихийно, внутри движения "новых левых" и так называемой контркультуры"[13].

В.Г. Графский в современном анархизме выделил направления анархистов-индивидуалистов, анархо-синдикалистов, анархо-фашистов, анархо-террористов, анархо-капиталистов[14]. Как уже отмечалось в литературе, эта классификация является дискуссионной и требует уточнений[15].

По нашему мнению, классификация течений анархизма должна учитывать не какой-то один, а целый комплекс признаков. Модель структуры анархического теоретического сознания должна учитывать также и его эволюцию.

В плане систематизации явлений анархического сознания следует признать существенно важными используемые в литературе термины: "классический анархизм", "классики анархизма" применительно к учениям первых крупнейших теоретиков анархизма XIX – начала XX вв.[16]. Это обобщающее понятие отражает определенное внутреннее единство комплекса идей и учений

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.97

исторической эпохи утверждения и развития индустриального общества (до тоталитаризма, мировых войн и социалистических государств XX в.). Позднее новая историческая реальность обусловила формирование модифицированного анархизма. Для его обозначения мы вводим понятие "постклассический анархизм", а для эволюционной и содержательной дифференциации разновидностей, составляющих его течений, – понятия "неоклассический" и "неклассический" анархизм. Кроме того, представляется существенно важным различать значительно отличающиеся друг от друга начальные и более поздние формы эволюции одних и тех же идейных комплексов в анархическом сознании. С этой целью вводятся характеристики "ранний" и "поздний", распространяющиеся на круг явлений с соответствующей временной и содержательной характеристиками. Для обозначения проявлений анархического сознания в еретических движениях, сектантстве, в стихийных народных восстаниях, крестьянских войнах и т.д., предшествовавших кристаллизации первых развитых форм теоретического анархического сознания, т.е. существовавших до классического анархизма, мы вводим понятие "доклассический (архаический)" анархизм. Этот класс явлений может быть предметом специального исследования.

Как отмечалось выше, классический и постклассический анархизмы различаются рядом признаков, характеризующих их как относительно обособленные по содержанию крупные идейные комплексы в эволюции анархического сознания. Классический и постклассический анархизм представляют собой также две следующих одна за другой ступени исторической эволюции анархического сознания. С этой точки зрения классический анархизм – это совокупность первых зрелых теоретических форм (идей, учений) анархического сознания, соответствующих эпохе XIX – начала XX вв. Постклассический анархизм в этом отношении – совокупность течений анархизма, сформировавшихся в 1900-х – 1920-х гг. в результате кризиса классического анархизма и трансформации анархическою сознания в условиях научно-технических революций XX в., мировых войн, возникновения тоталитарных и социалистических государств, политической системы и культуры плюралистической демократии, развития прав человека.

С учетом предложенной выше концепции эволюции теоретического анархического сознания в России может быть дана обобщенная комплексная его классификация (модель эволюционирующей его структуры). По нашему мнению, она должна учитывать: 1) целостность отдельных систем идей (течений);

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.98

2) особенности мировоззренческих основ и систем идей различных течений; 3) ранние, промежуточные и конечные формы эволюции течений; 4) эволюцию анархизма в целом, принадлежность течений к классическому или постклассическому анархизму и его разновидностям; 5) нетождественность теоретических течений и организационных частей политического движения анархизма; 6) эволюцию взглядов отдельных теоретиков анархизма.

Кратко суть эволюционно-структурной классификации может быть выражена в схеме:

Исходя из вышеизложенного, предлагаем следующую классификацию основных течений теоретического анархического сознания в России XIXXX вв. (в скобках приводятся основоположники или ведущие теоретики течений):

1. Классический анархизм.

1.1. Ранний (анархизм-коллективизм, M А. Бакунин и др.).

1.2. Поздний, в том числе

1.2.1. анархизм-коммунизм (П.А. Кропоткин и др.).

1.2.2. христианский анархизм, наиболее тесно связанный с доклассическим анархизмом (Л.Н. Толстой и др.).

2. Постклассический анархизм.

2.1. Ранний.

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.99

2.1.1. Неоклассический, в том числе:

2.1.1.1. анархизм-индивидуализм, включая неонигилизм (A.A. Андреев, О. Виконт и др.),

2.1.1.2. христианский ("непротивленческий") анархизм толстовцев (В.Г. Чертков и др.),

2.1.1.3. коммунистический анархизм, включая анархизм-коммунизм после 1917 г., соответствующее крыло анархизма-универсализма, идеи анархо-коопера-торов и т.д. (А.А. Карелин, А.М. Атабекян и др.),

2.1.1.4. анархизм-синдикализм (Я. Новомирский (Я.И. Кирилловский), Г.П. Максимов, В. Волин (В.М. Эйхенбаум) и др.).

2.1.2. Неклассический, в том числе

2.1.2.1. ассоциационный анархизм (Лев Черный, псевд. П.Д. Турчанинова),

2.1.2.2. анархизм-гуманизм (АА Боровой),

2.1.2.3. анархизм-универсализм (интериндивидуализм), включая такие промежуточные формы его эволюции, как пананархизм и анархизм-универсализм (АЛ. Гордин и др.),

2.1.2.4. анархизм-биокосмизм (А. Святогор (А.Ф. Агиенко), П.И. Иваницкий и др.),

2.1.23. мистический анархизм, включая ранний (Г.И.Чулков и др.) и поздний (A.A. Солонович и др.).

2.2. Поздний постклассический (современный) анархизм.

2.2.1. Современный неоклассический (анархо-синдикализм, толстовство, анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм).

2.2.2. Современный неклассический (мистический, биокосмизм, универсализм и др.).

2.2.3. Новые течения постклассического анархизма (анархо-экологи и др.).

Приведенная классификация течений теоретического анархического сознания по естественным генетическим (эволюционным) и морфологическим (структурным) основаниям позволяет сгруппировать по комплексу признаков ряд течений, идеи различных групп, организаций, выделить в анархическом сознании крупные идейные комплексы, объединяющие течения анархизма по их принадлежности к той или иной эпохе и генетическим связям. Эта классификация синтезирует также информацию, содержащуюся в ранее предлагавшихся классификациях по отдельным признакам. Думается, она может быть полезна для исследователей истории анархизма и его современных течений.

В качестве дополнительных классификаций, в зависимости от задач исследования, могут использоваться и систематизации, группировки идей, теорий, течений, организационных форм анархизма и по ряду отдельных критериев, признаков. Однако такие классификации по частным основаниям не вскрывают ме-

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.100

ханизма эволюции, общей структуры, генетических связей в теоретическом анархическом сознании.

По отношению к религии анархизм делится на атеистический (анархизм-коммунизм и др.), религиозный (христианский и др.), внеконфессионный мистический (ранний и особенно поздний мистический анархизм). По особенности взглядов на личность и общество, отношению к формам собственности анархизм может быть индивидуалистическим (неонигилизм и др.), коллективистским (анархо-синдикализм и др.), синтетическим (интериндивидуализм, мистический анархизм). По отношению к общественному строю различается социалистический и коммунистический (анархо-синдикализм, анархо-коммунизм и др.), постсоциалистический (анархизм-универсализм), анархо-капитализм (часть современного анархизма), ориентированный на смешанное общество, конвергенцию социализма и капитализма (часть современного анархизма). По уровню и масштабу теоретических концепций – планетарный (бакунизм и др.) и космический (биокосмизм, поздний мистический анархизм и др.). По историческому месту относительно классического анархизма – доклассический и постклассический (см.выше). По степени и характеру генетической связи с классическим анархизмом – неоклассический (анархо-синдикализм и др.) и неклассический (анархо-гуманизм и др.). По приоритетно выделенной проблематике – анархо-федерализм, анархо-кооператоры и др. Могут быть выделены промежуточные, смешанные формы анархизма и некоторых других течений (разновидности "полуанархизма") – антиинтеллигентский "полуанархизм" Я.В.К. Махайского, анархо-большевизм в анархизме (попытка соединения двух идейных течений, И.С. Гроссман-Рощин и др.), анархо-синдикалистское течение в большевизме (группа "Рабочая оппозиция"), анархо-максимализм и т.д. По отношению к войне – анархический антимилитаризм (толстовство и др.), анархо-пацифизм и анархизм, допускающий справедливые войны (например, учение П.А. Кропоткина). По активности или пассивности позиции в политической жизни – пассивный, непротивленческий анархизм (толстовство), активный анархизм (большая часть течений анархизма). По отношению к террору – противники террора (толстовство, мистический анархизм и др.), анархо-терроризм (отдельные группы анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов, анархо-индивидуалистов). По отношению к революции – революционный (анархо-синдикализм и др.), эволюционный, рефор-

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.101

мистский (религиозный и др.). Во многом совпадает с последним деление анархизма по ориентации на преимущественное изменение внешнего мира или внутреннего мира человека. С учетом того, что различные теории анархизма имеют значительные отличия, могут быть выделены и другие критерии (по теоретическим различиям, особенностям социальной базы и методологическим основам течений анархизма и т.д.). Все приведенные частные классификации не противоречат изложенной выше, дополняют ее и играют вспомогательную роль при исследовании отдельных аспектов теории анархизма.

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.102

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] См.: Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Указ. соч. С. 45.

[2] Так, накануне Февральской революции 1917 г. только на Северном фронте числилось 50 тыс. дезертиров, а за два месяца после этой революции из частей Северного фронта дезертировало еще 25 тыс. солдат. См.: Городецкий E.H. Рождение Советского государства. 1917-1918. 2-е изд. М., 1987. С. 231.

[3] См.: История Советского государства и права в трех книгах. Кн.1. М., 1968. С 48.

[4] См.: Общественное движение в России в начале XX века Т. 3, кн.5. СПб., 1914. С. 475.

[5] См.: Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М., 1964. С. 157-164. Классификация течений анархизма по группам В.В. Комина повторяет подход А.Д. Косичева. См.: Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969. С. 87-102.

[6] См.: Косичев А.Д. Указ. соч. С. 209-212.

[7] Там же. С. 212. См.также: Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969. С. 131.

[8] Косичев А.Д. Указ. соч. С. 161.

[9] См.: Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973. С. 11-20, 21. Автор справедливо признал, что "в истории трех русских революций кропоткианство стало главным направлением анархизма" (там же, С. 23). Однако следует заметить, что уже тогда развитие анархизма не остановилось на "кропоткианстве". См.также: Полянский Ф.Я. Критика В.И. Лениным антимарксистских экономических теорий. М., 1977. С. 264-265.

[10] См.: Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. С. 34-44, 397. В литературе имеются и более частные классификации, касающиеся известных течений отдельных периодов. См.,напр.: Кривенький В.В. Анархисты в революции 1905-1907 годов. АДКИН. М., 1990. С. 18-19.

[11] См.: Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.). М., 1977. С 304-309. Анархизм-универсализм и его печатный орган – ж. "Универсал" названы Л.М. Спириным неточно (там же. С. 309).

[12] См.: Соколов Ю.В. Особенности идеологии и практики современного анархизма (на материалах США). АДКФН. М., 1973. С. 4,10.

[13] Зяблюк М.П. Критика политических воззрений современного анархизма. АДКИН. М., 1974. С. 10. Немецкий исследователь современного анархизма И. Вайхольд выделяет традиционный анархизм и анархо-терроризм. См.: Weichold J. Anarchismus heute. Sein Platz im Klassenkampf der Gegenwart. Berlin, 1980. S. 8-10.

[14] См.: Графский В.Г. Бакунин. М., 1985. С. 112.

[15] Подробнее см.: Ударцев С.Ф. Рецензия на книгу: Графский В.Г. Бакунин. М., 1985 //Правоведение, 1987, № 4. С. 109.

[16] См.: Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973. С. 5; Графский В.Г. Бакунин. М., 1985. С. 115; Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. С. 8; Ударцев С.Ф. Из истории политических взглядов М.А. Бакунина на государство и революцию // Известия АН Каз.ССР Сер. обществ, наук. 1976, № 5. С. 78; Он же. Кропоткин. М., 1989. С. 124; Блауберг И.И. "Выбор в твоих руках..." // Вопросы философии, 1991, № 41.С. 68-69.

Классификацию по нескольким другим частным моментам см., напр.: Эльцбахер П. Анархизм. Берлин, 1922. С. 235-237.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.