Предыдущий | Оглавление | Следующий

3. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Вопрос о видах толкования права — это вопрос о результатах праворазъяснительной деятельности и юридической природе актов толкования. Дело в том, что в качестве конкретных результатов разъяснения смысла правовых норм выступают акты толкования или, как их еще называют, интерпретационные акты. Их юридические свойства и значение для практики определяются компетенцией субъектов толкования.

В Российской Федерации толкованием права занимаются: а) органы государственной власти; б) органы государственного управления; в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража; г) центральные органы общественных организаций; д) индивидуальные лица. Отсюда акты толкования права представляют собой сложную многоуровневую систему правовых актов, обладающих различной юридической силой, практической значимостью или, как принято говорить, различными юридическими свойствами.

Акт толкования права — это акт, разъясняющий, как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от субъектов принято различать два основных вида толкования права и соответственно две группы актов: а) официальное толкование; б) неофициальное толкование.

Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Официальное толкование иногда называется легальным, т.е. основанным на законе, обязательным.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный Суд РФ, правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший арбитражный суд, а также, учитывая федеративную природу Российского государства, соответствующие органы республик.

В настоящее время в практике официального толко-

380__Я. Я. Вопленко

вания высших органов государственной власти, управления и судов сложилась довольно интересная юридическая ситуация. СССР как государство прекратил свое существование, но интерпретационные акты, изданные в разное время его органами и, главное, сложившаяся на их основе юридическая практика в виде прецедентов толкования и правоположений, продолжают определять правоприменительную практику.

Такое значение имеют указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и аналогичные интерпретационные акты других органов бывшего Союза ССР. Юридически официальный их статус, безусловно, ничтожен. Но фактическая их роль как системы средств обеспечения единообразного понимания и применения действующего законодательства на территории России и ныне суверенных государств Содружества, не подлежит сомнению. Эта роль, очевидно, будет постепенно уменьшаться — по мере возрастания праворазъяснительной активности высших органов власти, управления, судов суверенных государств, входящих в Содружество и формирования нового единого экономического и юридического пространства на территории стран Содружества.

Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости создания органов Содружества для координации и выработки основных принципов единообразия в юридической практике, в частности, в практике правоприменения и толкования.

Особой разновидностью официального толкования является аутентичное — разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. Аутентичный означает действительный, подлинный, основанный на первоисточнике.

Акты аутентичного официального толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом. Их юридическая природа всегда вызывала интерес в научной литературе. Дореволюционные российские юристы Г. Ф. Шершеневич, А. В. Завадский, Н. М. Коркунов, например, полагали, что аутентичное толкование не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты, по их мнению, не являются толкова-

Толкование права_381

нием действующего законодательства. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые современные ученые.

Думается, что правильнее все же рассматривать аутентичные акты как акты толкования. Ведь разъясняемая норма и после такого акта продолжает существовать в качестве основной — наряду с аутентичным разъяснением. Последнее носит лишь вспомогательный, уточняющий характер.

Наиболее важными видами официального толкования являются нормативное и казуальное.

Нормативное толкование — это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение. Оно персонально не определено в отношении субъектов и общественных отношений.

Нормативность толкования права следует понимать:

а) как государственную обязательность разъяснения;

б) как возможность неоднократного его применения;

в) как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений. С целью установить единство в понимании и применении правовых норм такие разъяснения, обобщающие практику регулирования общественных отношений, издают органы государственной власти, управления, судебные органы и т.д.

Особое значение в этой связи ранее имели руководящие разъяснения Пленума союзного Верховного Суда и пленумов республиканских Верховных Судов. Юридическая природа этих актов довольно часто вызывает оживленные дискуссии в правовой науке. В теории отечественного права судебная практика, как правило, не признается источником права. И следовательно, издаваемые ныне руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ — это не самостоятельный источник права.

Однако подобные разъяснения обладают государственной обязательностью, авторитетом высшего судебного органа и оказывает непосредственное регулирующее воздействие на всю судебную практику. Их несоблюдение влечет отмену судебных актов, вынесенных без учета положений, содержащихся в руководящих разъяснениях.

382__Я. Н. Вопленко

Они оказывают существенное воздействие на совершенствование всей системы законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства.

Вырабатываемые Пленумом Верховного Суда в его разъяснениях правила понимания и применения права в науке права именуются правоположениями. Это особые «сгустки» правосознания, находящегося на стыке теории права, практики и правотворческой деятельности. Следователи, судьи и другие правоприменители в своей работе всегда учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и пленумов Верховных Судов республик в составе Российской .Федерации по вопросам применения норм материального и процессуального права. Это помогает правильному решению юридического дела.

Казуальное толкование права выражается в разъяснении смысла конкретных норм права применительно к персонально определенным общественным отношениям. Казус — случай, жизненный факт, и казуальное толкование есть разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю. Чаще всего это такое толкование права, которое дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым и разрешаемым юридическим делам в отношении обстоятельств и лиц. Акты казуального толкования имеют разовое значение, но сделанные по принципиальным делам и, особенно, в условиях пробела в праве, приобретают значение прецедента толкования. Юридическая природа этого понятия весьма интересна и требует самостоятельного освещения[1].

Прецедент толкования — это выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической практике.

Подобные «образцы» понимания и применения права обычно публикуются в специальных юридических

Толкование права_383

журналах как своеобразные напоминания о профессионально важной информации по вопросам правовой квалификации.

Неофициальное толкование предполагает такое разъяснение смысла права, которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и лицами и не имеет обязательного характера. Оно не порождает обязательных юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Не являясь обязательным, т.е. не обладая юридической силой, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания и поведение конкретных субъектов. Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей.

Неофициальное толкование права может быть доктринальным и обыденным. Доктринальное толкование осуществляется специалистами в области права и имеет научный характер. Это статьи, монографии, устные выступления перед населением ученых-правоведов. Особенность таких разъяснений — их убедительность, основанная на научном подходе и авторитете лица, дающего толкование права. Не являясь обязательными для юристов-практиков, такие разъяснения, однако, играют важную роль в выработке единства понимания и применения правовых норм.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции. Оно встречается в беседах, письмах и других проявлениях психологического отношения к праву, правосудию, законности и тд. Это — повседневные вербальные выражения понимания правовой действительности.

Значение обыденного толкования особенно возрастает в настоящее время — в связи с общей демократизацией общественной жизни, привлечением широких народных масс к управлению государством. Сущность

384__Я. Я. Вопленко

актов обыденного толкования состоит в том, что они являются непосредственной действительностью процесса уяснения и разъяснения смысла правовых норм, вне связи с правоприменительной деятельностью субъектов толкования.

Знание основных видов толкования норм отечественного права имеет большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоприменительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Подробнее см.: Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 57-58.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.