Предыдущий | Оглавление | Следующий

2. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Способы толкования права — это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений. В теории права принято различать понятия «способ» и «прием» толкования. Способ толкования — понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства познания.

В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д.

Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права является дискуссионным. В различных учебниках и монографиях называются следующие способы: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический и т.д. Некоторые из них равнозначны по смыслу (например, языковой, грамматический и филологический представляют собой разные названия одного и того же способа).

Способы толкования права, по нашему мнению, предопределяются основными сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права.

В качестве таковых выступают: а) основные виды

374___Я. Я. Вопленко

правовых предписаний; б) специфика языка права; в) правовые отношения; г) правосознание. Выбор и использование конкретного способа толкования, таким образом, обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона, правоотношение, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой интерпретатор. В соответствии с этим, полагаю, что основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.

Систематический способ толкования права состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и т.д. С помощью систематического толкования выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами.

Для этого используются специальные правила.

1. Если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом.

2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.

Иногда, даже не задумываясь о сути интеллектуально-волевого процесса, правоприменитель вынужден при квалификации правонарушения сопоставлять между собой правовые нормы, искать нормативный материал, на который имеется ссылка в законе, и т.д.

Квалифицируя, скажем, действия обвиняемого по ст. 170 УК РФ (злоупотребление властью и служебным положением), следователь, чтобы выяснить ее смысл, не может не обратиться к другим правовым нормам и прошлым разъяснениям союзного Верховного Суда, поскольку в этой статье законодатель использует такие понятия, как «существенный вред», «охраняемые законом права и интересы граждан». Естественно, что

Толкование права__375

применение данной статьи без выяснения полного ее смысла способно привести к неправильной квалификации действий обвиняемого и браку в работе.

В Уголовном кодексе РФ имеется целый ряд статей, применение которых без предварительного систематического истолкования невозможно (например, ст.ст. 103, 105, 109, 111, 152 и та).

Филологический способ толкования в литературе иногда называется грамматическим или языковым[1]. Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста закона или иного нормативного акта. В реальной жизни это наиболее часто встречающийся путь познания правовых велений. С него обычно начинается процесс ознакомления с действующим законодательством.

Содержанием филологического толкования выступает совокупность мыслительных операций, позволяющих путем грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или между нормами выяснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом выясняется роль союзов, предлогов, запятых, точек и т.д.[2].

Критика правовой нормы, т.е. установление принадлежности нормы законодателю и проверка ее подлинности, выступает в качестве первой ступени филологического толкования. При этом следует иметь в виду, что критика нормы устанавливает ее подлинность и обязательность, тогда как грамматический разбор текста нормы означает постижение ее внутреннего смысла, т.е. толкование в собственном смысле слова. Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения специальных терминов. Поэтому при анализе словесного состава

376__Я. Н. Вопленко

нормы необходимо помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом.

Историко-политический способ толкования объединяет два момента, с помощью которых выясняется смысл правовой нормы: исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая правовой акт. Следовательно, содержание историко-политического толкования состоит в выявлении смысла правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового регулирования. Поскольку нормы, как и право в целом, обусловлены в своем появлении и существовании различными социально-экономическими факторами, то изучение последних способствует более глубокому проникновению в смысл действующего законодательства.

При историко-политическом способе толкования наряду с текстом нормативного акта используются различные дополнительные источники: партийные документы, материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, действующие к моменту издания нормативного акта обычаи, научные комментарии юридической практики и т.д. Интерпретатор как бы переносится мысленно в исторические условия появления правовой нормы, изучает социально-экономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму. Так, анализируя ст. 71 УК РФ (пропаганда войны) следует обратиться к истории Российского государства, его миролюбивой политике. Появление данной статьи в уголовном законе является логическим выражением последовательной политики борьбы за мир, против всяческих попыток вовлечь страну в новую войну. Именно об этом говорят слова закона: «Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась...».

Для работников правоохранительных органов историко-политическое толкование особенно важно, так как сама эта деятельность тесно связана с государственными интересами, их охраной. Поэтому понимание

Толкование права_377

политических целей законодательства, знание его истории способствуют более качественной и целеустремленной работе. Историко-политический способ толкования, например, играет большую роль при расследовании той категории уголовных дел, которые находятся на грани административных, гражданских или дисциплинарных проступков и где следователь вправе закончить расследование передачей дела в товарищеский суд, в комиссиию по делам несовершеннолетних и т.д. Анализируя конкретный состав правонарушения и учитывая современные требования правовой политики, следователь бывает в состоянии принять наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким образом обеспечить достижение цели правовой нормы.

Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом, в отличие от филологического толкования, объектом исследования выступают не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Логические законы, принципы и категории используются здесь самостоятельно, наряду со средствами грамматического анализа.

В литературе предпринимались попытки отрицать самостоятельность логического способа толкования на том основании, что правильное мышление — всегда логическое и средства логики используются во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики. Верно замечает в этой связи П. С. Элькинд: при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания[3]. И следовательно, основанные на них способы толкования имеют вполне самостоятельное значение.

Особенности законодательной техники, используемой правотворческими органами, часто отражаются на логической структуре правовых предписаний таким

378__Я Н Вопяенко

образом, что для четкого уяснения смысла закона необходимо бывает осуществить определенное мысленное преобразование текста акта. Например, ст. 102 УК РФ определяет: «Умышленное убийство... наказывается...». Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Поэтому мысленно преобразованный текст статьи будет гласить: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...». Подобные логические преобразования правоприменителю приходится совершать постоянно, интуитивно, часто даже не задумываясь об этом.

Необходимость в логических преобразованиях, с другой стороны, объясняется внутренней логической структурой правовых норм и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы — гипотеза, диспозиция и санкция — могут или подразумеваться, т.е. быть опущены законодателем в целях лаконичности, удобства выражения мысли, или находиться в других статьях или нормативных актах. В силу этого правоприменитель бывает вынужден строить логическую структуру нормы исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя ст. 103 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два структурных элемента: гипотеза и санкция. «Умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса (гипотеза),— наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет...» (санкция). Что же касается диспозиции, то она логически подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать умышленное убийство».

По такому же принципу построено большинство статей Особенной части Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нормы Уголовного кодекса, вынуждено постоянно прибегать мысленно к логическим преобразованиям. Кроме логических преобразований, приемами данного способа толкования являются: выведение вторичных норм, выводы из понятий, использование аналогии, доведение до абсурда и т.д.

Толкование права_379

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Филология представляет собой совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве (см.: Словарь русского языка. М., 1953. С. 789).

[2] Хрестоматийным является пример о месте и значении запятой в фразе «Казнить, нельзя помиловать», но он ярко показывает возможности филологического толкования (сравни: «Казнить нельзя, помиловать»).

[3] Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М, 1967. С. 102.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.