Предыдущий | Оглавление | Следующий

ХII. ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

 

1

2

3

 

1

Положение о трестах от 29 июня 1927 г., действующее и поныне, юридическими лицами признает только тресты и производственные предприятия, поскольку они действуют на правах треста. Директор трестированного предприятия и в настоящее время с точки зрения формального обоснования своих полномочий руководствуется в своей деятельности доверенностью управляющего трестом. Следовательно, предприятие рассматривается как часть имущества треста. Впрочем, даже в Положении о трестах эта точка зрения не могла быть проведена до конца. Поскольку положением предусмотрена известная имущественная обособленность предприятия внутри треста (внутренний хозрасчет), постольку предприятие это уже не имущественная масса, а организованный трудовой коллектив. Результат деятельности этого коллектива по выполнению самостоятельного отрезка плана индивидуализирован — это результат работы предприятия.

Однако поскольку директор предприятия при совершении юридических сделок выступает по доверенности от имени треста, постольку, если исходить из текста Положения о трестах, трест должен нести полную имущественную ответственность по возникшим из этих сделок обязательствам. Отсюда также следует, что на имущество, находящееся в управлении директора предприятия, может быть обращено взыскание по долгам треста.

В результате эволюции производственного предприятия, о которой было рассказано выше, оно сделалось

287

гражданско-правовым субъектом. По существу предприятие выступает в гражданских правоотношениях от своего имени, а не от имени треста, в состав которого оно входит, имеет обособленное имущество (наличие самостоятельных оборотных средств, материальная заинтересованность в выполнении плана, отдельный баланс) и по общему правилу самостоятельно отвечает по своим долгам.

Юридической личностью является не всякая производственная единица, но лишь та, которая обладает необходимой полнотой имущественной и оперативной самостоятельности, определяемой охарактеризованными выше признаками. Предпосылкой юридической личности предприятий является перевод его на полный хозяйственный расчет.

Выше уже указывалось, что для полного хозяйственного расчета характерна такая степень имущественной и оперативной самостоятельности производственной единицы, которая делает возможным проверку результатов ее деятельности, т. е. затраченного ею труда, через механизм товарно-денежных отношений. Поэтому важнейшим экономическим признаком полного хозрасчета является наличие собственных оборотных средств и самостоятельный баланс, выявляющий имущественную обособленность хозяйственной единицы. Имущественная обособленность хозяйственной единицы означает, что результаты ее труда приобретают самостоятельную товарную форму. Не является обязательным, чтобы эти результаты труда были объектированы в вещах. В зависимости от характера деятельности хозяйственной единицы эти результаты труда могут быть выражены в иной форме (деятельность транспортных предприятий, органов связи, зрелищных предприятий и т. д.) [1].

Юридически охарактеризованный выше процесс проверки деятельности социалистических предприятий выражается в самостоятельном участии этих предприятий в советском гражданском обороте, т. е. в усвоении ими юридической личности. Поэтому хозрасчетная единица владеет, пользуется и распоряжается закрепленными за ней средствами производства и произведенной ею продукцией в рамках, установленных законом. Было бы большой ошибкой сводить хозяйственный расчет только к экономи-

288

ческим признакам и пытаться автоматически вывести из этих признаков юридическую личность предприятия. Вопрос о том, быть или не быть данной хозяйственной единице самостоятельным субъектом имущественного оборота, решается государством. Вот почему в содержание понятия полного хозяйственного расчета включается и этот признак, выражаемый зачастую в описательной форме (право совершения сделок, наличие самостоятельного имущества и т. д.). Но закон, .признающий наличие юридической личности у данного типа предприятий или у отдельного предприятия, учитывает степень организационно-технической и экономической зрелости и подготовленности этих предприятий к выявлению результатов их труда в товарно-денежной форме и к проверке через товарно-денежную форму соответствия количества и качества вложенного в производство труда вознаграждению, получаемому предприятиями.

Для полного хозяйственного расчета характерны два основных признака: а) имущественная самостоятельность (включающая и ведение законченной отчетности — самостоятельного баланса) и, .как следствие этого, б) самостоятельное участие в гражданских правоотношениях (предполагающее по общему правилу и самостоятельную имущественную ответственность). Отсутствие какого-либо из этих признаков у хозяйственной единицы означает, что она не переведена на полный или законченный хозрасчет и, стало быть, не является юридической личностью.

Такое решение вопроса устраняет путаницу в распределении ответственности и злоупотребления в маневрировании собственными оборотными средствами, которые наблюдались в деятельности предприятий в тридцатых годах встречаются еще и по настоящее время: хозяйственные организации и предприятия переводили свои отделы, склады, подсобные хозяйства на хозяйственный расчет только для того, чтобы уклониться от ответственности по своим обязательствам [2].

Естественно, что переведенные на хозрасчет цехи предприятия не являются субъектами права. Перевод цехов на

289

Хозяйственный расчет есть прежде всего метод организации непосредственного процесса производства, способ учета вложенного в цеховую продукцию труда и материалов в сопоставлении с плановой себестоимостью. Цех является лишь частью единой производственной единицы. Деятельность цеха локализована рамками фабрики, завода. Объем и степень имущественной самостоятельности цеха качественно иные, чем у завода. Хотя принцип оплаты по труду является таким Же определяющим моментом в оценке деятельности цеха, как и в оценке деятельности любого предприятия, в связи с чем достигается индивидуализация результатов этой деятельности, однако формы и методы осуществления учета и контроля рублем «над мерой труда и мерой потребления» здесь иные. Цех не является участником советского товарооборота. Тот факт, что хозрасчет цеха является лишь внутренним хозрасчетом и не превращает цех в юридическое лицо, нашло свое отражение в запрещении открывать самостоятельные расчетные счета цехам в Государственном банке еще в 1931 г. [3].

Формы осуществления внутризаводского хозрасчета могут быть различны. В начале тридцатых годов широко использовалась договорная форма во взаимоотношениях хозрасчетных цехов друг с другом и одно время даже с заводоуправлением. Но механическое перенесение договорных форм связи со всеми их атрибутами (неустойки, возмещение убытков за неисполнение договоров и т. д.) на внутризаводские отношения, как уже отмечалось выше, себя не оправдало. Наиболее правильной формой организации внутризаводского хозрасчета является такая форма организации деятельности цеха, которая, обеспечивая индивидуализацию результатов этой деятельности, соответствовала бы технико-экономическим особенностям данного предприятия. В основе деятельности хозрасчетного цеха должно лежать плановое задание, содержащее твердые показатели расходования сырья, материалов, инструментов, рабочего времени и т. д. на единицу изделия. За цехом должно быть закреплено определенное имущество — станки, инструментарий, сырье, материалы и т. д. Результаты деятельности цеха определяются путем сравнения

290

плановой и фактической себестоимости продукции треста в определенный планируемый период.

Известная часть экономии от перевыполнения цехом планового задания поступает на премирование рабочих и инженерно-технического персонала, на улучшение условий труда и т. д. Невыполнение планового задания одним цехом влечет за собой срыв плана другого цеха, и это обстоятельство должно быть учтено при оценке результатов работы.

Однако практика показала, что возложение материальной ответственности на цех, виновный в невыполнении своих обязательств перед смежным цехом, по аналогии с материальной ответственностью хозрасчетных предприятий друг перед другом не достигает своей цели; предприятие — это единый производственный организм, и это обстоятельство предопределяет специфику внутризаводского хозрасчета и его коренное отличие от хозрасчета предприятия — самостоятельного участника гражданского оборота.

Поэтому проблема внутризаводского, цехового хозрасчета — это скорее организационно-техническая, чем юридическая проблема. Самостоятельный статистический и бухгалтерский учет деятельности цеха имеет относительное значение. Еще в 1940 г. Правительство предложило хозяйственным наркоматам свести к минимуму самостоятельный статистический и бухгалтерский учет и планирование в цехах; учет результатов деятельности цеха должен быть в основном сосредоточен в заводоуправлении. Отсюда с несомненной ясностью вытекает, что хозрасчетный цех не может самостоятельно выступать вовне в имущественном обороте.

Еще меньше оснований для признания субъектом права хозрасчетной бригады. В бригадном хозрасчете самым ощутимым образом выявляется связь между организацией производства и организацией распределения. Показателем хорошей работы хозрасчетной бригады является та экономия, которая остается в распоряжении бригады в результате выполнения планового задания. Хозрасчетная бригада — это лишь одна из форм социалистической организации труда.

Иначе решается вопрос в отношении предприятия, являющегося участником советской торговли в широком смысле этого слова. Под советской торговлей здесь подразумевается опосредствованный товарно-денежной фор-

291

мой процесс распределения средств производства и предметов потребления в социалистическом хозяйстве. Расчетный счет предприятия является его привязкой к обороту. Хозрасчетная работа предприятия в целом проверяется не только в производстве, но и в процессе распределения результатов производительной деятельности между разумными отраслями народного хозяйства — в сфере товарооборота — через договорную дисциплину, механизм расчетов через банк и систему банковского контроля рублем,

Поэтому глубоко ошибочными являются те распространявшиеся в период расцвета «теории» хозяйственного права в советской юридической литературе высказывания, которые исходили из утверждения о наличии правосубъектности в том или ином объеме у каждого хозрасчетного звена. Отсюда делался неправильный вывод об отсутствии принципиальной разницы между хозрасчетными отношениями предприятия — вовне — в советском товарообороте и хозрасчетными отношениями внутри предприятия — между его отделами, цехами и т. п. [4].

292

Бесспорно, что единство государственной социалистической собственности предполагает и единство хозрасчета во всех звеньях хозяйственного управления, но внутри этого единства имеются и существенные различия. Игнорирование качественных различий в проявлениях хозяй-ственного расчета внутри предприятия и в отношениях

между предприятиями явилось результатом игнорирования или недооценки роли и сущности товарно-денежной формы в социалистической экономике. Функции и назначение советских денег не везде проявляются одинаково. Во внутризаводских отношениях на первый план выступает их учетная функция. Однако продукция цеха, передаваемая для дальнейшей обработки другому цеху, еще не превратилась в товар. Товаром является продукция, выпускаемая предприятием в целом. Правда, это товар особого рода — социалистический продукт-товар, но все же товар, и поэтому движение его в плановом социалистическом хозяйстве опосредствовано денежной формой. Вследствие этого социалистические предприятия выступают в роли самостоятельных субъектов владения, пользования и распоряжения закрепленным в их управление государственным имуществом, а в связи с этим в роли продавцов и покупателей по отношению друг к другу.

2

В главе X настоящей работы было указано, что вслед за промышленными предприятиями с большим или меньшим отклонениями тот же путь развития прошли и остальные предприятия в других отраслях народного хозяйства. В аналогичном с промышленными предприятиями поло-жении находятся розничные торговые предприятия (магазины), переведенные на полный хозяйственный расчет. однако уровень хозрасчетной самостоятельности магазина ниже, чем уровень хозрасчетной самостоятельности трестированного промышленного предприятия. Не случайно, что перевод магазинов на хозяйственный расчет был осуществлен только в 1935 г. и коснулся далеко не всех магазинов. Магазины, отнесенные к первой категории, т. е. магазины с незначительной суммой оборота, были переведены на внутренний хозяйственный расчет. Магазины второй и третьей категорий получили право выступления вовне — в гражданском обороте. Но на полный хозяйственный рас-

293

чет были переведены только магазины третьей категории: они находятся в положении, аналогичном положению трестированного предприятия, т. е. по существу являются юридическими лицами [5].

Основные правила работы магазина, изданные в 1939 г., подтверждают принцип оперативной и имущественной самостоятельности магазина [6].

Однако торговое розничное предприятие как в оперативном, так и в имущественном отношении менее устойчиво, чем промышленное предприятие. Это объясняется прежде всего спецификой торговой деятельности, требующей большой оперативности и маневренности как в распоряжении денежными оборотными средствами (собственными и заемными), так и товарами. С другой стороны, недостаточная в имущественном отношении устойчивость магазина объясняется и тем, что торговая система вступила на путь осуществления внутриторгового хозрасчета значительно позже, чем промышленность. Поэтому, хотя основные правила работы магазина и не содержат никакого указания об ответственности торга за долги входящего в его состав магазина, «практика склонна возлагать на торг ответственность даже при неоплате магазином отдельных обязательств» [7].

Более значительными являются отклонения в практике проведения хозрасчета на транспорте; это обстоятельство отражается на юридической личности транспортных предприятий.

До 1931 г. смета доходов и расходов железнодорожного транспорта полностью входила в государственный бюджет. В 1931 г. было положено начало развитию хозяйственного расчета и в этой отрасли народного хозяйства. Взаимоотношения НКПС с Госбанком были изменены: в госбюджет стал поступать только чистый доход железных дорог, т. е. превышение валового дохода над эксплоатаци-онными расходами [8].

294

В 1931—1952 гг.. были приняты меры для перевода на хозяйственный расчет основных звеньев, входящих в состав железной дороги, — эксплоатационного района, депо, распределительных и сортировочных станций, дистанций линий связи и т. д. «Но эти попытки не имели успеха, так как проводились канцелярско-бюрократическими мето-

 

...и, бессистемно, с надуманными показателями расчетов. для всех звеньев были установлены многочисленные показатели «продукции», введены различные корректировки, взаимные штрафы и т. д., что приводило к очень сложный и запутанным финансовым расчетам и накоплению большой взаимной задолженности» [9].

Иначе говоря, на железнодорожном транспорте были повторены все те ошибки, которые имели место в практике проведения внутризаводского хозрасчета — увлечение внешними формами хозрасчета при отсутствии к тому необходимых технико-экономических и организационных предпосылок. Не была также учтена специфика железнодорожного транспорта, предполагающая и требующая иных форм проведения хозрасчета, чем в промышленности или торговле.

Эта специфика заключается в том, что в силу характера осуществляемых им функций железнодорожный транспорт должен быть организован на основе большей, чем любая отрасль хозяйства, централизации планового, оперативного и финансового руководства.

В 1933 г. в связи с ликвидацией функциональной системы управления на железнодорожном транспорте была укреплена имущественная и оперативная самостоятельность основного звена на транспорте — железной дороги. Дорога была признана основной хозяйственной единицей

железнодорожного транспорта. Дорога — на хозрасчете. Средства, отпускаемые ей на эксплоатационную деятельность и на капитальное строительство, находились в полном распоряжении начальника дороги и расходовались по установленному НКПС плану. Управлениям НКПС было за-прещено перераспределять эти средства и материалы без согласия начальника дороги или без специального разрешения наркома. В плане финансирования дороги был предусмотрен известный фонд на непредвиденные ее нужды;

295

этот фонд передавался в распоряжение начальника дороги. Что касается низовых звеньев дороги, то они были переведены на твердую смету [10]. Деятельность эксплоатационных районов была ограничена главным образом функциями регулирования движения. Было указано на недопустимость превращения эксплоатационных районов в .маленькие дирекции дорог, мешающие централизованному управлению дорогой [11].

Проведенные в 1933 г. мероприятия укрепили оперативную и имущественную самостоятельность железной дороги. И все-таки подлинного хозрасчета на железнодорожном транспорте до 1936 г. не было. Все доходы от перевозок поступали непосредственно в распоряжение НКПС и, следовательно, обезличивались. Индивидуализация результатов работы дороги отсутствовала. Будучи юридическим лицом, дорога действовала скорее как финансируемая в сметном порядке, чем как хозрасчетная организация.

Решительный шаг на пути к действительному осуществлению хозрасчета на транспорте был сделан в 1936 г. Мы имеем в виду приказ НКПС «О мероприятиях по внедрению хозрасчета и укреплению финансовой дисциплины на железных дорогах» [12]. Обоснование возможности хозяйственного расчета на железнодорожном транспорте в связи с подготовкой мероприятий, которые были предусмотрены названным выше приказом, изложено Л. М. Кагановичем в следующих словах: «Мы провели в конце 1935 г. совещание с финансовыми работниками и с 1 января 1936 г. ведем учет фактических доходов каждой дороги. Техника перерасчета весьма сложна, из-за нее уже споткнулись несколько лет назад и это послужило поводом к отмене перерасчетов между дорогами. Но мы сейчас овладели техникой и вполне можем перейти на установление действительного хозяйственного расчета дорог, т. е. дороги будут получать не по обезличенной средней плановой себестоимости тонно-километра перевозок, а действительную плату за перевозки от клиентуры... С введением хозяй-

296

ственного расчета НКПС не отказывается от перераспределения средств между дорогами, часть денег будет забирались у зажиточных, богатых дорог и передавать их дефицитным дорогам. Но все же каждая дорога будет всегда иметь свои фактические доходы и стремиться всячески их увеличить» [13].

В соответствии с этими установками была устранена обезличка в результатах деятельности дороги, т. е. был введен хозяйственный расчет. Все доходы от перевозок грузов, пассажиров и багажа как в прямом, таки в местном сообщении ныне поступают в распоряжение дороги и рас-...дуются ею на основании квартальных финансовых планов, утверждаемых МПС. Выявление результатов деятельности дороги по перевозкам в прямом сообщении производится путем распределения вырученных за эти перевозки сумм между дорогами, следовательно, пропорционально пройденным по каждой дороге расстояниям.

Имущественная заинтересованность дороги получила свое отражение в создании фонда начальника дороги, аналогичного фонду директора предприятия: в распоряжение дороги поступало 50% сверхплановой прибыли, расходовавшейся на те же нужды, на которые до отмены этого фонда в связи с Великой Отечественной войной расходовался и фонд директора предприятия.

Наконец, была расширена оперативная и имущественная самостоятельность входящих в состав дороги звеньев управления железнодорожным транспортом. На полный хозяйственный расчет переведены паровозные депо, вагонные депо, вагоноремонтные пункты и аналогичные им предприятия. Всем этим хозяйственным единицам открыты самостоятельные расчетные счета в банке. Средства, переводимые управлениями дорог на эти счета, расходуются низовыми звеньями в пределах утвержденных для них смет и финансовых планов. Оплата работы, проделанной переведенными на полный хозрасчет хозяйственными единицами, производится путем перечисления соответствующих сумм на их расчетные счета. Эти единицы находятся на самостоятельном балансе и имели фонд начальника за счет экономии.

В отличие от перечисленных выше хозяйственных еди-

297

ниц отделения паровозного хозяйства, вагонные участки и отделения движения осуществляют свою деятельность на основе сметы. Объясняется это тем, что расходы этих звеньев железнодорожного транспорта при данном состоянии учета не могут быть приведены в прямую зависимость от степени их участия в обеспечении плана перевозок. Ясно, что при наличии точно установленных измерителей деятельность отделений паровозного хозяйства, вагонных участков и т. д. также могла бы быть построена на эквивалентно-возмездных началах, как и деятельность других транспортных предприятий.

Во всем остальном находящиеся на твердой смете низовые предприятия железнодорожного транспорта действуют так же, как и другие переведенные на полный хозяйственный расчет предприятия (наличие самостоятельного баланса, расчетного счета в банке — собственных и заемных оборотных средств) [14].

Своеобразными являются также формы осуществления хозрасчета на речном транспорте.

Эти особенности в осуществлении хозрасчета отражаются на содержании и формах правосубъектности воднотранспортных предприятий [15].

Пароходство — юридическое лицо. В .состав речного пароходства входят первичные транспортные единицы — суда и пристани, конторы по освоению новых водных путей, участки связи, подсобные производственные предприятия, заготовительные и строительные конторы, судоремонтные мастерские.

С 1938 г. по особому списку были переведены на внутренний хозяйственный расчет крупные суда. Хозрасчет судна заключается в том, что при перевыполнении трансфинплана половина сверхплановой прибыли, полученной судном, отчисляется в фонд капитана для премирования команды, на улучшение ее бытовых условий и на текущие нужды по техническому состоянию судна [16]. Судно не имеет

298

баланса, ни расчетного счета, ни собственных оборотных средств и, стало быть, юридической личностью не является, ином положении находятся речные пристани. Еще в 1922 г. начальникам пристаней было предоставлено право самостоятельно распоряжаться денежными и материальными средствами в пределах утвержденных смет [17]. В 1938 г. внеразрядные пристани, а также пристани первого и второго разрядов были переведены на хозяйственный расчет.

Хозрасчет пристани является более развернутым, чем хозрасчет судна. Она имеет собственные оборотные средства, самостоятельный баланс, расчетный счет в банке. Пристань имеет свой приписной флот, эксплоатируемый ею по договорам с заинтересованными организациями. Кроме того, пристань обслуживает транзитный флот, находящийся в непосредственном распоряжении управления пароходством.

На работу по обслуживанию транзитного флота пристань получает от пароходства вознаграждение (пристанский сбор). Расчеты между пристанью и управлением пароходства производятся через банк, следовательно пристань выступает не только по отношению к своим контрагентам, но по отношению к управлению пароходством в качестве субъекта имущественных прав и обязанностей. Управление пароходством и пристань несут друг перед другом даже материальную ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств [18].

Таким образом, положение пристани в гражданском обороте в отношениях с третьими лицами во многом сходно с положением трестированного предприятия. Иной характер имеют взаимоотношения пристани с пароходством. В дальнейшем об этом будет сказано подробнее, здесь же необходимо отметить все своеобразие этих отношений, напоминающих те формы связи между предприятием и трестом, которые были предусмотрены Положением о трестах и Типовым положением о производственном предприятии. Вместе с тем имущественные отношения между пароходством и входящей в его состав пристанью перерастают рамки внутреннего хозяйствен-

299

ного расчета. За работу по обслуживанию транзитных перевозок пристань получает от пароходства вознаграждение через банк, т. е. через расчетный счет, являющийся привязкой предприятия к имущественному обороту.

В основном по тому же типу складываются взаимоотношения между пароходством, с одной стороны, и конторой — агентством по освоению и эксплоатации малых рек, равно как и судоремонтным заводом, — с другой. Более того, отношения между пароходством и судоремонтным заводом складываются, как отношения между подрядчиком, и заказчиком со всеми вытекающими отсюда последствиями. Участки связи также имеют самостоятельный баланс. Их положение в основном таково же, как и положение отделений движения на железнодорожном транспорте. Поэтому участки связи действуют на основании сметы, утвержденной пароходством.

Таковы важнейшие моменты, характеризующие пароходство и входящие в его состав предприятия как субъектов права.

Пароходство в большей степени, чем современный трест, является оперативной организацией. Как правильно указывает И. Шерман, «это вытекает из существующей системы организации перевозок... Весь флот, производящий транзитные перевозки, находится в непосредственном оперативном и хозяйственном подчинении управления пароходства» [19]. Отсюда и ответственность пароходства по всем претензиям, вытекающим из договора перевозки, независимо от того, какая хозяйственная единица пароходства осуществляла перевозку [20]. Отсюда также и централизованный порядок расчетов по штрафам между пароходствами и железными дорогами за невыполнение плана перевозок в прямом смешанном железнодорожно-пароходном сообщении [21].

Еще в большей мере взаимно связаны между собой все предприятия и службы железнодорожного транспорта, чем и объясняется высокая степень централизации управления железными дорогами. Железнодорожный транспорт—сложнейший механизм; лишь только согласованная деятель-

300

ность всех частей этого механизма обеспечивает выполнение перевозок.

Таким образом, транспортное производственное предприятие (в особенности железнодорожное) менее самостоятельно в оперативном и имущественном отношениях, чем

...естированное предприятие в других отраслях народного хозяйства. Причины этого явления охарактеризованы выше. Фигура железной дороги и фигура пароходства в значительной мере заслоняют юридическую личность входящих в их состав разнообразных хозяйственных единиц, осуществляющих в своем взаимодействии план перевозок. Некоторые из этих единиц, например, суда, не .переросли рамки внутреннего хозрасчета, и, следовательно, не являются юридическими лицами. Другие производственные единицы приблизились к положению трестированного предприятия (наличие самостоятельных средств, отдельного баланса, расчетного счета и т. д.). Однако юридические отношения, участниками которых они являются, по общему правилу развиваются в рамках того юридического лица, в состав которого они входят, т. е. дороги или пароходства. Отсюда все своеобразие положения этих хозрасчетных единиц; это своеобразие, в частности, проявляется в том, что они выступают в качестве субъектов имущественных прав и обязанностей по отношению к юридическому лицу, которому они подчиняются, как планово-регулирующему органу.

В итоге следует признать, что транспортная хозяйственная организация (железная дорога, пароходство) как юридическое лицо с точки зрения характера и содержания своих имущественных прав и обязанностей, в большей мере, чем современный трест, выступает в роли единого госпредприятия. Юридическая же личность входящих в состав железной дороги или пароходства транспортных единиц не достигла той ступени развития, на которую поднялось переведенное на полный хозяйственный расчет трестированное предприятие в других отраслях народного хозяйства.

3

Судебная и арбитражная практика, хотя и с колебаниями, уже вскоре после поправок к кредитной реформе и включения предприятия в систему договорных отношений признала трестированное предприятие субъектом права. Вопрос о юридической личности трестированного предприя-

301

тия возник перед судом и арбитражем в связи с попытками кредиторов, используя законодательство о трестах, переложить имущественную ответственность по долгам предприятия на объединение или трест.

Еще в 1932 г. арбитраж при Наркомтяжпроме в мотивировке своего решения по делу, по которому объединение предъявило иск об уплате сумм, причитающихся находившемуся в его составе заводу, признал, что «предприятия являются самостоятельными хозрасчетными субъектами имущественных прав, обладающими оперативной самостоятельностью в пределах выделенного им государственного имущества и собственных оборотных средств». Поэтому арбитраж пришел к выводу, что «объединения и тресты, в состав которых они (т. е. предприятия. — С. Б) входят, могут быть допущены в качестве истцов и ответчиков по их делам лишь в тех случаях, когда это предусмотрено специальным законом или приказом, когда это вытекает из заключенных ими или их предприятиями с третьими организациями договоров, или когда им на это будут даны предприятиями специальные полномочия» [22].

В этом постановлении речь идет не только о так называемой процессуальной правоспособности входящего в состав объединения или треста предприятия, но и об имущественной его правоспособности в точном смысле этого слова. Характеристика предприятий как «самостоятельных хозрасчетных субъектов имущественных прав» говорит сама за себя. Перечисленные в постановлении арбитража при Наркомтяжпроме случаи привлечения трестов и объединений в качестве истцов и ответчиков свидетельствуют о том, что по общему правилу тресты и объединения не должны отвечать за свои предприятия и не вправе, получать от третьих лиц удовлетворение по требованиям, по которым кредиторами являются входящие в объединение или в трест предприятия.

Вопрос о точном определении объема ответственности трестированных предприятий и о соотношении ее с ответственностью треста был поднят еще в 1932 г. Уже тогда отмечалась опасность рецидивов обезлички в ответственности треста и входящих в его состав предприятий. Отчет Госар-

302

битража при Ленинградском облисполкоме справедливо усматривал эту опасность в наличии разрыва «между хозрасчетностью отдельных предприятий, входящих в состав одного объединения или треста, и внешним правовым …… имущества последних», поскольку предприятие официально не является юридическим лицом, трест же (объединение) таковым является. Это может привести и иногда приводит к тому, указывал далее отчет, что «с одной стороны внешнее единство при неплатежеспособности предприятия или объединения вызывает у кредиторов неплатежеспособного хозоргана стремление перенести ответственность с одной хозрасчетной единицы на другую — с предприятия на объединение (трест) и обратно, а с другой — то же единство может толкать вышестоящую и подчиненную организацию к своеобразному маневрированию хозрасчетной формой для установления на более или менее длительный период безответственности одного из звеньев хозрасчетных организаций перед третьими организациями». Составители отчета правильно заключают, что «оба эти уклона являлись бы грубейшим извращением хозрасчетных отношений».

Совершенно ясно, что проблема, создавшая затруднения в практике работы арбитража, могла возникнуть только в связи с тем, что трестированное предприятие с 1931 г. фактически сделалось самостоятельным субъектом имущественных прав, оставаясь вместе с тем частью треста — официально признанного законом юридического лица. С точки зрения Положения о трестах, продолжавшего действовать в 1932 г. и продолжающего действовать и поныне, никакой проблемы не должно было возникнуть: юридическое лицо — это трест, предприятие—часть треста, директор предприятия действует по доверенности, выданной ему руководителем треста, следовательно, обязательства, принятые на себя предприятием, — это обязательства треста в целом, взыскание по долгам треста может быть обращено на его имущество и, стало быть, на имущество, находящееся в управлении любого из входящих в его состав предприятий.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Трестированными предприятиями следует считать также хозрасчетные конторы снабжения трестов, проектные, строительные монтажные конторы стройтрестов, магазины и другие предприятия по реализации товаров.

[2] См., например, И. Мелешкевич, Против извращения хозрасчета и беспринципного маневрирования денежными средствами, Бюлл. Госарбитража, 1934, № 7; Э. Т., У истоков дебиторской задолженности, (Бюлл. Госарбитража, 1934, № 22).

[3] См. пост. Правления Госбанка СССР, «Экономическая жизнь» от 12 апреля 1931 г., № 78, приведено в указ. сб. «Государственное предприятие», стр. 227.

[4] Ошибки этого же порядка быта допущены мной в ст. «Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве» (см. сб. «Социалистическая промышленность и хозяйственное право», Л., 1935). В этой статье содержится утверждение, что «...категория юридического лица теряет для социалистической экономики свое значение единственной организационной формы введения социалистической собственности в оборот. Юридическое лицо, как метод организационно-правового оформления социалистической собственности, отступает на задний план» (стр. 122). Наличие элементов правосубъектности я признавал у цеха и хозрасчетный бригады, хотя и правильно подчеркивал принципиальное различие между юридической личностью хозрасчетного предприятия как участника советского гражданского оборота, с одной стороны, и хозрасчетным цехом и хозрасчетной бригадой—с другой (стр. 126—127). Понимание того, что производственные предприятия являются самостоятельными правовыми субъектами, не чуждо и некоторым буржуазным исследователям советского права. Так, например, Г. Фрейнд (О. Freundji в своей статье «Chosrastschot als grundlage des Wirtsschaftsrechts der Sovietunion» (Osteuropa, Heft 12, 1932) пришел к выводу, что в настоящее время советское предприятие имеет столь далеко идущую самостоятельность в своей оперативной деятельности, что необходимость признания его юридической личностью не подлежит сомнению. Но Фрейнд тотчас же делает ошибку в духе «концепции» хозяйственного права, признавая и цехи предприятия субъектами права. «Поскольку можно предполагать,—писал он,—что правосубъектность отождествляется с хозяйственной самостоятельностью предприятия или частью последнего, то ничто не может препятствовать тому, чтобы признать право юридической личности за переведенными на хозрасчет цехами, что подвело бы фундамент под договоры хозрасчетных цехов предприятия» (стр. 749).

[5] О переводе магазинов на хозрасчет и правах и обязанностях директоров и продавцов хозрасчетных магазинов см. ФХЗ, 1935, № 34— 35 стр. 45.

[6] Приказ Наркомторга СССР от 21 августа 1939 г.

[7] А. В. Бенедиктов, Государственные юридические лица в СССР, «Советское государство и право», 1940, № 10, стр. 82.

[8] П. «а» ст. 1 пост. СТО от 30 апреля 1931 г. (СЗ СССР 1931 г. № 26, ст. 214) с изменениями, внесенными пост. СТО от 16 августа 1931 г, (СЗ СССР 1931 г. № 53, ст. 347).

[9] «Экономика транспорта», учебник для втузов железнодорожного Транспорта, сост. Вольфсоном, Ледовским и Шильниковым, Гостранс-Желдориздат, 1941, стр. 643.

[10] Cм. ст. 1, 2 и 3 разд. II и ст. 5 разд. III пост. СНК СССР и ЦК ВКП(б) от8 июля1933 г. «О перестройке органов управления транспортом» (СЗ СССР 1933г. №41, ст. 241).

[11] Вводная часть и п. «г» ст. 1 пост. СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 3 июля 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. №40, ст. 237).

[12] Приказ НКПС № 88/ц от 8 июня 1936 г. (ФХЗ, 1936, № 24, стр. 20).

[13] Л. Каганович, Год подъема и ближайшие задачи железнодорожного транспорта, 1936, стр. 74.

[14] См. указ, учебник «Экономика транспорта», стр. 647—648.

[15] Характеристика форм проведения хозрасчета на речном транспорте, а в связи с этим и имущественно-правового положения речных пароходств, равно как и входящих в его состав хозяйственных единиц, дана и в ст. И. Шермана, Пароходство как юридическое лицо («Арбитраж», 1939, №12), откуда и взяты некоторые данные, используемье в дальнейшем изложении.

[16] Ст. 9 пост. ЦИК и СНК СССР от 27 марта 1938 г. «О работе водного транспорта» (СП СССР 1938 г. № 13, ст. 80).

[17] Ст. 6 пост. ЦИК и СНК СССР от 15 марта 1934 г. «О реорганизации органов управления водного транспорта» (СЗ СССР 1934 г. № 15. ВТ, 104).

[18] Приказ Наркомвода 1937 г. № 160, приведен в указ. ст. И. Шермана, «Арбитраж», 1940, №12, стр.18.

[19] И. Шерман, Пароходство как юридическое лицо, «Арбитраж», 1939, № 12, стр. 19.

[20] См. ст. 168 Устава внутреннего водного транспорта.

[21] Ст. 34 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (СП СССР 1941 г. №5.).

[22] Бюллетень Госарбитража, 1932, №8, стр. 26.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.