Предыдущий | Оглавление | Следующий

В обычных условиях (которые не заключают в себе, разумеется, повышенной опасности) автомашина и пешеход, каждый следуя своим путем (соответственно по проезжей части и тротуару), находятся на определенном и достаточном удалении друг от друга. Водитель автомашины и пешеход обладают относительной свободой определения и изменения элементов своего движения (в частности, избрание направления и скорости движения, положения по отношению к иным перемещающимся лицам и машинам). Существование указанной свободы определяется тем, что движение автомашины и пешехода, имея определенную связь во времени, лишено опасной локальной связи в пространстве. Такое положение можно назвать обстановкой взаимной координации. Но что происходит по мере того, как пеше

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.22

ход и автомашина начинают сближаться, когда к связи во времени присоединяется пространственная связь?

В подавляющем большинстве случаев (возникающих в результате нарушения правил движения) опасная близость пешехода и автомашины приводит к формированию аварийной обстановки. Это первое звено, первый этап в развитии рассматриваемой связи.

Аварийная обстановка, так же как и любая опасность, является формой выражения объективных связей во времени и пространстве. Она возникает именно в силу того, что водителем и пешеходом по их сознанию или, напротив, необдуманно (несознательно) было избрано движение, характеризующееся определенными параметрами. Автомашина и пешеход сближаются в какой-то данный момент времени в определенной «точке» пространства и располагаются по отношению друг к другу так, что оказываются на определенный промежуток времени лишенными возможности изменения своего движения по своему усмотрению. Образно говоря, и пешеход и автомашина с водителем становятся на указанный промежуток времени обычными физическими телами, строго подчиняющимися в своем движении законам механики Именно в соответствии с этими законами осуществляется реализация опасности. Созданная в результате действий людей связь пешехода и машины во времени и пространстве лишает своих «создателей» возможности ее устранения. Здесь от человека уже мало что зависит. Наступает реализация аварийной обстановки, что в свою очередь нередко влечет более чем нежелательные последствия. Указанная реализация представляет собой второй завершающий этап связи обстоятельств, приводящих к причинению вреда источником повышенной опасности.

Следовательно, реальная угроза причинений вреда пешеходу возникает с момента начала формирования аварийной обстановки, которая имеет место в результате нарушения взаимной координации. Нежелательные последствия могут наступить в силу действий как водителя машины, так и пешехода. В равной мере причиной указанных последствий могут явиться совместные (взаимосвязанные) действия названных лиц.

На первый взгляд может показаться, что анализ формирования аварийной обстановки и ее отдельных этапов имеет только чисто теоретическое значение. В действительности же без него невозможно правильно решить вопрос о причинной связи действия источника повышенной опасности с наступившим вредом, а в силу этого — и все иные практические вопросы возмещения вреда.

8. Наиболее часто причиной формирования аварийной обстановки является неправомерное действие водителя транспортного средства. Вот пример из судебной практики.

28 февраля 1961 г. по техническим причинам был несколько задержан выход троллейбусов на линию из парка. Водитель троллейбуса К. решила наверстать упущенное время и войти в график маршрута. Для этого она повела машину с повышенной скоростью, сокращала остановки или не останавливала троллейбуса совсем, если никому из едущих пассажиров не нужно было выходить Не остановила она троллейбуса и у остановки «Дворец пионеров», на которой должна была сходить Б. По просьбе последней К остановила троллейбус метрах в пятидесяти от остановки на крутом спуске. После того как троллейбус был остановлен и двери открыты, Б. начала выходить, ступив одной ногой на лежащий у поребрика лед. В это время К, торопясь (не убедившись в том, что пассажир вышел), отпустила тормоза, и троллейбус пришел в движение Б. упала и была прижата задними колесами к поребрику, в результате чего получила тяжкие телесные повреждения[1].

В приведенном примере формирование и реализация аварийной обстановки были целиком предопределены неправильным действием водителя троллейбуса. Вместе с тем, как показывает практика органов суда, прокуратуры и ГАИ, еще весьма и весьма нередки случаи, когда формирование указанной обстановки происходит в результате виновных действий самих потерпевших. Такого рода действия различны, и о них более обстоятельно будет сказано ниже. Большинство их совершается из-за невнимательности, беспечности и несерьезного отношения потерпевших к своим поступкам. Приведем пример.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.23

По улице Т. Шевченко в г Благовещенске передвигались с небольшой скоростью два грузовых самосвала (первый тащил на буксирном тросе второй). В это время навстречу автомашинам по тротуару на неисправном (без тормозов) велосипеде ехала Б. У одного из перекрестков, встретив толпу пешеходов, Б. съехала с тротуара на проезжую часть и, не имея возможности остановиться, на полном ходу наехала на правое переднее колесо буксируемого самосвала.

Наиболее часто забывают об элементарных правилах поведения пешеходов лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Небрежность и ухарство пьяных являются одной из наиболее досадных и распространенных причин формирования аварийной обстановки, реализация которой влечет за собой весьма трагические последствия.

Нередко аварийная обстановка формируется в результате неправомерных действий как владельца источника повышенной опасности, так и самого потерпевшего (так называемая смешанная вина).

Иногда формирование аварийной обстановки является результатом непроизвольных (невиновных) действий участников происшествия либо определенного стечения обстоятельств.

По Буденовскому пpocпeктy (г. Ростов-на-Дону) следовала автомашина («Волга»). При подъезде к одному из перекрестков водитель З. нажал на тормозную педаль, но машина продолжала двигаться с прежней скоростью. Во избежание наезда на впереди стоящие машины З. принял влево, но в это время на его пути оказался пешеход. Тогда 3. двинулся еще левее и возлетротуара левой стороны проезжей части улицы совершил наезд на гр. П., причинив ему легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Проверкой, произведенной органами ГАИ, было установлено, что тормоза автомашины вышли из строя («отказали») ввиду того, что лопнул тормозной барабан правого заднего колеса. Излом указанной чугунной детали ни предусмотреть, ни предотвратить, разумеется, было невозможно. Формирование аварийной обстановки в данном случае было предопределено в значительной мере фактом исключительного состояния агрегата.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.25

 9. Анализируя приведенные выше положения относительно причин возникновения вреда, нетрудно заметить, что формирование аварийной оостановки так или иначе, прямо или косвенно связано с поведением людей. Последние, совершая определенные действия (в роли причинителя вреда или потерпевшего), способствуют созданию, а подчас и реализации указанной обстановки. Отсюда кажется вполне логичным вывод о том, что источником повышенной опасности являются именно действия («деятельность») людей. Такой вывод и был сделан сторонниками концепции «деятельности». Однако подобная трактовка неприемлема не только в силу ранее отмеченных моментов. Последовательное проведение данной концепции требует отнесения к источникам повышенной опасности действий не только причинителя вреда, но и потерпевшего, так как последний тоже действует и своим поведением способствует формированию и реализации аварийной обстановки. Понятно, что подобный вывод противоречит закону и практике его применения. Поэтому сторонники концепции «деятельности» должны были исключить из общего понятия рода деятельности действия людей, т.е. действия, которые характеризуют поведение потерпевшего. Однако действия субъекта гражданского права (будь он причинителем вреда или потерпевшим) суть лишь один из компонентов, способствующих формированию аварийной обстановки, и одних этих действий самих по себе еще недостаточно. Каждая современная машина (а не только средства механизированного транспорта) представляет собой, сточки зрения естественных и технических наук, определенную динамическую систему. Любая более или менее сложная динамическая система состоит из ряда элементарных, простых звеньев, обладающих своими координатами, параметрами и производными. Под управлением динамической системой принято понимать целенаправленный перевод ее из одного состояния (режима) в другое. Основным и в то же время наиболее емким показателем не только качественности, но и безопасности любой динамической системы является ее надежность. Иные характеристики, как-то: экономичность, энерговооруженность и т.д. в рассматриваемом

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.26

аспекте являются вспомогательными, второстепенными. Понятие надежности не растворяется в категориях прочности, износоустойчивости и т.д. Всякая техническая система относительно надежна и в этом смысле безопасна. Однако безопасность ее зависит не только от надежности работы соответствующих механизмов; не менее существенное значение имеет надежность работы самого человека.

10. Источником повышенной опасности, с нашей точки зрения является то, что ее создает. Поиски материального субстрата данной правовой и научной категории теоретическими мыслимы в двух направлениях: по пути исследования производственных отношений или по пути изучения элементов производительных сил. Попытке обнаружить источник повышенной опасности по первому из указанных направлений обязана своим существованием концепция «деятельности». Однако она не соответствует не только тем представлениям, которые с данным источником связывает закон и практика его применения, но и реальному положению вещей. Не случайно, что представители концепции «деятельности» были вынуждены пойти по пути отождествления деятельности субъектов гражданского права с «деятельностью» (функционированием) машин, оборудования и т.д., что практически ведет к самоотрицанию данной точки зрения и сближает ее с концепцией «свойств вещей и сил природы». Другой перспективы у концепции «деятельности» нет.

Общественные отношения, материальные или идеологические, определяют или соответственно выражают социальные позиции людей, групп, классов по отношению друг к другу. Сами же по себе социальные связи как таковые, являясь выражением интересов, устремлений или воли людей, не создают и не могут создавать объективной опасности реального умаления тех или других личных или имущественных благ.

Правильной, на наш взгляд, является попытка выявления материального субстрата источника повышенной опасности по второму из указанных выше путей, а именно — поиски его в производительных силах. К производительным силам всякого общества, как известно, относятся люди (с их навыками к труду), а также орудия и средства производства. Понято, что ни

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.27

люди[2], ни их навыки к труду не рассматриваются законодателем в качестве источника повышенной опасности. Следовательно, остаются только орудия и средства производства, используемые человеком в процессе, осуществления своей производственной и иной деятельности[3].

Техника как творение рук и ума человека возникает и развивается в силу того, что сознание не только отражает, но и творит объективную реальность. В то же время орудия и средства производства, будучи предметами материального мира (использование которых подчинено целенаправленной деятельности людей), не утрачивают и никогда не утратят своей зависимости от законов природы (физических, химических и т.п.). В этом, собственно, и заключено одно из противоречий между человеком и природой.

Игнорирование указанного противоречия ведет к недооценке или переоценке либо субъективного, либо объективного фактора. Практически же это приводит к тому, что человек оказывается подчас не в состоянии пересмотреть свои традиционные технические представления, увидеть новые горизонты и возможности или, пренебрегая объективным фактором, не может достигнуть поставленных целей.

В указанном противоречии (созданное человеком остается под воздействием законов природы) и заключена, на наш взгляд, сущность источника повышенной опасности.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.28

Создавая машину, станок, локомотив или корабль, человек стремится использовать эти предметы материального мира по своему усмотрению, движимый потребностями и условиями социальной среды, в которой он живет. Данная среда определяет социальную необходимость и возможность использования соответствующих орудий и средств производства. Что же касается естественной (физической, механической, химической и т.п.) возможности использования этих средств, то она человеком не определяется, от общества и присущих ему социальных факторов не зависит. Человек должен сообразовать свою деятельность с объективными законами природы, Как только это необходимое условие предается забвению, соответствующий закон опрокидывает расчеты человека, дает о себе знать в последствиях совершенных действий. Нередко эти последствия не только отличны от ожидаемых результатов, но и прямо противоположны им. Техника из орудия созидания материальных и иных благ превращается помимо и даже вопреки воле человека в свою противоположность.

Итак, источники повышенной опасности — это предметы материального мира созданные в основной своей массе руками человека. Понятно, что такими источниками являются далеко не все предметы, а лишь те, которые обладают специфическими особенностями или свойствами. Так, движущийся трактор, работающий станок заключают в себе определенный запас кинетической энергии. Поднятый на определенный этаж лифт или на известную высоту башенным краном груз обладает запасом потенциальной энергии. Определенной энергией обладают взрывчатые и горючие вещества; количество ее характеризуется постоянными величинами применительно к тому или другому виду данных веществ. Одной из отличительных особенностей названных веществ в рассматриваемом плане является их емкость; обладая сравнительно небольшой массой, они заключают в себе значительное количество энергии и в то же время не требуют больших усилий для ее высвобождения. Скорее, наоборот: они требуют постоянного внимания и соответствующих усилий для предотвращения самопроизвольного высвобождения энергии в результате взрыва, самовозгорания и т.д. Этото и создает повышенную опасность при их изготовлении, использова-

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.29

нии, хранении и транспортировке. Еще более опасными свойствами обладает ядерное горючее.

Короче говоря, каждый источник повышенной опасности обладает особыми, присущими ему качествами (свойствами). При наличии соответствующих условий орудия и средства производства, обладая такими свойствами, могут оказать вредоносное воздействие на окружающую среду, в том числе и на самого человека, независимо от того, осуществляет он эксплуатацию указанных средств и орудий или его пространственно-временная связь с ними является случайной. Возможность именно такого развития обстоятельств дает основания для отнесения указанных предметов материального мира к источникам повышенной опасности.

Каждый особый вид рассматриваемых источников подчинен определенному комплексу «своих» (специфических для него) естественных законов. Они определяют возможность и пределы использования соответствующих предметов материального мира. В соответствии с этими законами наступают те или другие последствия функционирования технических агрегатов, поведения диких животных и т.д. Так, в частности, для всех видов кинетических источников повышенной опасности определяющее значение имеют законы механики, для биолого-химических — законы биологии и т.п.

Следовательно, источниками повышенной опасности являются только те предметы материального мира, которые обладают специфическими (физическими, химическими, биологическими и т.п.) свойствами, качествами. Последние не следует, конечно, абсолютизировать, придавая гиперболизированное значение качественным сторонам за счет пренебрежения количественным состоянием предметов материального мира. Каждая, даже самая безопасная, вешь является носителем ряда определенных физических, химических и иных естественных качеств, особенностей. Аналогично этому запасом химической энергии обладает не только тротил, находящийся, например, в авиабомбе, но и селитра, заложенная в пистон детского пистолета. Определенная кинетическая энергия присуща не только несущемуся с большой скоростью двадцатипятитонному «МАЗу», но и детской коляске, в которой заботливые руки матери везут новорожденного.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.30

Где же та грань, которая позволяет объективно отграничить детский пистолет и коляску от действительных источников повышенной опасности?[4]

Выше уже отмечалось, что объективная возможность умаления личных или имущественных благ (опасность) формируется в результате накопления ряда объективно необходимых условий. К числу таких условий относится ряд обстоятельств, факторы времени и места действия

(функционирования) соответствующих предметов материального мира. Однако известно, что в одних и тех же условиях места и времени различные предметы материальною мира могут оказать и практически оказывают далеко не тождественное внешнее воздействие на окружающую среду. Следовательно, возникает необходимость прежде всего охарактеризовать сами эти предметы. Hаиболее общими (общенаучными) категориями, которые должны быть использованы в данном случае, являются, по нашему мнению, категория количества и категория качества. Последняя позволит выделить определенные виды предметов материального мира, которые могут быть отнесены к числу источников повышенной опасности. Что же касается категории количества, то она, как нам представляется, дает возможность  определить критерии производства,

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.31

хранения и транспортировки. Еще более опасными свойствами обладает ядерное горючее.

Короче говоря, каждый источник повышенной опасности обладает особыми, присущими ему качествами (свойствами). При наличии соответствующих условий орудия и средства производства, обладая такими свойствами, могут оказать вредоносное воздействие на окружающую среду, в том числе и на самого человека, независимо от того, осуществляет он эксплуатацию указанных средств и орудий или его пространственно-временная связь с ними является случайной. Возможность именно такого развития обстоятельств дает основания для отнесения указанных предметов материального мира к источникам повышенной опасности.

Каждый особый вид рассматриваемых источников подчинен определенному комплексу «своих» (специфических для него) естественных законов. Они определяют возможность и пределы использования соответствующих предметов материального мира. В соответствии с этими законами наступают те или другие последствия функционирования технических агрегатов, поведения диких животных и т.д. Так, в частности, для всех видов кинетических источников повышенной опасности определяющее значение имеют законы механики, для биологических — законы биологии и т.п.

Следовательно, источниками повышенной опасности являются только те предметы материального мира, которые обладают специфическими (физическими, химическими, биологическими и т.п.) свойствами, качествами. Последние не следует, конечно, абсолютизировать, придавая гиперболизированное значение качественным сторонам за счет пренебрежения количественным состоянием предметов материального мира. Каждая, даже самая безопасная, вещь является носителем ряда определенных физических, химических и иных естественных качеств, особенностей. Аналогично этому запасом химической энергии обладает не только тротил, находящийся, например, в авиабомбе, но и селитра, заложенная в пистон детского пистолета. Определенная кинетическая энергия присуща не только несущемуся с большой скоростью двадцатипятитонному «МАЗу», но и детской коляске, в которой заботливые руки матери везут новорожденного.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.32

вести внутривидовою дифференциацию, предметов, обладающих идентичными свойствами, определив те из них, которые являются источниками повышенной опасности, и те, которые не относятся к их числу.

Исходя из этого, .источники повышенной опасности предварительно можно определить как такие предметы материального мира, которые при наличии соответствующих условий (факторов места и времени) в силу своих качественных особенностей и, количественных состояний (параметров, массы, запасов энергии и т.д) обьективно создают повышенную опасность для окружающих.

Но поставить на этом точку и перейти к рассмотрению отдельных видов источников повышенной опасности еще рано.

Устанавливая обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, законодатель предусматривает, что таковая возлагается лишь на тех лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Те или другие предметы материального мира рассматриваются законодателем в качестве источника повышенной опасности лишь тогда и постольку, когда и поскольку они находятся: «в руках» человека — создаются, используются, хранятся и т.д. Вне связи с деятельностью человека сами по себе предметы материального мира не рассматриваются законом в качестве источника ПО. Однако из этого, конечно, не вытекает, что соответствующими качественными особенностями и количественными состояниями обладает сама деятельность. Свойства вещей — предметов материального мира — не становятся свойствами разумного действия человека. Действие человека не является источником ПО; оно связано с источником повышенной опасности, но ему не тождественно, не равновелико и не однопорядково.

Формы деятельности людей, связанные с источником повышенной опасности, весьма разнообразны. Здесь достаточно указать на деятельность по эксплуатации соответствующих источников (например, использование автомашин, станочного оборудования и агрегатов, подвижного железнодорожного состава и т.д.), транспортировке и хранению (перевозка и хранение взрывчатых и огне

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.33

опасных веществ), созданию (например, выработка электроэнергии) и т.д.

Анализ судебной и арбитражной практики показывает, что предметы потребления, являющиеся источником повышенной опасности (как-то: автомашины, катера, мотороллеры и т.д.), сравнительно редко фигурируют в соответствующих гражданско-правовых спорах. Еще реже имеют место факты причинения вреда военной техникой (например, автомашиной, принадлежащей воинской части). Основную массу источников повышенной опасности составляют орудия и средства производства, принадлежащие организациям. Следует обратить внимание на то, что речь идет не только об орудиях, но и о средствах производства. Сюда относятся различные вещества природы в их натуральной или преобразованной руками человека форме (например, нефть и высокооктановый бензин).

По изложенным выше соображениям представляется правильным и обоснованным существующий в судебной и арбитражной практике взгляд, согласно которому к источникам повышенной опасности относится не деятельность социалистических организаций и граждан, не свойства вещей или силы природы, а сами предметы материального мира, используемые человеком в его повседневной жизни. К этим предметам практика относит автомашины, тракторы, комбайны и т д., но не свойства этих орудий производства, не деятельность людей по использованию машин, агрегатов и т.д[5].

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Красавчиков О.А. — М., «Юридическая литература», 1966. С.34

Таким образом, под источниками ПО в советском гражданском пpaве следует понимать предметы, материального мира (преимущественна орудия и. средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью (объективной возможностью, умаления личных или имущественных благ) для окружающих.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Дело № 21196/4 1961 г. Ленинского районного народного суда г. Свердловска.

[2] В литературе 20-х годов имеются высказывания, в которых источник повышенной опасности отождествлялся с лицом, управомоченным на владение этим источником. В частности, А.Е. Семенова в 1928 году писала: «Лицо или предприятие, являющееся источником повышенной опасности, освобождается от ответственности, если потерпевший добровольно подверг себя действию повышенной опасности» (А.Е. Семенова, Обязательства, возникающие вследствие неоснователыюго обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда, «Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий», вып. XX, Юриздат, 1928, стр. 27).

[3] Создавая те или другие виды материальных благ, и прежде всего новую и новейшую технику, человек может и не знать, а подчас просто и не подозревать, к каким социальным сдвигам приведет в конечном счете появление и использование тех или других орудий и средств производства. Это социальноисторический аспект разьития техники, отражающий одну из сторон определяющего воздействия производительных сил на развитие производственных отношений.

[4] Если пойти по линии экономического разграничения разделив все предметы, находящиеся в руках человека, на орудия и средства производства, с одной стороны, и на предметы потребления — с другой, то мы окажемся перед дилеммой следующего порядка. Можно ли относить к источникам повышенной опасности такие предметы потребления, как легковой автомобиль, находящийся в собственности отдельного гражданина, или катер, принадлежащий спортивной секции туристов? Ни катер ни машина в данном сучае не являются орудиями и средствами производства и потому должны быть исключены из числа источников повышенной опасности. Но такое решеиие будет противоречить закону, который прямо указывает среди лиц, ответотвенных в порядке ст. 90 Основ, на «владельцев автомашин». Не менее затруднительное положение возникнет и в отношении средств военной техники, которая не может быть отнесена к орудиям и средствам производства. Военная техника имеет свое особое назначение и потому в соответствии с экономическим критерием ее тоже следовало бы исключить не только из числа орудий и средств производства, но и из числа источников повышенной опасности. Однако это также будет противоречить закону и практик» его применения. Следовательно, экономический критерий подразделения предметов материального мира на орудия и средства производства и предметы потребления не дает ожидаемого результата.

[5] См., в частности, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР № 235 от 28 февраля 1941 г. по иску Джалиашвили к Управлению строительства Храмгэсстрой («Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховкого Суда Союза ССР, 1941 год», Юриздат, 1947, стр 112), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР № 777 1943 г. по иску Е.Н. Михеава к В.М. Коновалову («Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1943 год», Юриздат, 1948, стр. 182), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу № 03/637 55 по иску Кузнецовой к автобазе о возмещении ущерба («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 5, стр. 32), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР № 35 48г7 по иску Чертковой к строительному тресту 73 («Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957—1958 гг», Госюриздат, 1960, стр 17). В этом же борнике опубликованы другие аналогичные определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР (см., в частности, определение № 9 263 г7 по иску Барминой к Егоровой и др. — стр. 18—19, определение № 5 в 7 1135 по иску Кузнецова к автобазе — стр. 19). Из тех же положений исходила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР в определе нии от 28 января 1960 г по иску автобазы МИД СССР к колхозу «Путь к новой жизни» о возмещения вреда (см. «Советская юстиция» 1960 г. № 10, стр 26).










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.