Предыдущий | Оглавление | Следующий

Как уже отмечалось выше, к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств.

Следует согласиться с В. Г. Тихиней в том отношении, что киносъемку (а с принятием ГПК РФ – или видеозапись) следует применять в судебной практике по гражданским делам в тех случаях, когда необходимо запечат­леть определенные действия в динамике. Например: киносъем­ка (или видеозапись) дают возможность запечатлеть весь про­цесс проведения такого действия как судебный эксперимент.

Интересно отметить, что в ст. 186 ГПК Таджикистана предусмотрено, что по месту их нахождения могут быть осмотрены не только веществен­ные и письменные доказательства, которые не могут быть до­ставлены в суд, но в необходимых случаях и предмет спора[1]. По­добного указания в ГПК других стран СНГ не имеется, одна­ко объекты спора (например, жилой дом или неразделенный земельный участок, порядок пользования которым совладель­цами строения суду предстоит определить) в необходимых слу­чаях осматривают суды всех стран СНГ, поскольку это выте­кает из смысла гражданского процессуального законодательства. На такого рода возможность обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. (ред. от 25.10.1996 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»[2].

На основании ч. 1 ст. 183 ГПК протоколы осмотра веще­ственных доказательств, составленные при выполнении судеб­ного поручения, обеспечения доказательств, а также в период подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 62, 64 п. 10 ст. 150 Кодекса) оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Для того чтобы осмотр вещественных доказательств или ос­мотр на месте был достаточно эффективным, следует придержи­ваться научно обоснованной методики его проведения. За осно­ву здесь могут быть взяты соответствующие разработки, содер­жащиеся в работах криминалистов. В первую очередь, они касаются осмотра места происшествия и иных видов осмотра, производящихся в ходе предварительного расследования[3]. От­дельные работы посвящены также и судебному осмотру в уго­ловном процессе.

В частности, с нашей точки зрения, определенный интерес представляют рекомендации по подготовке и проведению су­дебного осмотра места происшествия, сформулированные И. Х. Максутовым. Так, он указывает на необходимость все­стороннего изучения материалов дела непосредственно отно­сящихся к осмотру места происшествия или в какой-то степе­ни с ним связанных. Решение о необходимости проведения осмотра места происшествия должно приниматься с учетом мнения участников процесса. Успешное проведение осмотра невозможно без четкого определения его конкретных задач. Важное значение имеет правильное определение круга участ­ников судебного осмотра. О необходимости осмотра суд дол­жен вынести специальное определение, в котором должны быть сформулированы его задачи и иные моменты, о которых шла речь выше. Важное значение И. Х. Максутов придает фик­сации результатов судебного осмотра места происшествия. Кроме соответствующих подробных записей в протоколе су­дебного заседания рекомендуется широко применять разные виды фотосъемки – ориентирующую, обзорную, узловую и детальную. Далеко не всегда поддается описанию все то, что видит суд на месте происшествия. Кроме того, объектив ни­когда не пропустит то, что может не усмотреть человек. В за­висимости от целей и условий съемки вышеуказанные виды фотографирования могут быть выполнены панорамным, сте­реоскопическим и метрическим способами, а также методом масштабной фотографии. В соответствующих случаях может производиться киносъемка, а также составляться планы, схе­мы, чертежи и т. п. Значение подобного способа фиксации дан­ных судебного осмотра особенно велико в тех случаях, когда необходимо зафиксировать и наглядно представить различные расстояния и взаиморасположения осматриваемых объектов.

В определенных случаях в ходе судебного осмотра реко­мендуется производить звукозапись, включая сюда вопросы, заданные судом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту, а также ответы на них. Кроме того, мо­жет быть произведена звукозапись определенных шумов – производственного шума в цехе, шума от вентиляции и т. д.[4]. Большинство приведенных здесь положений с минимальны­ми поправками могут быть использованы и в гражданском процессе.

Применительно к особенностям гражданского судопроиз­водства рекомендации по осмотру вещественных доказа­тельств были сформулированы В. Г. Тихиней. В частности, он указывает, что при проведении осмотра вещественных дока­зательств судом могут применяться различные методы позна­ния: наблюдение, описание, измерение, сравнение, экспери­мент. Основная цель наблюдения предметов – вещественных доказательств в процессе судебного осмотра заключается, по мнению В. Г. Тихини, в выявлении у объектов наблюдения при­знаков, свойств и качеств, которые имеют доказательственное значение для дела. Он указывает, что судебный осмотр веще­ственных доказательств должен отвечать следующим основ­ным принципам: единое руководство осмотром со стороны суда, своевременность, определенная последовательность его проведения, активное применение научно-технических средств и помощи специалиста.

Единое руководство осмотром. В судебном осмотре вещественных доказательств наряду с судом принимают уча­стие стороны, третьи лица, их представители, прокурор и другие лица, перечисленные в ст. 40 ГПК РФ и ст. 34 АПК РФ. В соответствии со ст. 184 ГПК РФ в необходимых случаях суд для участия в осмотре вызывает также экспертов, свидетелей и специалистов.

Судья руководит осмотром вещественных доказательств, его указания явля­ются обязательными для всех участников осмотра. Основ­ная цель и задачи единого руководства осмотром со сторо­ны суда заключаются в том, чтобы правильно скоордини­ровать действия всех участников осмотра, внести в выполнение этого процессуального действия элементы пла­номерности и целеустремленности. Кроме того, единое ру­ководство направлено на обеспечение сохранности иссле­дуемых объектов: исключается возможность порчи или изменений их свойств и признаков некоторыми участни­ками осмотра.

Своевременность осмотра. Сущность данного тактического правила: осмотр вещественных доказательств должен проводиться судом сразу же, как только в этом возникает необходимость, т. е. когда, например, появляется опас­ность утраты предмета, имеющего значение вещественного доказательства, а также, если могут исчезнуть существен­ные признаки и свойства этого предмета (в частности, под­верженность вещи быстрой порче). Промедление с осмот­ром повышает вероятность искажения передачи фактиче­ской информации с этих объектов в дальнейшем, а иногда исключает полную возможность их использования в каче­стве доказательств в ходе судебного разбирательства[5].

Судебная практика по гражданским делам показывает, что неотложность осмотра в ряде случаев возникает еще при подготовке дела к судебному разбирательству, когда судья предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, истребует их от граждан и организаций, по ходатайству лиц, участвующих в деле. Учитывая исключительную важность своевременности осмотра в случаях, не терпящих отлагательства, процессуальный закон разрешает судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исключения произ­водить его единолично, с извещением об этом лиц, участвующих в деле (п. 10 ст. 150 ГПК РФ). Думается, что указанное положение закона должно в равной степени относиться и к осмотру вещественных доказательств в случаях, не тер­пящих отлагательства.

Полнота и объективность осмотра. Осмотр судом веще­ственных доказательств должен быть по возможности пол­ным и тщательным. Полнота осмотра означает выявление и исследование всех фактических данных, которые имеют значение для дела. Иными словами, суд должен обращать внимание не только на свойства и признаки предмета, явля­ющиеся очевидными или на которые указывает сторона по делу, но и активно искать в осматриваемом предмете дру­гие характерные особенности, имеющие или могущие иметь значение для правильного разрешения дела.

Поверхностный, формальный осмотр судом веществен­ных доказательств может повлечь в дальнейшем необходи­мость проведения повторного осмотра.

Повторный осмотр вещественных доказательств, как бы хорошо он ни проводился, не всегда заменяет осмотр пер­воначальный. Это связано с тем, что повторный осмотр, как правило, отделен значительным промежутком времени от первоначального осмотра (например, осмотр веществен­ных доказательств при новом судебном рассмотрении дела спустя 4–6 месяцев после отмены решения суда в порядке надзора). За истекшее время характерные признаки и свой­ства исследуемого объекта могут исказиться или исчезнуть, и, следовательно, результаты повторного осмотра будут менее достоверными или вообще не будут иметь доказа­тельственного значения по делу. Все это диктует необходи­мость полного и всестороннего проведения судом первона­чального осмотра вещественных доказательств.

Наряду с полнотой осмотра вещественных доказательств суд обязан обеспечить объективность их осмотра, т. е. вос­принять и зафиксировать все осмотренное в том виде, в каком это было в действительности, максимально точно запечатлеть в протоколе осмотра все обнаруженное. Объ­ективность осмотра исключает всякую предвзятость со сто­роны суда при проведении указанного процессуального действия.

Определенная последовательность осмотра. Осмотр су­дом вещественных доказательств проводится в определен­ной последовательности. По нашему мнению, всякий осмотр вещественных доказательств должен проходить следующие (связанные между собой) стадии: общий осмотр, деталь­ный осмотр и установление признаков, указывающих на связь осматриваемого предмета с искомыми фактами.

На первой стадии суд получает общее представление о предмете, выявляет и фиксирует признаки, характеризую­щие его состояние в целом. В частности, на этой стадии суд устанавливает внешний вид и форму предмета, его раз­меры и цвет, определяет наименование и назначение этого предмета и т. д.

В ходе детального осмотра определяются характерные особенности, которые в своей совокупности индивидуализи­руют исследуемый предмет (устойчивые частные признаки предмета, его свойства, дефекты и т. п.).

Наконец, на третьей стадии выявляются и фиксируются особенности предмета, свидетельствующие о его связи с устанавливаемыми по данному делу фактами.

Как правило, осмотр ведется непосредственно в зале судебного заседания, но это не исключает возможности ос­мотра в месте их нахождения. В частности, ст. 184 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 78 АПК РФ разрешают суду производить осмотр на месте, если объекты осмотра по какой–то причине не могут быть доставлены в суд.

Совхоз «Вишневский» Верхнехавского района обратился в суд с иском к Г. о взыскании 6120 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчица работала в совхозе бригадиром с договором о полной материальной ответственности за вверенные ей ценности. По вине ответчицы, которая не проследила за качеством буртовки картофеля рабочими совхоза, один бурт картофеля был накрыт мокрой соломой, в результате чего было заморожено 6 тонн картофеля. Для проверки изложенных в исковом заявлении обстоятельств и доводов ответчицы, не признавшей иск, судом был произведен осмотр картофеля на месте[6].

Осмотр судом вещественных доказательств по месту их нахождения в отличие от их осмотра в зале судебного заседания имеет некоторые особенности как процессуального, так и тактического характера. Укажем на некоторые из них, связанные с последовательностью проведения такого осмотра. На наш взгляд, большое значение приобретают статическая и динамическая стадии[7].

В стадии статического осмотра суд изучает вещественные доказательства на месте в неподвижном состоянии, в том виде и положении, в каком они находились к началу осмотра. Фиксируется в состоянии «покоя» первоначальное положение предмета среди окружающей обстановки, вза­имное расположение осматриваемых предметов между собой, определяется порядок проведения последующего ос­мотра. Результаты осмотра могут быть зафиксированы не только в протоколе осмотра, но и на фотоснимке, схеме.

В стадии динамического осмотра вещественные доказа­тельства изучаются в состоянии «движения», т. е. они мо­гут передвигаться, может меняться их положение и т. п.

Цель этого осмотра – выявить и зафиксировать индиви­дуальные признаки предмета.

Использование криминалистической техники (технико-криминалистических средств) и помощь специалиста, привлекаемого в необходимых случаях, существен­но расширяют пределы исследования, позволяют выявить в осматриваемом предмете такие признаки, которые раньше оставались незамеченными.

При осмотре в ряде случаев требуются специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла. Привлеченный в этих случаях судом по делу специалист своими консультациями и советами способствует более полному выяснению свойств и качеств отдельных предме­тов, вещей. Он помогает суду выявить в осматриваемом предмете признаки, которые могут иметь значение для де­ла, технически грамотно (если требуются специальные термины) зафиксировать результаты осмотра, в необходи­мых случаях произвести фотосъемку, сделать слепки и т. п. Некоторые вопросы без привлечения специалиста суду ре­шить затруднительно, а иногда невозможно: например, художественной ценности картины – по делу о взыскании в доход государства имущества, приобретенного в резуль­тате действий, заведомо противных интересам государства.

К технико-криминалистическим средствам относятся: средства оптического увеличения (различного рода лупы – длиннофокусные и короткофокусные, микроскоп), измери­тельные приборы, светофильтры, фотоаппараты, осветите­ли, вспомогательные технические средства (резиновые пер­чатки, пинцет и т. д.).

Перечисленные тактические правила осмотра вещест­венных доказательств носят общий характер, составляют основу любого судебного осмотра вещественных доказа­тельств в гражданском судопроизводстве и в связи с этим должны творчески применяться в каждом конкретном слу­чае.

С учетом изложенного рассмотрим вопросы, связан­ные непосредственно с подготовкой к осмотру. Изучение судебной практики по гражданским делам свидетельствует о том, что поверхностный осмотр судом вещественных до­казательств нередко объясняется отсутствием надлежащей предварительной подготовки к нему. Подготовительные ме­роприятия являются важным этапом на пути исследования вещественных доказательств путем осмотра. Основные дей­ствия суда по подготовке вещественных доказательств к осмотру следующие:

1. Получение и изучение необходимой информации об объекте осмотра. С этой целью судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству тщательно изучает имею­щиеся материалы дела. Судья должен опросить лицо, пред­ставляющее предмет в качестве вещественного доказатель­ства, выяснить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть этим предметом установлены, когда и кем он обнаружен и т. п. Во время беседы судья выяс­няет вопросы, необходимые для последующего осмотра (происхождение предмета, его назначение, относимость к делу). Изучение полученной информации позволяет лучше уяснить конкретные цели осмотра, определить тактические приемы его проведения.

2. Подготовка технико-криминалистических средств. Готовясь к проведению осмотра вещественных доказа­тельств, суд в каждом конкретном случае решает вопрос о необходимости использования технико-криминалистиче­ских средств, имеющихся в его распоряжении. Он обязан проверить готовность этих средств к применению, их уком­плектованность.

 3. Определение круга участников осмотра. На подго­товительном этапе определяется круг лиц, которые долж­ны участвовать в осмотре вещественных доказательств.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ) субъектами судеб­ного осмотра вещественных доказательств могут быть все лица, участвующие в деле. Поэтому никого из них суд не может лишить права на участие в осмотре.

Приведенный перечень действий по подготовке вещест­венных доказательств к осмотру не является исчерпываю­щим. В каждом отдельном случае в зависимости от конк­ретных обстоятельств дела судья определяет, какие еще подготовительные действия, связанные с предстоящим ос­мотром вещественных доказательств, он должен совершить по делу. Только тщательно подготовив все, суд вправе при­ступить к осмотру вещественных доказательств.

По принципу непосредственности исследования су­дом всех доказательств, собранных по делу, в ходе осмотра вещественные доказательства должны находиться в зале судебного заседания. Исключение из этого правила делает­ся только для предметов, которые невозможно доставить непосредственно в суд (например, они слишком громозд­ки). Подобные вещи осматриваются в месте их нахожде­ния (осмотр на месте).

Порядок осмотра на месте по существу не отличается от осмотра в зале судебного заседания, он является продолжением судебного заседания. По прибытии на место председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к осмотру имеющихся там доказательств.

Результаты осмотра на месте могут иметь доказательственное зна­чение по делу. Приведем пример из практики. Отказывая К. в иске о вселении и разделе жилой площади, судебная коллегия по граждан­ским делам Воронежского областного суда в своем решении, в частности, сослалась на результаты проведенного осмотра на месте: «Судебным осмотром спорной квартиры установлено, что в ней отсутствуют ка­кие-либо личные вещи истца. Таких вещей не смог представить суду и сам истец, участвовавший в осмотре. Это обстоятельство подтверж­дает объективность показаний свидетелей Ковалевской и Степановой о том, что при их неоднократном посещении квартиры личных вещей истца там не было...»[8].

Осмотр вещественных доказательств завершается, как правило, их описанием. Его основная цель – зафикси­ровать наиболее точно и полно установленные судом пу­тем наблюдения признаки исследуемого объекта, имеющие значение для дела. Умело проведенный осмотр веществен­ных доказательств теряет доказательственное значение, если ненадлежащим образом будут зафиксированы его результаты. В этой связи следует рассмотреть порядок и средства фиксации результатов осмотра.

Протокол является процессуальным средством закреп­ления полученной информации от исследуемого веществен­ного доказательства. Основное содержание такого доку­мента – словесное описание общих и частных признаков осмотренного объекта, его наименование и назначение, точные размеры (длина, ширина, высота), форма, цвет, качество и другие индивидуализирующие признаки и осо­бенности (фабричная марка, надписи и т. п.)[9].

Протокол осмотра должен содержать возможно более полное описание всех существенных признаков и свойств исследуемого объекта и информацию об этом объекте в систематизированном виде.

При описании немаловажное значение имеет правиль­но выбранная терминология, пренебрежение которой зача­стую приводит к серьезным недостаткам передачи необхо­димой информации. В этой связи Р. С. Белкин отмечает, что «...следует рекомендовать широко применять для описания ряда объектов, таких, например, как одежда, обувь, инструменты, транспортные средства, терминологию государственных стандартов, унифицированную техническую и технологическую терминологию и т. д.»[10].

Протоколирование – основное, но не единственное средство фиксации результатов осмотра вещественных до­казательств. Отображение признаков вещественного дока­зательства в письменной форме, как обоснованно отмечают П. В. Данисявичюс и Е. Б. Пальскис, «...недостаточно для получения исчерпывающей информации о вещественном доказательстве, ибо он[11] не отражает, как правило, наиболее общие контурорельефные и цветовые особенности предмета и не позво­ляет более или менее точно запечатлеть его микродета­ли»[12]. Закрепление полученной информации о веществен­ном доказательстве достигается также путем применения некоторых технико-криминалистических средств: фотографированием, изготовлением моделей (слепков) и т. п.

Не претендуя на исчерпывающее исследование данно­го вопроса, попытаемся кратко изложить основные начала применения указанных средств фиксации в гражданском судопроизводстве.

Одним из таких средств является фотографирование. Необходимость в фотографической фиксации может воз­никнуть в двух случаях: во-первых, когда появляется опас­ность исчезновения или существенного изменения призна­ков и свойств осматриваемого предмета (например, под­верженность его быстрой порче); во-вторых, когда вещест­венное доказательство в натуре не может быть изъято (например, в силу его громоздкости). Указание на это со­держится в законе. Согласно ч. 2 ст. 74 ГПК РФ, предметы, кото­рые нельзя доставить в суд, «должны быть подробно опи­саны, а в случае необходимости сфотографированы и опе­чатаны».

Фотографический снимок вещественного доказательства дополняет словесное описание в протоколе. Применяя современную фототехнику, можно не только зафиксиро­вать видимые следы, но и усилить слабовидимые. Фото­графия объективно передает также все рельефные, контур­ные особенности исследуемого предмета, которые не всегда поддаются точному словесному описанию[13].

Применяется также детальная фотосъемка по прави­лам масштабной фотографии: при фотографировании мел­ких предметов – макросъемка, для получения объемного изображения вещественных объектов – стереосъемка.

Чтобы фотоснимок вещественного доказательства имел доказательственное значение для дела, фотографирование должно отвечать следующим процессуальным правилам: а) факт фотографирования необходимо отразить в прото­коле судебного заседания; б) фотоснимки, прилагаемые к протоколу судебного заседания, заверяются соответствую­щими подписями и снабжаются пояснительными текстами. В тексте на оборотной стороне фотоснимка рекомендуется указать наименование объекта съемки, дату фотографиро­вания, ссылку на протокол судебного заседания, к которо­му приобщается снимок; в) негативы фотоснимков целесообразно в отдельном конверте приложить к делу.

В частности, мы полагаем, что всякий осмотр веществен­ных доказательств должен иметь три связанные между собой стадии. На первой из них суд получает общее представление о предмете, выявляет и фиксирует признаки, характеризую­щие его состояние в целом. В данной стадии осмотра устанав­ливается внешний вид и форма предмета, его размеры и цвет, определяются наименование и назначение этого предмета и т. д.

На второй стадии в ходе детального осмотра суд устанав­ливает характерные особенности, которые в своей совокупности индивидуализируют исследуемый предмет (устойчивые частные признаки предмета, его свойства, дефекты и т. д.).

На третьей стадии осмотра, по мнению В. Г. Тихини, суд вы­являет и фиксирует такие особенности предмета, которые сви­детельствуют о его связи с устанавливаемыми по конкретно­му делу фактами[14]. Рекомендации, сформулированные В. Г. Тихиней, в целом следует признать полезными, они спо­собны помочь суду провести осмотр вещественных доказа­тельств более качественно, выявить специфические особен­ности конкретных вещественных доказательств и соответству­ющим образом их зафиксировать. В то же время вряд ли возможно целесообразно в каждом случае осмотра веществен­ных доказательств непременно выделять те три этапа, о кото­рых ведет речь автор. Очевидно, все будет зависеть от особен­ностей рассматриваемого дела и особенностей конкретного ве­щественного доказательства. В каких–то случаях осмотр вещественных доказательств можно будет разбить на три ста­дии, о которых идет речь. В других же случаях говорить о та­кого рода четко отделенных друг от друга стадиях довольно трудно. В. Г. Тихиня обращает также внимание на тактичес­кие особенности осмотра вещественных доказательств по ме­сту их нахождения. При таком осмотре, по его мнению, значе­ние приобретают статическая и динамическая стадии. В ста­дии статического осмотра суд изучает вещественные доказательства на месте в неподвижном состоянии, в том виде и положении, в котором они находились к началу осмотра. В протоколе судебного заседания, а при необходимости – на фо­тоснимке, схеме и т. д. фиксируется первоначальное положе­ние предмета среди окружающей обстановки, взаимное рас­положение предметов между собой, определяется порядок про­ведения последующего осмотра.

В стадии динамического осмотра вещественные доказательства изучаются в состоянии «движения». Здесь возмож­но передвижение предметов, изменение их положения т. д. Цель этой стадии осмотра – явить и зафиксировать индиви­дуальные признаки предмета.

Особое внимание должно быть уделено фиксации резуль­татов осмотра вещественных доказательств. Так, в протоколе судебного заседания должно быть изложено максимально пол­ное и систематизированное словесное описание общих и час­тных признаков, осмотренных объектов, их наименование и назначение, точные размеры, форма, цвет, качество и иные ин­дивидуализирующие признаки и особенности. При такого рода описании объектов должна употребляться терминология го­сударственных стандартов, а в соответствующих случаях – техническая и технологическая терминология. К протоколу мо­гут быть приложены фотографии, схемы, чертежи, а в соот­ветствующих случаях и модели вещественных доказательств (слепки и оттиски)[15].

В некоторых случаях весьма ценная информация может быть получена в результате осмотра не только первоначаль­ных, но и производных вещественных доказательств. Бывает так, что интересующий суд предмет материального мира к моменту рассмотрения дела в суде не существует либо в него внесены существенные изменения (достройка и перестройка жилого дома или иного объекта спора). Однако указанный объект мог остаться на фотографии или серии фотографий, показывающих динамику внесения изменений в объект. В дан­ном отношении интерес представляет дело по иску Б. и С., К., Ф. и других об установлении факта принятия наследства, оп­ределении порядка пользования наследственным имуществом и признании частично недействительным свидетельства о пра­ве на наследство, рассмотренное Федеральным судом Железнодорожного р-на г. Воронежа. После смерти отца истца, после­довавшей в 1996 г., шести его братьям и сестрам были выданы свидетельства о праве на наследство. Истец же в нотариаль­ную контору не обращался, а фактически вступил в управле­ние наследственным имуществом. В частности, с 1996 г. сво­ими силами и за свой счет делал текущий и капитальный ре­монт дома, а также возвел ряд надворных построек. Ответчики же, как он впоследствии узнал, не указали его в числе наследни­ков по закону. С 1999 г. они стали препятствовать истцу в пользо­вании наследственным имуществом, в связи с чем возникла необходимость разрешения спора судом. В числе доказательств С. представил фотографии дома, сделанные в 1996 и 1998 г. которые были осмотрены в судебном заседании, а результаты осмотра отражены в протоколе судебного заседания. Представ­ленные истцом доказательства способствовали установлению истины по делу, которое закончилось прекращением произ­водства по делу в связи с утверждением судом мирового со­глашения[16].

Гражданское процессуальное законодательство не регла­ментирует порядка изготовления и приобщения к делу произ­водных вещественных доказательств. Между тем, не так уж редки случаи, когда стороны заявляют ходатайства о приоб­щении к делу и исследовании таких доказательств в виде фо­тографий, а порой схем, рисунков и чертежей. В связи с отсут­ствием соответствующих указаний в законе, суды испытыва­ют значительные затруднения на практике.

В данном отношении характерно следующее дело. Р. обра­тился в Федеральный суд Железнодорожного р-на г. Воронежа с иском к ПАТП-6 о возмещении вреда, причиненного повреждени­ем принадлежащей ему автомашины. Из материалов дела можно сделать вывод о том, что к исковому заявлению были при­ложены фотографии поврежденной машины. Кроме того, ис­тец просил взыскать денежные средства за выполнение заказа по фотографированию машины. Однако в деле фотографий не оказалось. Требование по возмещению расходов на фотогра­фирование суд отклонил, полагая, что такие расходы «не на­ходятся в прямой причинной связи с аварией», что вряд ли соответствует смыслу ст. 393 ГК РФ[17].

В некоторых случаях заинтересованные лица представля­ют фотографии или рисунки в связи с тем, что само веществен­ное доказательство находится у другой стороны либо утраче­ны определенные детали предмета, являющегося объектом спора. Суд не всегда исследует производные вещественные доказательства в судебном заседании и ссылается на них в сво­ем решении, что в ряде случаев вызывает возражения.

В связи с изложенным, представляется необходимым до­полнить нормы гражданского процессуального права. В ст. 74 ГПК РФ следовало бы записать: «В случае необходи­мости лица, участвующие в деле, представляют, а суд истре­бует фотографии, рисунки и чертежи вещественных доказа­тельств». Ч. 1 ст. 172 ГПК РФ было бы целесообразно сфор­мулировать примерно так: «Вещественные доказательства, а в соответствующих случаях их фотографии, рисунки, схемы, планы и чертежи осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях – экспер­там, специалистам и свидетелям».

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Примеч.: следовало бы записать точнее – объект спора – А.Р.

[2] Сборник постановлений Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. – М., 1996. – С. 114.

[3] См., например: Терзиев Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра мест происшествия. – М., 1955. – С. 63; Колмаков В. П. Следственный осмотр. – М., 1969. – С. 196 и др.

[4] См.: Максутов И. Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. – Л., 1972. – С. 27–37.

[5] См.: Тихиня В. Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. – Минск, 1983. – С. 79.

[6] Архив Федерального суда Верхнехавского района Воронежской облас­ти. 1999. Дело № 2–58.

[7] В криминалистической литературе нередко статическую и динамическую стадии осмотра именуют методами осмотра (Криминалистика / Под ред. Митричева С. П. и Шалимова М. Я. – М., 1966, – С. 313; Колмаков В. П. Следственный осмотр, – М., 1969. – С. 152). На наш взгляд, в этом вопросе более правильную позицию занимают те криминалисты, которые говорят о статическом и динамическом осмотре как его стадиях (Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий, – Мн., 1979. – С. 131). Как уже от­мечалось, методами осмотра являются наблюдение, описание, измерение, сравнение и эксперимент.

[8] Архив Воронежского областного суда. 1998. Дело № 3–5.

[9] Приведенный перечень является примерным. Дать исчерпывающую рекомендацию здесь не представляется возможным ввиду огромнейшего многообразия предметов, могущих быть вещественными доказательства­ми. В каждом конкретном случае суд определяет совокупность признаков, которые индивидуализирует тот или иной предмет.

[10] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966. – С. 189.

[11] Примеч.: указанный способ фиксации – А.Р.

[12] Данисявичюс П. В., Пальскис Е. Б. Природа и информационная эффективность основных способов фиксации вещественных доказательств. – Вильнюс, 1968. Вып. III. – С. 47.

[13] Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-техниче­ских средств и специальных знаний при расследовании преступлений. // Вопросы предупреждения преступности. – М., 1971. – С. 145–146.

[14] См.: Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. – Минск, 1976. – С. 70–78.

[15] См.: Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. – Минск, 1976. – С. 75– 84.

[16] Архив Федерального суда Железнодорожного р-на г. Воронежа. Дело № 3–1148.

[17] Архив Федерального суда Железнодорожного р-на г. Воронежа. 1999. Дело № 3–198.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.