Предыдущий | Оглавление | Следующий

Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

 

§ 1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

§ 2. Понятие и классификация доказательств

§ 3. Виды доказательств

 

§ 1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию (или иначе – предмет доказывания) – это совокупность подлежащих установлению с помощью доказательств фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Правильное определение предмета доказывания является весьма важным. Его чрезмерное расширение ведет к тому, что усилия лиц, осуществляющих доказывание, тратятся на установление обстоятельств, которые не влияют на исход дела. Неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то, и другое отрицательно сказывается на назначении уголовного судопроизводства.

В ст. 73 УПК предмет доказывания сформулирован применительно к подавляющему большинству уголовных дел. По некоторым же их категориям – в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК) – предмет доказывания имеет определенные особенности, обусловленные спецификой субъектов этих деяний.

Специфичен предмет доказывания и по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. На разрешение присяжных ставятся лишь вопросы, указанные в ст. 339 УПК, а все иные вопросы рассматриваются без их участия (ст. 347 УПК).

В ч. 1 ст. 73 УПК говорится, что указанные в ней обстоятельства подлежат доказыванию "при производстве по уголовному делу". Отсюда следует, что предмет доказывания является одним и тем же в тех стадиях процесса, где осуществляется такое производство. В первой же стадии уголовного дела еще нет, оно появляется лишь после принятия решения о его возбуждении. А в стадии исполнения приговора уголовного дела уже нет, поскольку оно заканчивается вступлением приговора в законную силу.

Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны в ст. 73 УПК. К их числу относятся следующие.

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Событие преступления представляет собой внешнее проявление общественно опасного и противоправного деяния в объективной реальности. Отсутствие события преступления является обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уже возбужденного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).

В рамках п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК устанавливаются объективные (объект и объективная сторона) признаки состава преступления. Так, необходимо выяснить, что явилось объектом преступления, т.е. определить то общественное отношение, на причинение вреда которому было направлено деяние. Если имело место посягательство на общественные отношения, не охраняемые нормами уголовного права, состав преступления отсутствует. Выясняя объект преступления, нужно установить и предмет преступления, а также определить субъекта охраняемого уголовным законом общественного отношения, на интересы которого было посягательство, и круг обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего.

Подлежит доказыванию и объективная сторона преступления. Прежде всего необходимо установить наличие предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния: время, место, обстановку, способ его совершения и другие обстоятельства, образующие объективную сторону преступления. Деяние (действие или бездействие) – обязательный признак объективной стороны преступления: если не было деяния, не было и преступления. Поэтому наличие общественно опасного и противоправного деяния должно быть доказано по каждому уголовному делу.

Время, место, обстановка, способ совершения деяния относятся к числу факультативных признаков объективной стороны преступления и учитываются при его квалификации и назначении наказания. Но и тогда, когда они не имеют уголовно-правового значения, их необходимо доказывать, поскольку без этого невозможно выяснить, существовало ли само деяние. Ведь нельзя считать деяние установленным, если не известно ни место, ни время, ни способ, ни другие обстоятельства его совершения.

Для различных преступлений время их совершения может быть установлено с различной степенью точности. Так, в одних случаях достаточно установить лишь время начального и конечного моментов преступной деятельности, в других доказанность обвинения не вызывает сомнений, если будет точно установлен день совершения преступления, в третьих раскрытие преступления невозможно без того, чтобы не был доказан точно час, а иногда и минуты совершения преступления.

Место совершения преступления представляет собой территорию, на которой выполнено преступное действие (бездействие). Степень точности установления места совершения преступления также может быть различной: в одних случаях раскрыть преступление невозможно, не установив места совершения преступления с точностью, измеряемой метрами, в других это место может быть определено в виде наименования населенного пункта, указания железнодорожной станции и т. п.

Подлежит доказыванию и обстановка, в которой протекало общественно опасное деяние, т. е. ограниченное пространственно-временными рамками совершенного преступления взаимодействие человека, материальных предметов, природно-климатических и иных факторов, оказывающих влияние на степень общественной опасности совершенного деяния и приобретающее в связи с этим уголовно-правовое значение. Изменение обстановки после преступления может послужить основанием для освобождения совершившего его лица от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела (ст.26 УПК). Обстановка может играть роль доказательственного факта, устанавливающего вину обвиняемого, например, если преступление было совершено в такой обстановке, которая доступна ограниченному кругу лиц.

По каждому уголовному делу должен быть установлен способ совершения преступления, т. е. комплекс совершаемых преступником в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату. Без определения порядка, метода, последовательности и целенаправленности деяния в большинстве случаев не представляется возможным установить, является ли данное деяние преступным. В ряде случаев способ совершения преступления может послужить основанием для выдвижения версии о совершении нескольких преступлений одним и тем же лицом (например, "почерк" убийцы, квартирного вора и т. п.). Осуществление преступных действий определенным способом может свидетельствовать и о невиновности в этом конкретного лица (например, использование такого способа, который требует определенных знаний, умений, навыков и т. п., отсутствующих у обвиняемого).

Нужно установить и орудия преступления, т. е. те предметы материального мира, которые виновный использовал для достижения преступного результата. Некоторые деяния являются преступными, если они совершены с применением определенных орудий. Кроме того, орудия преступления признаются вещественными доказательствами (ст.81 УПК).

В ряде случаев установить характер совершенного деяния невозможно без исследования поведения потерпевшего до и в момент совершения против него преступления. Это касается, в частности, совершения преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны от общественно опасного поведения потерпевшего. В подобных случаях ненадлежащее поведение последнего является провоцирующим фактором, послужившим причиной нанесения ему вреда.

2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Иными словами, речь идет о необходимости устанавливать субъекта и субъективную сторону состава преступления, т.е. те признаки, которые неотделимы от лица, совершившего рассматриваемое деяние. Но прежде чем перейти к их выявлению, необходимо доказать, что это деяние совершено лицом, привлеченным (или подлежащим привлечению) в качестве обвиняемого. Не установив этого факта, нельзя решить вопрос о том, является ли обвиняемый субъектом преступления, о наличии его вины в содеянном. Если же, несмотря на все предпринятые усилия, доказать этот факт не удалось, дело подлежит прекращению либо по нему должен быть вынесен оправдательный приговор.

К числу обстоятельств, характеризующих личность субъекта преступления, прежде всего относится достижение им к моменту совершения деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Необходимо выяснить число, месяц и год его рождения. Обычно доказывание возраста осуществляется путем приобщения к делу соответствующих документов. Если же такие документы отсутствуют или вызывают сомнение, должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 196 УПК).

Вторым обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость (понятие, по своему содержанию противоположное невменяемости), т. е. способность лица в силу своего психического состояния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Вменяемость обвиняемого, по общему правилу, презумируется. Если же по этому поводу возникает сомнение, оно должно разрешаться на основании заключения эксперта-психиатра (п. 3 ст. 196 УПК).

Уголовную ответственность за отдельные преступления может нести только лицо, которое помимо общих признаков субъекта преступления обладает определенными дополнительными признаками, т. е. является специальным субъектом. Они также подлежат установлению.

В предмет доказывания включаются и обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления. Одним из таких обстоятельств является вина – психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Устанавливая вину, нужно обязательно выяснить ее форму (умысел или неосторожность), а также определить, имел ли место прямой или косвенный умысел, легкомыслие или небрежность.

Мотив – это побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление. Мотив может иметь значение конститутивного признака состава преступления, смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства, а в отдельных случаях может свидетельствовать об отсутствии общественной опасности деяния (например, если оно совершено в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника, в ситуациях оправданного профессионального или хозяйственного риска). Выяснение мотива немаловажно и для решения вопроса о том, кто совершил данное деяние.

Поскольку любое деяние психически здорового человека обусловлено определенными побуждениями, безмотивных преступлений быть не может. Поэтому мотив должен быть установлен по каждому уголовному делу, в том числе и по делам о неосторожных преступлениях. Причем недопустимо ограничиваться ссылками на то, что преступление совершено "из низменных побуждений"; мотив должен быть установлен точно и конкретно.

Подлежат доказыванию также цель преступления, т.е. тот результат, к достижению которого стремилось лицо, совершая преступление; эмоциональное состояние обвиняемого до, в момент и после совершения преступления.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК). Можно предложить следующую примерную систему такого рода обстоятельств:

1) демографические сведения: фамилия, имя, отчество, возраст, место рождения, место постоянного жительства, гражданство, родной язык и т. п.;

2) сведения, характеризующие общественный облик обвиняемого: образование, отношение к воинской обязанности, профессия, род занятий, место работы, должность, трудовой стаж, отношение к работе, участие в общественной жизни, наличие специальных и почетных званий и наград и т. п.;

3) сведения об условиях жизни обвиняемого: семейное положение, материальные и жилищные условия и т. п.;

4) сведения о состоянии здоровья: наличие у обвиняемого хронических заболеваний, инвалидности, ранений, контузий и т. п.;

5) сведения, характеризующие образ жизни, круг знакомств и поведение обвиняемого; занятия и свободное время; основные интересы и увлечения; употребление алкоголя и наркотиков; отношение к окружающим на работе и в быту; совершение в прошлом аморальных поступков, административных правонарушений и преступлений; меры общественного воздействия, административного взыскания или уголовного наказания, применявшиеся к нему; поведение после применения этих мер и т.п.;

6) сведения о моральных и интеллектуальных качествах и чертах характера обвиняемого: смелость, доброта, жестокость, жадность и т.п.

Эти обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания и при решении других вопросов. Но всегда нужно иметь в виду, что совершенно недопустима попытка восполнить недостаточность доказательств для обвинения отрицательной характеристикой субъекта преступления; данные такого рода не могут заменить доказательств вины.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). Здесь речь прежде всего идет о выяснении последствий деяния, т. е. о том, причинен ли данному лицу физический, моральный или имущественный вред, а в случае признания потерпевшим юридического лица – о причинении вреда его имуществу и деловой репутации.

Эти последствия весьма разнообразны, однако доказыванию подлежат лишь те из них, которые непосредственно причинены преступлением. Их юридическое значение различно. Они могут играть роль конститутивного признака состава преступления, квалифицирующего, а также отягчающего ответственность обстоятельства. Факт причинения лицу физического, морального или имущественного вреда служит основанием для признания этого лица (физического или юридического) потерпевшим. Установление материальных (имущественных) последствий преступления имеет значение для разрешения гражданского иска в уголовном процессе, а также для решения вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба по инициативе суда. Во всех указанных случаях последствия преступления подлежат обязательному установлению.

Размер вреда представляет собой количественный показатель. На него указывается по-разному. В одних случаях о размере говорится в самом законе. Например, в примечании 2 к ст.158 УК РФ сказано, что крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления. Однако в ч.2 той же ст.158 УК РФ, в которой речь идет о причинении кражей значительного ущерба гражданину, размер такого ущерба не указан даже приблизительно. И это вполне понятно, поскольку для одного потерпевшего кража на определенную сумму будет считаться совершенной в значительном размере, а для другого, более состоятельного, кража у него такой же суммы денег не представляется значительной.

Необходимо установить и причинную связь между деянием и наступившими последствиями, т. е. доказать, что эти последствия явились результатом того деяния, которое совершено данным лицом. Если такая связь не выявлена, последствия, какими бы тяжкими они ни были, не могут ставиться в вину данному лицу. При этом нужно учитывать, что одинаковые последствия могут быть результатом различных причин, т. е. деяний как преступного, так и непреступного характера. Например, недостача материальных ценностей у материально ответственного лица может быть вызвана хищением, халатностью, небрежным хранением, счетной ошибкой, естественной убылью и другими причинами. Смерть может наступить в результате убийства, самоубийства, несчастного случая. Поэтому являются грубой ошибкой ситуации, когда доказанность последствия принимается за доказанность деяния, которое на самом деле могло послужить лишь одной из причин этих последствий (например, когда лицо, у которого обнаружена недостача, обвиняют в хищении, не установив истинных причин образования недостачи).

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). Такими обстоятельствами являются: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Характерным для этих деяний является то, что по своему внешнему проявлению они весьма похожи на преступления, однако не являются таковыми в силу прямых указаний уголовного закона.

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК). Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ, а отягчающие – в ст. 63 УК РФ. Обе эти группы обстоятельств тесно связаны с объективными и субъективными признаками совершения преступления, поэтому их наличие или отсутствие должно выясняться прежде всего при установлении признаков состава преступления. Причем нужно помнить, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, смягчающими же могут быть признаны и иные обстоятельства, не указанные в законе.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК). К числу обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, относятся: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), изменение обстановки (ст. 77 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ), возможность применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Обстоятельствами же, которые могут повлечь освобождение от наказания, служат болезнь осужденного (ст. 81 УК РФ) и беременность осужденной либо наличие у нее малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Таковы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК. Однако перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Так, уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за оконченное преступление, но и за предварительную преступную деятельность. Поэтому подлежат доказыванию степень осуществления противоправных намерений и причины, в силу которых деяние не было доведено до конца. Если оно было совершено несколькими лицами, нужно установить степень и характер участия каждого из них в этом деянии.

Предметом доказывания являются и обстоятельства, дающие основание для постановления оправдательного приговора, а также для прекращения дела как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям; обстоятельства, характеризующие личность и поведение потерпевшего.

Элементом предмета доказывания служат и так называемые доказательственные (вспомогательные, побочные) факты, с которыми следователь и суд сталкиваются при оперировании косвенными доказательствами. Эти факты сами по себе юридического значения не имеют, однако они служат аргументами для обоснования вывода о наличии или отсутствии фактов, имеющих такое значение. Доказательственные факты и устанавливаемые с их помощью обстоятельства лежат в разных плоскостях. Но поскольку для принятия законного и обоснованного решения все указанные в законе обстоятельства должны быть установлены достоверно, достоверными должны быть и те доказательственные факты, с помощью которых устанавливаются эти обстоятельства. А для того, чтобы тот или иной факт был признан достоверным, он должен быть доказан, т. е. включен в предмет доказывания.

В предмет доказывания входят и обстоятельства, необходимые для принятия промежуточных процессуальных решений (например, о задержании подозреваемого, об избрании меры пресечения, о приостановлении дела и т. п.); обстоятельства, знание которых необходимо для обеспечения прав участвующих в деле лиц (в частности, факт заболевания, лишающего лицо возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, факт несвободного владения языком, на котором ведется производство по делу, и т. п.); обстоятельства, выяснение которых необходимо для собирания, проверки и оценки доказательств (например, обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетеля с другими участниками процесса, удостоверяющие компетенцию эксперта, объясняющие противоречия в показаниях и т. п.).

Иными словами, в предмет доказывания входят все факты и обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения дела; все, что имеет значение для дела, должно быть доказано. Поэтому понятия "предмет доказывания" и "обстоятельства, имеющие значение по делу" являются тождественными.

Поскольку в ходе предварительного следствия должны быть установлены все обстоятельства, дающие суду возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предмет доказывания одинаков на следствии и в суде. Однако это не исключает того, что реальный объем предмета доказывания на этих стадиях может быть различным. Так, в ходе расследования могут выясняться обстоятельства, которые суд сочтет не имеющими значения. С другой стороны, в суде могут исследоваться факты, которые не были установлены следователем. Учитывая это, законодатель предусмотрел возможность изменения обвинения в суде.

В ч. 2 ст. 73 УПК говорится о необходимости выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Хотя в данной норме говорится об установлении только этой группы обстоятельств, думается, что доказыванию подлежат и причины преступления. В частности, необходимо выяснить причины возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, причины, вызвавшие формирование умысла на совершение деяния или пренебрежительного отношения к интересам других лиц и общества в целом; обстоятельства, которые облегчили реализацию антиобщественных установок лица; обстоятельства, сделавшие возможным совершение данного преступления, и т. п. В случае рецидива необходимо и достаточно установить его причины, а также обстоятельства, способствовавшие совершению лицом нового преступления.

 

§ 2. Понятие и классификация доказательств

 

Для выполнения задач уголовного процесса суд, прокурор, следователь и дознаватель должны всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Получить информацию об этих обстоятельствах можно разными путями. В отдельных случаях указанные органы могут непосредственно воспринимать те из них, которые сохранились к моменту расследования или судебного разбирательства. Так, визуальному наблюдению доступны материальные последствия преступления (поврежденное имущество, обезображенное лицо потерпевшего и т. п.). Результаты такого наблюдения фиксируются в протоколах следственных и судебных действий.

Однако возможность непосредственного восприятия обстоятельств преступления ограничена, поскольку преступление является событием прошлого по отношению к моменту производства по делу и суд, прокурор, следователь и дознаватель не могут наблюдать его. Кроме того, даже если эти лица были очевидцами преступления, они не вправе выполнять свои функции и подлежат отводу (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК). Поэтому особую значимость в уголовном процессе приобретает опосредствованный путь познания – познание с помощью доказательств.

В основе понятия доказательства в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение – это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, своеобразные "следы", изучая которые, можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.

В неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражаемого объекта. Так, в результате преступления на месте происшествия могут остаться следы орудий взлома, транспортных средств, отпечатки пальцев, пятна крови и т. п.

Высшей формой отражения является психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Под воздействием того или иного события (в частности, преступления) в сознании людей возникают ощущения, восприятия, представления (т. е. "следы" в широком смысле этого слова), которые запечатлеваются, фиксируются в их памяти.

Отражательная способность вещей и людей делает их источниками сведений о фактах прошлого, которые интересуют суд, прокурора, следователя и дознавателя. Задача этих органов заключается в том, чтобы обнаружить носителя информации (предмет, человека), получить эту информацию с помощью следственных и иных процессуальных действий и закрепить ее в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и возникает процессуальное доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (т. е. предмета доказывания).

Таким образом, доказательство – это не сами факты объективной действительности, а сведения о них, которые запечатлелись в сознании людей (свидетелей, потерпевших и т.п.) или отразились на материальных объектах.

Каждое доказательство в уголовном процессе имеет свое содержание и свою форму.

Содержанием доказательства являются сведения, информация, способная устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такая способность обусловливается наличием объективной связи между сведениями о фактах, подлежащими доказыванию, и самими этими фактами.

Но сведения о фактах, имеющих отношение к делу, могут быть использованы в качестве доказательств лишь тогда, когда они получены при строгом соблюдении установленной законом процессуальной формы, т.е. надлежащим субъектом доказывания при выполнении требований закона относительно источника, способа, порядка получения, закрепления и приобщения к делу этих сведений.

Доказательство – это сложное правовое явление, различные стороны которого должны учитываться в процессе установления истины. Более глубокому уяснению свойств доказательств служит их классификация, в основу которой могут быть положены различные признаки.

По механизму формирования доказательства подразделяются на личные и предметные. Личные доказательства формируются в результате психического отражения в сознании людей различных фактов в виде образов, понятий. К ним относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, заключение и показания эксперта, протоколы следственных и судебных действий, письменные документы. Содержание личного доказательства облекается в знаковую форму (буквенную, цифровую, графическую и т. п.).

Предметные доказательства образуются в результате непосредственного отражения на них устанавливаемого события: изменение внешнего вида вещей, связей между ними, их физических, химических и других свойств и т. п. Видами предметных доказательств являются вещественные доказательства, а также такие технические отображения объективно существовавших фактов и обстоятельств, которые были запечатлены как при производстве следственных действий (например, фотоснимки места происшествия, снятый на кинопленку следственный эксперимент, сделанная при контроле и записи переговоров фонограмма, видеозапись предъявления лица для опознания и т.п.), так и вне уголовного процесса (например, материалы, содержащиеся в "черном ящике", который был обнаружен на месте авиакатастрофы, и т. п.). Информация от предметного доказательства получается путем его осмотра, воспроизведения кино- и видеозаписи, прослушивания фонограммы и т. п. В документальных источниках такого рода фиксация информации происходит без ее переработки сознанием человека, в том виде, в каком она объективно существовала, независимо от субъективного восприятия того, кто ее закрепляет.

В зависимости от характера источника сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получаются непосредственно из первоисточника, "из первых рук". Первоначальными доказательствами будут, например, показания свидетеля о том, что он лично наблюдал, подлинник документа и т. п.

Производные доказательства – это те, которые получают из вторичного источника, "из вторых рук". В частности, производными доказательствами являются показания свидетеля о том, что он слышал от другого лица, копия документа и т. п.

Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет определить пути их проверки. Если следователь и суд располагают производным доказательством, они обязательно должны установить первоисточник и принять меры к тому, чтобы получить информацию именно от него. Сведения, первоисточник которых остался неизвестным, не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку они не могут быть проверены.

Требование по возможности использовать первоначальные доказательства не превращает сведения, полученные "из вторых рук", в доказательства "второго сорта". В тех случаях, когда добыть информацию из первоисточника невозможно (например, очевидец преступления умер, подлинный документ уничтожен), производные доказательства могут оказаться основным средством установления истины; они не менее надежны, чем первоначальные.

Вместе с тем нужно учитывать, что производные доказательства нуждаются в более тщательной проверке, поскольку по мере "удаления" информации от своего первоисточника возрастает вероятность ее искажения или утраты.

По отношению к предмету обвинения доказательства разграничиваются на обвинительные и защитительные. Обвинительные доказательства устанавливают наличие преступления, совершение его обвиняемым, обстоятельства, отягчающие ответственность виновного. Защитительные доказательства опровергают обвинение, свидетельствуют о невиновности обвиняемого, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Требование собирать и исследовать как обвинительные, так и защитительные доказательства является гарантией соблюдения правила о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, предостерегает от обвинительного уклона в деятельности следователя и суда.

Иногда бывает так, что в одном источнике содержатся сведения и обвинительного, и защитительного характера. Например, свидетель может сообщить, что именно обвиняемый причинил потерпевшему телесные повреждения (обвинительное доказательство), но он действовал в состоянии необходимой обороны (защитительное доказательство). В подобных случаях речь идет не об одном, а о двух или нескольких доказательствах, полученных из одного источника.

Возможно также, что какое-либо доказательство поначалу оценивается как защитительное, а впоследствии признается обвинительным, и наоборот. Например, обосновывая алиби, обвиняемый представил документ, свидетельствующий о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. Однако в ходе проверки документа выясняется, что он подложный. Это не означает, что данное доказательство из защитительного превратилось в обвинительное. Изменилась не сущность доказательства (она объективна и меняться не может), а его оценка следователем и судом.

По способу установления искомого факта доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство непосредственно указывает на этот факт; его содержание совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства. Например, показания свидетеля о том, что он видел, как обвиняемый совершал преступление, является прямым доказательством факта совершения преступления обвиняемым.

Косвенное же доказательство указывает не на сам искомый факт, а на какие-то промежуточные, вспомогательные, побочные (из еще называют доказательственными) факты, а уже из этих фактов делается вероятный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, свидетель говорит, что он не видел, как обвиняемый совершил преступление, но он видел, как обвиняемый непосредственно перед преступлением направлялся к месту, где оно было совершено. Установленный этими показаниями доказательственный факт (движение обвиняемого к месту происшествия) позволяет предположить, что именно обвиняемый совершил это преступление.

Несмотря на указанные различия в способе установления искомого факта, как прямые, так и косвенные доказательства являются надежным средством достижения истины. Однако косвенный путь доказывания более сложен и извилист, чем прямой. Поэтому при пользовании косвенными доказательствами нужно соблюдать определенные требования.

Доказательственные факты, сведения о которых составляют содержание косвенного доказательства, могут быть самыми различными: пребывание лица на месте преступления или вблизи него; наличие или отсутствие у обвиняемого определенных качеств, которыми обладал преступник (знаний, навыков, физических особенностей, группы крови и т. п.); наличие или отсутствие мотивов к преступлению; обнаружение умысла на совершение преступления; принадлежность ему орудий преступления; попытки помешать установлению истины; осведомленность об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только преступнику, и т. п. Однако при всем разнообразии этих фактов необходимо, чтобы они находились в объективной связи с доказываемыми обстоятельствами. Формы этой связи могут быть самыми различными: причинно-следственная, пространственно-временная, связь условия и обусловленного и т. п. Если такая связь отсутствует, то они не могут быть положены в основу процессуального решения. Поэтому не могут служить косвенным доказательством, например, признаки волнения обвиняемого на допросе, его отказ давать показания, дача ложных показаний и т. п.

Косвенные доказательства могут быть положены в основу решения по делу только тогда, когда они представлены в виде определенной системы. Одного косвенного доказательства, уличающего обвиняемого в совершении преступления, недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Это положение распространяется и на прямые доказательства, в частности, на признание обвиняемым своей вины. Объясняется это тем, что достоверность доказательств может быть проверена только тогда, когда они взяты в совокупности.

Однако необходимость совокупности применительно к косвенным доказательствам имеет особое значение. Как уже отмечалось, каждое отдельно взятое косвенное доказательство свидетельствует о наличии или отсутствии искомого факта лишь предположительно. Для того же, чтобы это предположение окрепло и переросло в достоверность, и требуется совокупность косвенных доказательств. Причем косвенные доказательства должны быть представлены не просто в виде некоего набора доказательственных фактов. Они должны образовывать стройную систему, в которой каждое отдельное доказательство дополняет и подкрепляет другие. Система косвенных доказательств только тогда может быть признана достаточной для вынесения обвинительного приговора, когда она исключает возможность каких бы то ни было иных трактовок версий, объясняющих суть происшедшего, когда из нее вытекает только тот вывод, к которому пришли следователь и суд. Если же в совокупности косвенных доказательств имеются существенные пробелы, если нарушается связь косвенных доказательств, они не могут быть положены в основу обвинения.

 

§ 3. Виды доказательств

 

Согласно ст.76 УПК, показания подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК. Основная цель допроса этого лица – проверить возникшее в отношении него подозрение, выявить данные о наличии или отсутствии оснований для привлечения его в качестве обвиняемого. Поэтому допрос подозреваемого органически включает в себя элемент изобличения. Это отличает показания подозреваемого от показаний свидетеля и сближает их с показаниями обвиняемого.

Вместе с тем, между показаниями подозреваемого и обвиняемого есть и существенные различия. В отношении подозреваемого еще не сформулировано обвинение в конкретном преступлении, поэтому предметом его показаний не могут быть обстоятельства, составляющие сущность предъявленного обвинения. Подозреваемый дает показания об обстоятельствах, которые послужили причиной для возникновения предположения о его причастности к преступлению, в частности, о тех, которые явились основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания или применения к нему меры пресечения, а также обо всех иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Показания подозреваемого сохраняют свое доказательственное значение и после того, как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля, и должны оцениваться в совокупности с его последующими показаниями и другими доказательствами.

Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 и 275 УПК (ч. 1 ст. 77 УПК).

Показания обвиняемого имеют двоякое значение: с одной стороны, они являются источником сведений о фактах, имеющих значение для дела, а с другой – средством защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Дача показаний – право обвиняемого. Это право нужно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, обвиняемый может требовать, чтобы следователь и суд его выслушали, учли и проверили все сказанное им. Во-вторых, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, он не несет ответственности и за дачу заведомо ложных показаний. Эти положения являются гарантией его права на защиту. Поэтому совершенно недопустимо расценивать отказ обвиняемого от дачи показаний, а также дачу им заведомо ложных показаний как косвенное доказательство его вины.

Предметом показаний обвиняемого являются сведения обо всех фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, об обстоятельствах, которые составляют сущность предъявленного ему обвинения, имеют значение для собирания, проверки и оценки доказательств, характеризуют его отношение к другим участникам процесса и т. п. В своих показаниях обвиняемый может давать оценку материалов дела, доказательств, обоснованности обвинения, юридической квалификации совершенного им деяния и т. п.

Обвиняемый вправе давать показания не только о своих собственных действиях, но и о действиях других лиц. Заведомо ложные показания обвиняемого, уличающие другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором. Однако этот термин в значительной степени условный. Во-первых, заведомая ложность этих показаний зачастую может быть установлена лишь на завершающих этапах производства по делу, поэтому использование понятия "оговор" до окончательной оценки достоверности или недостоверности показаний обвиняемого неправомерно. Во-вторых, ложно обвинить другое лицо в совершении преступления может не только обвиняемый, но и потерпевший, и свидетель.

Оценка показаний обвиняемого осуществляется по тем же правилам, что и оценка других доказательств. Вместе с тем она имеет и определенную специфику.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство рассматривает показания обвиняемого как рядовое доказательство, требующее подтверждения иными доказательствами. И признание обвиняемым своей вины, и отрицание ее подлежат самой тщательной проверке и оценке. К сожалению, на практике еще имеют место случаи предвзятого отношения к этому доказательству: переоценка значения признания, с одной стороны, и недооценка показаний, опровергающих обвинение, – с другой. Обе эти тенденции являются следствием одной причины: обвинительного уклона в деятельности судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Во избежание этого необходимо стремиться к тому, чтобы независимо от занятой обвиняемым позиции были собраны доказательства, достаточные для вывода о виновности. Такой подход призван обеспечить условия для соблюдения беспристрастности и наибольшей обоснованности выводов суда, прокурора, следователя и дознавателя, создать предпосылки для исключения обвинительного уклона.

Сказанное отнюдь не умаляет значения показаний обвиняемого для достижения истины. Они могут и должны использоваться для доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, но в их установлении они не должны играть решающей роли.

Оценивая показания обвиняемого, не отрицающего своей вины, необходимо учитывать положение закона о том, что признание может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Это указание не означает, что признание является "худшим" доказательством по сравнению с другими, поскольку любое доказательство может быть положено в основу выводов следователя и суда только тогда, когда оно согласуется с другими. Смысл его в другом: подчеркнуть необходимость критического отношения к этому, казалось бы, бесспорному доказательству, не допустить переоценки его значения.

Нужно иметь в виду, что признание обвиняемым своей вины может быть вызвано различными причинами. Зачастую оно является следствием чистосердечного раскаяния в совершении преступления, о чем может свидетельствовать явка с повинной, осознание обвиняемым своей вины, осуждение своего поступка, сожаление о содеянном, стремление возместить причиненный преступлением ущерб и т.п. Такое признание является обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).

Но судебной практике известно немало случаев ложного признания. Оно возможно вследствие самооговора, который вызван стремлением оградить от ответственности близкого человека, подкупом, чувством бессилия, когда обвиняемый полагает, что не в состоянии доказать свою невиновность, применением незаконных методов допроса и т. п.

Наконец, обвиняемый может признавать свою вину в результате ошибки, которая является следствием неблагоприятных условий восприятия, недостатков органов чувств, слабости памяти, эмоционального состояния и т. п. Ложное признание возможно и в результате юридической неосведомленности (например, признавшись в убийстве, обвиняемый может не осознавать, что лишил жизни другого человека в состоянии необходимой обороны).

Критически следует оценивать и отрицание им своей причастности к преступлению. Оно бывает ложным, вызванным стремлением избежать наказания. При этом обвиняемый может стремиться переложить ответственность на другого человека. К таким заявлениям нужно относиться особенно внимательно, учитывая, что одних лишь показаний обвиняемого, уличающего другое лицо в совершении преступления, недостаточно для осуждения этого лица. Но отрицание вины может быть обусловлено и действительной невиновностью обвиняемого. Достоверность показаний обвиняемого может быть установлена лишь в результате их оценки в совокупности с другими доказательствами.

Самостоятельным видом доказательств являются показания потерпевшего, т. е. сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187–191 и 278 УПК (ч. 1 ст. 78 УПК).

Между показаниями потерпевшего и свидетеля много общего, но есть и существенные различия. Основное отличие состоит в том, что свидетель в большинстве случаев не заинтересован в исходе дела, тогда как потерпевший имеет собственный интерес. Поэтому его показания являются одновременно и источником сведений о фактах, и средством защиты своих интересов. Наличие такой заинтересованности потерпевшего имеет двоякое значение. С одной стороны, она является стимулом к активному участию его в процессе доказывания, в раскрытии преступления, а с другой – может оказаться причиной возможной необъективности.

Для отстаивания своих интересов закон предоставляет потерпевшему ряд прав, которых нет у свидетеля. Так, потерпевший имеет право давать показания (п. 2 ч.2 ст. 42 УПК), т. е. может требовать, чтобы его выслушали; соответственно на следователя и суд возлагается обязанность допросить его. Потерпевший вправе давать собственную оценку доказательствам и установленным с их помощью обстоятельствам, которая хотя и не обязательна для следователя и суда, но должна быть учтена ими при расследовании и разбирательстве дела.

В отличие от свидетеля, потерпевший вправе по окончании расследования знакомиться со всеми материалами дела (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК). Он не удаляется из зала судебного заседания до его допроса (п. 1 ст. 264 УПК требует только удаления свидетелей) и участвует в разбирательстве дела от начала и до конца. Допрос потерпевшего в суде, как правило, проводится после допроса подсудимого, но ранее допроса свидетелей.

Эти особенности процессуального положения потерпевшего нужно учитывать при оценке его показаний, поскольку он, знакомясь с материалами дела и присутствуя в судебном заседании на всем его протяжении, может вольно или невольно говорить не о том, что ему лично известно, а о том, что он узнал в ходе производства по делу.

При оценке показаний потерпевшего нужно учитывать и его заинтересованность в исходе дела. Объективно он выполняет функцию обвинения и должен активно способствовать раскрытию преступления, изобличению виновных и добиваться их справедливого наказания. Однако это не исключает того, что конкретный потерпевший может быть пассивным, безразлично относиться к делу и даже быть заинтересованным в том, чтобы обвиняемый избежал ответственности.

Показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187–191 и 278 УПК (ч. 1 ст. 79 УПК). Это один из самых распространенных видов доказательств; без них, как правило, не обходится производство ни по одному уголовному делу. В этом прежде всего и состоит их значимость для установления истины.

Основанием для вызова лица в качестве свидетеля служит предположение о том, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК). Для дачи свидетельских показаний может быть вызвано любое лицо. С этого момента оно приобретает соответствующие права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Вместе с тем закон устанавливает ограничения, препятствующие допросу тех или иных лиц в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК).

Предметом показаний свидетеля являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Это прежде всего обстоятельства, которые характеризуют отдельные элементы состава преступления, доказывают факт его совершения подозреваемым (обвиняемым), наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, вскрывают обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и т. п.

Предметом свидетельских показаний служат также сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обнаружения, проверки и оценки доказательств. Так, свидетель должен указать источник своей осведомленности (наблюдал ли он факты, о которых рассказывает, лично или слышал о них от кого-нибудь, узнал о них из документов и т. п.); если этот источник неизвестен, полученная информация теряет свое доказательственное значение (п.2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Предметом показаний свидетеля могут быть и сведения, составляющие государственную, служебную или профессиональную тайну. Свидетель не вправе отказаться от дачи показаний по той причине, что сведения, которыми он располагает, не подлежат оглашению. Меры по предотвращению разглашения этих данных устанавливаются законом.

Предметом показаний свидетеля могут быть также сведения о его собственной причастности к преступлению, а также о причастности своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Однако давать такие показания – это право свидетеля, но не его обязанность; в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК, он может отказаться давать их.

Содержанием свидетельских показаний являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Показания свидетеля – это личное доказательство, поэтому сообщение им фактических данных неразрывно связано с его субъективной оценкой этих фактов, с их объяснением, истолкованием. Такие оценочные суждения тоже являются предметом показаний, однако доказательственного значения они не имеют; доказательством являются только сведения о фактах. Оценочные же суждения свидетеля, его выводы, объяснения воспринятого им могут использоваться для построения версий, планирования расследования, учитываться при производстве следственных действий и т. п.

При оценке этого вида доказательств нужно учитывать условия их формирования, на которые оказывают влияние и объективные, и субъективные факторы. Процесс формирования свидетельских показаний слагается из восприятия, запоминания и воспроизведения сведений о фактах, подлежащих установлению.

Восприятие представляет собой отражение в сознании свидетеля фактов окружающей его объективной действительности. К числу объективных факторов, оказывающих влияние на правильность восприятия, относятся конкретная обстановка, при которой свидетель наблюдал явление (видимость, слышимость, расстояние до наблюдаемого объекта, погодные условия и т. п.), время, место и продолжительность восприятия, маскировка, применяемая преступником (гримирование, замена одежды, искусственное создание особых примет), и т. п. Субъективные факторы характеризуют особенности личности свидетеля, его психологии. Так, правильность воспринятого свидетелем во многом зависит от состояния его органов чувств, быстроты реакции, профессиональных качеств, образования, преднамеренности или непреднамеренности восприятия, эмоционального состояния и т. п.

Запоминание – это сохранение воспринятого в памяти. Способность к запоминанию также индивидуальна, субъективна. На него влияют такие факторы, как продолжительность времени, истекшего с момента восприятия, произвольность или непроизвольность запоминания, состояние здоровья допрашиваемого, преобладание у него того или иного вида памяти (зрительной, слуховой, двигательной, эмоциональной) и т. п.

Под воспроизведением понимается передача информации о воспринятом и запомнившемся явлении другим лицам. На воспроизведение информации влияют интеллектуальный уровень допрашиваемого, его словарный запас, умение точно и логически последовательно излагать свои мысли, навыки устной и письменной речи и т. п.

При оценке показаний свидетеля нужно учитывать, что понятия истинности и правдивости этих показаний не всегда совпадают. Истинность показаний характеризует соответствие сообщаемых свидетелем сведений тем фактам, которые имели место в объективной действительности. Правдивость же отражает субъективное отношение свидетеля к даваемым им показаниям, отсутствие у него намерения ввести следователя и суд в заблуждение. Поэтому свидетель может быть правдивым, хотя его показания не отражают истины.

Необходимо учитывать и отношение свидетеля к делу и другим участникам процесса.

С особым вниманием нужно относиться к показаниям малолетних свидетелей, которые в силу психологических особенностей, свойственных их возрасту, не всегда способны правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить значимую для дела информацию, склонны к фантазированию, легче поддаются внушению.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК). Заключение эксперта получается в результате исследования (экспертизы), которое проводится назначенным для этих целей сведущим лицом (экспертом).

Экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения вопросов, возникающих в ходе расследования или судебного разбирательства, требуются специальные знания. Она должна проводиться тогда, когда без нее не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказ от производства экспертизы в этих случаях приводит к тому, что такие обстоятельства остаются не установленными, а это чревато следственными и судебными ошибками. С другой стороны, не оправдано назначение экспертизы для выяснения вопросов, не требующих специальных познаний, а также для установления обстоятельств, уже достоверно установленных с помощью других доказательств. Иными словами, экспертиза должна проводиться тогда, когда она действительно необходима.

Предыдущий | Оглавление | Следующий










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.