|
Сегодня |
||
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК |
||
Предыдущий | Оглавление | Следующий
§ 1.
Понятие и виды уголовного преследования
Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Из данного определения вытекает, что уголовное преследование – это деятельность, связанная с преследованием конкретного лица, уже поставленного в положение подозреваемого и обвиняемого. А деятельность стороны обвинения, осуществляемая до появления в деле подозреваемого и обвиняемого, уголовным преследованием не является.
Уголовное преследование осуществляется в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Поэтому, строго говоря, если в качестве подозреваемого или обвиняемого фигурирует лицо, не причастное к преступлению, то деятельность по его "изобличению" нельзя назвать уголовным преследованиям.
В соответствии с ч. 1 ст.20 УПК, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК, делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ. Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а также его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
На основании ч. 3 ст. 20 УПК, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.1 ст.146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и ч.1 ст.147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ являются делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются только по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением его с обвиняемым не подлежат. Единственное исключение из этого общего правила предусмотрено ст. 25 УПК, в которой говорится, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Остальные дела, согласно ч. 5 ст. 20 УПК, считаются уголовными делами публичного обвинения.
Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного и частно-публичного обвинения, обусловлено тем, что данные преступления затрагивают интересы потерпевшего, и в связи с этим необходимо учитывать его мнение, нуждается ли то или иное лицо в уголовном преследовании либо можно обойтись иными средствами разрешения возникших конфликтов.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Но в данной статье ничего не говорится, подлежит ли это дело прекращению за примирением сторон. В ч. 2 и 3 ст. 20 УПК определяется круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено уголовное дело частного или частно-публичного обвинения. Коль скоро ни одно из этих лиц с заявлением не обращалось, а уголовное дело было возбуждено прокурором (либо следователем или дознавателем с согласия прокурора) по собственной инициативе, то данное дело прекращению за примирением потерпевшего с лицом, в отношении которого оно было возбуждено, не подлежит. Об этом же говорит и ч. 3 ст. 21 УПК.
Однако в указанной норме есть одно неясное положение. Если в ч. 4 ст. 20 УПК говорится, что возбудить производство по делу частного и частно-публичного обвинения может не только прокурор, но также следователь или дознаватель с согласия прокурора, то в ч. 3 ст. 21 УПК сказано, что осуществлять уголовное преследование по этим делам вправе только прокурор. В литературе высказывалось мнение, что и возбуждать уголовное дело, и вести уголовное преследование правомочны не только прокурор, но и следователь, и дознаватель. Но возможно и иное суждение: возбудить уголовное дело, преследуемое в порядке частного или частно-публичного обвинения, может и прокурор, и следователь, и дознаватель (два последних участника процесса вправе принять такое решение лишь с согласия прокурора), а вести по нему расследование – только прокурор. Вообще по данному вопросу требуется разъяснение самого законодателя.
В ч. 1 ст. 21 УПК говорится, что прокурор, а также следователь и дознаватель осуществляют уголовное преследование от имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения. Стало быть, только эти лица вправе возбудить уголовное дело и вести по нему производство. Для других же лиц участие в данном уголовном деле – это их право, но не обязанность.
В соответствии с ч. 2 той же статьи, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.
Часть 4 ст. 21 УПК гласит, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Отсюда следует, что соответствующие органы и лица, которым адресованы эти процессуальные документы, должны выполнить содержащиеся в них поручения.
В ст. 22 УПК содержится указание, что потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать это обвинение. Думается, что указанные лица могут участвовать не только в уголовном преследовании обвиняемого, но и подозреваемого.
Согласно ст. 23 УПК, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело в этом случае возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Как правильно отмечается в литературе, дело о данном преступлении, по существу, является делом частно-публичного обвинения, поскольку подлежит возбуждению только на основании заявления (или с согласия) руководителя данной организации.
В соответствии с действующим законодательством, возможен отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уже возбужденного дела, а также прекращение уголовного преследования. Наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, ведет как к отказу в возбуждении уголовного дела, так и к прекращению уже возбужденного дела. При этом прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК). В связи с примирением сторон (ст. 25 УПК), а также в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК) возможно только прекращение уголовного дела, но не отказ в его возбуждении. А ст. 27 и 28 УПК предусматривают прекращение уголовного преследования. Причем, в соответствии с ч. 4 ст. 27 УПК, в случаях, предусмотренных данной статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого; уголовное же дело, возбужденное по факту преступления, не прекращается и производство по нему ведется в общем порядке.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного дела, предусмотренные ст. 24 УПК, таковы.
1. Отсутствие события преступления (п. 1), под которым следует понимать отсутствие самого деяния (действия или бездействия), ошибочно расцененного заявителем как преступление. Такое решение принимается, например, когда при проверке заявления о краже денег выясняется, что они не пропадали вообще.
2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2). Здесь имеются в виду случаи, когда действие или бездействие имело место, но оно не содержит в себе признаков состава преступления (т. е. объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны). Отсутствие события преступления, по существу, является одним из случаев отсутствия состава преступления, поскольку отсутствие деяния означает отсутствие объективной стороны состава преступления. Поэтому нередко эти два обстоятельства путают.
По основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, обычно отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают уже возбужденные дела в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК), а также при невиновном причинении вреда, т.е. когда имел место случай. Кроме этого, по данному основанию уголовное дело подлежит прекращению и тогда, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).
3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3). Условия применения этого обстоятельства указаны в ст. 78 УК РФ.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4). Производство по делу в данном случае было бы бессмысленным, так как некого привлекать к уголовной ответственности и наказывать. Однако для применения этого основания к отказу в возбуждении уголовного дела либо к прекращению уже возбужденного дела необходимо достоверно установить, что у умершего не было соучастников.
Из этого общего правила есть исключение: уголовное дело может быть возбуждено в случае, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). Например, если приговор был основан на показаниях свидетеля, как оказалось позднее, заведомо ложных, то по факту дачи таких показаний должно быть возбуждено уголовное дело и проведено расследование независимо от смерти свидетеля (ст. 413 УПК), т. к. от этого зависит судьба приговора по первому делу.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5). Перечень таких дел содержится в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК.
Из общего правила, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, как отмечалось, есть исключение: прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, преследуемом в порядке частного или частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6). В данной норме речь идет о члене Совета Федерации и депутате Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК); судье Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК); судье Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК); иных судьях (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК); депутате законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК); следователе, адвокате и прокуроре (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК).
В соответствии со ст. 25 УПК, возможно прекращение уголовного дела (но не отказ в его возбуждении) в связи с примирением сторон. Это допускается при наличии совокупности следующих условий. Во-первых, дело может быть прекращено на основании заявления либо самого потерпевшего, либо его законного представителя. Во-вторых, суд и прокурор могут прекратить уголовное дело по собственной инициативе, а следователь и дознаватель – только с согласия прокурора. В-третьих, прекращение уголовного дела по данному основанию – право соответствующих лиц, а не их обязанность. В-четвертых, возможно прекращение уголовного дела по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, т.е. всех неосторожных преступлений, а умышленных – только тех, за совершение которых предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ). В-пятых, дело может быть прекращено в случае, если совершившее преступление лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 26 допускает прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки. Для этого необходимо установить следующие обстоятельства. Как и в предыдущем случае, суд и прокурор могут прекратить дело по собственной инициативе, а следователь и дознаватель – только с согласия прокурора; прекращение дела по данному основанию – это право соответствующих лиц, а не их обязанность; прекращение дела допускается по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести. И, наконец, самое важное: следует установить, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. А под изменением обстановки следует понимать наступление таких изменений в жизни общества в целом (например, прекращение войны), либо группы населения (в частности, отмена чрезвычайного положения на определенной территории), либо данного лица (призыв его на действительную военную службу), которые значительно меняют представление об общественной опасности деяния или совершившего его лица и дают возможность не применять к этому лицу меры наказания. В частности, деяние может потерять общественную опасность ввиду изменений социально-политического и экономического положения. А оценка общественной опасности личности обвиняемого может производиться с учетом таких факторов, как изменение семейного или служебного положения, состояния его здоровья и т. п.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК, до прекращения уголовного дела лицу, в отношении которого принимается данное решение, должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Если лицо не согласно с принятием такого решения, производство по делу продолжается в обычном порядке.
Статья 27 УПК предусматривает следующие основания прекращения уголовного преследования.
1. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1). Прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно в двух случаях: во-первых, при абсолютно точной доказанности того, что подозреваемый или обвиняемый не совершал того преступления, в котором его подозревают или обвиняют (например, при установлении алиби этого лица); во-вторых, когда преступление имело место в действительности, но, несмотря на то, что органами расследования были исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, не установлено с полной достоверностью, совершено ли данное преступление подозреваемым или обвиняемым.
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления означает, что подозрение или обвинение не подтвердились. А поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст.14 УПК), недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности. И прекращение дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления нельзя рассматривать как оставление данного лица в подозрении; это полная реабилитация обвиняемого, равносильная оправдательному приговору.
Ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (как и при наличии других оснований, предусмотренных ст. 27 УПК) допускается прекращение уголовного преследования в отношении лишь данного лица (ч. 4 ст. 27 УПК). Дело же о преступлении продолжается в целях раскрытия этого преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных. При наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, предварительное следствие по этому делу может быть приостановлено. Дело в целом ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено лишь в том случае, когда исключается совершение этого преступления другим лицом, а вина данного лица осталась недоказанной (например, дело, возбужденное по заявлению об изнасиловании конкретным человеком, виновность которого так и осталась не установленной).
2. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК (п. 2). Как уже говорилось, прекращение уголовного дела по указанным основаниям влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК).
3. Наличие акта об амнистии (п. 3). Условия применения амнистии указываются в самом акте законодательного органа Российской Федерации. Акт об амнистии влечет прекращение уголовного преследования лишь в том случае, если он устраняет уголовную ответственность за совершение преступления. Освобождение от наказания, сокращение срока наказания или замена его более мягким видом наказания, освобождение от дополнительного вида наказания актом об амнистии применяется к лицам, осужденным за преступление, а снятие судимости – к лицам, отбывшим наказание (ч. 2 ст. 84 УК РФ).
Амнистии подлежат только лица, окончившие свою преступную деятельность до издания соответствующего акта Президентом.
Условия и порядок применения акта об амнистии указываются в самом акте. При этом следует учитывать, что для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо точно, достоверно установить, какое именно преступление и кем совершено. Но не нужно устанавливать, в частности, признал ли подозреваемый или обвиняемый себя виновным; амнистия применяется как к лицам, признавшим свою вину, так и к отрицающим ее.
4. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4). В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ также говорится, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Это положение установлено в связи с тем, что нельзя одного и того же человека по одному и тому же обвинению дважды привлекать к уголовной ответственности.
5. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5). В уголовном процессе не может быть такой ситуации, когда по одному и тому же обвинению было бы принято два взаимоисключающих решения. Поэтому прежде чем осуществлять уголовное преследование, необходимо отменить постановление о прекращении дела либо об отказе в его возбуждении.
Кроме указанного, основанием прекращения уголовного преследования должно быть также наличие в отношении того же подозреваемого или обвиняемого уже возбужденного уголовного дела по подозрению или обвинению его в совершении того же самого преступления, если это дело находится в производстве того же или другого органа дознания, следователя, прокурора или суда.
6. Отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 8).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК, прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК), изменением обстановки (ст. 26 УПК), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), а также вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК) и отказа Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК), не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В подобных случаях производство по делу продолжается в обычном порядке.
В ч. 3 ст. 27 УПК говорится, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
В ст.28 УПК говорится о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Это возможно при одновременном наличии следующих условий. Во-первых, суд и прокурор могут прекратить уголовное преследование по собственной инициативе, а следователь и дознаватель – только с согласия прокурора. Во-вторых, соответствующие лица вправе прекратить уголовное преследование, но не несут такой обязанности. В-третьих, возможно прекращение уголовного преследования по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, т. е. таких умышленных и неосторожных деяний, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК, прекращение уголовного преследования лица по делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в ч. 1 данной статьи, возможно и в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного кодекса (см., например, примечания к ст. 126, 205–206, 208 и др. УК РФ). В-четвертых, это лицо после совершения преступления должно добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию преступления, возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против принятия такого решения. Если лицо, в отношении которого суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора намерены прекратить уголовное дело, против этого возражает, то принятие этого решения не допускается и производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 и 4 ст. 28 УПК).
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. М., 2002.