Предыдущий | Оглавление | Следующий

В.Н. Кудрявцев

ГЛАВА 1. ЗАКОННОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

В последние годы, как и прежде, встречается нарушение законов и иных правовых актов. Раньше понятие законности позволяло правильно понять их причины и виды, теперь же оно встречается реже. Поэтому полагаем необходимым сделать пояснения.

Законность – это определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов. Законность можно рассматривать как центральный принцип права, определяющий многие другие его принципы и положения. В более широком плане можно сказать, что законность – это общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране. Законность – стержень нормального функционирования всей общественной системы.

Российская Конституция упоминает о законности в ряде статей. Как известно, Российская Федерация рассматривается Конституцией как демократическое федеративное правовое государства (ст. 1). Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России (ст. 4). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15). Во многих других статьях Конституции проблема законности находит свое конкретное воплощение.

Принцип законности имеет несколько аспектов. Прежде всего – это обеспечение и защита прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц. Слишком долго в стране грубо нарушались права и законные интересы людей, с прямым пренебрежением ими. Выправить эту ситуацию за несколько лет невозможно.

Задача обеспечения и защиты прав граждан является тем более насущной и актуальной, если при этом учесть вхождение России в европейское правовое пространство и необходимость последовательного выполнения наших новых международных обязательств в этой области.

Другой аспект – это строгое соблюдение законов и подзаконных актов самими гражданами. Переход от тоталитарной системы к демократа-

4

ческому обществу естественным образом расшатал общественную дисциплину; .свобода личности многими стала трактоваться как вседозволенность, анархия, а экономический, политический, духовный кризис породил явление, именуемое аномией. Это – пренебрежение к правовым и другим социальным нормам поведения, безнормативность. Устранение анархии, последовательное укрепление общественной и государственной дисциплины – неотъемлемое условие обеспечения законности и правопорядка в стране.

В организационном плане режим законности означает строгую регламентацию деятельности учреждений и организаций, поддержание правопорядка на федеральном, региональном и местном уровнях. В социально-психологическом плане идея законности воспринимается как убежденность в необходимости строго соблюдать Конституцию, законы и иные правовые акты, уверенность в устойчивости, обязательности и определенности правовых предписаний, в надежности защиты от правонарушений. Идея законности есть немаловажная социальная ценность. Разумеется, она осознается и влияет на поведение граждан и должностных лиц лишь при наличии ряда условий, к числу которых относятся: полнота законодательного урегулирования общественных отношений; стабильность основных правовых институтов; действенность правовых гарантий; равное отношение к любому человеку при применении законов; неотвратимость ответственности за их нарушение.

Эталоны (модели) правового поведения должны быть нормативно закреплены правовой системой. Такое закрепление обеспечивает гражданам и организациям определенность в поведении, веру в достижение необходимых результатов. Этому же способствует и относительное постоянство (длительность действия) законов, устойчивость практики их применения, преемственность методов работы правоприменительных органов независимо от сменяемости конкретных должностных лиц. Стабильность правового регулирования порождает уверенность в том, что соответствующие правила поведения не случайны, а полезны и необходимы, что они отражают объективные потребности жизни и требуют безусловного соблюдения.

Законность предполагает предоставление одинаковых прав и предъявление единых требований ко всем гражданам, то есть осуществление принципа равенства перед законом. Естественно, что его проведение в жизнь способствует укреплению в сознании людей таких важных социальных ценностей, как авторитет права и государства, социальная справедливость, надежность правопорядка.

Режим законности предполагает наличие твердых гарантий выполнения содержащихся в нормах права предписаний. Мало принять тот или

5

иной закон, нужно создать «механизм», обеспечивающий его проведение в жизнь, реализацию правовых норм, например, предусмотреть санкции за невыполнение закона, порядок обжалования неправильных действий должностных лиц, защиты своих прав и т.д. Тогда модель поведения, описанная в норме, будет восприниматься как закрепление реальных возможностей, обеспеченных государством.

Социологические исследования показывают, что необходимость в праве, законности, особенно в переживаемый нами кризисный период времени, широко осознается населением. Граждане заинтересованы в режиме законности, стабильности правопорядка, защищенности своей жизни, имущества, своих законных интересов. Неотвратимое наказание вора или взяточника, строгое соблюдение трудового или административного законодательства, охрана жилищных прав, справедливое разрешение жалобы – именно на этих или подобных им фактах, касающихся конкретного лица, его родных и близких, граждане и получают представление о режиме законности, приобретают уверенность в его устойчивости либо, напротив, разочаровываются в практике его соблюдения.

Реальное состояние законности в нашей стране далеко от идеала. Для того чтобы объективно оценить это состояние, а также наметить меры, необходимые для улучшения ситуации, мы опросили экспертов в области права- докторов наук, профессоров, ученых разных специальностей. Двадцати отобранным экспертам были заданы восемь вопросов. Рассмотрим результаты этой работы.

Первый вопрос, который был задан экспертам: «Как Вы оцениваете состояние законности в сегодняшней России?» Семнадцать экспертов ответили в общем одинаково: «Отрицательно», «Очень низко», «Хуже некуда», «Крайне неудовлетворительно», «На самом низком уровне». Один выразился более сдержанно: состояние законности – «минимально необходимое для поддержания правопорядка, но совершенно недостаточное для построения правового государства» и двое признали это состояние удовлетворительным.

Второй вопрос был продолжением первого: «Считаете ли Вы, что оно улучшилось или ухудшилось по сравнению с концом 80-х годов?» 14 ответов: состояние ухудшилось; резко ухудшилось. Два ответа: «Ситуация неоднозначная, так как стало меньше зависимости гражданина от власти». Еще два ответа: «Трудно сравнивать, так как изменилась природа государства». Два ответа: «Состояние улучшилось».

Следующий вопрос: «В какой области жизни положение наиболее неблагоприятное (госаппарат, федеральные отношения, хозяйство и т.п.)?» Ответы здесь оказались более разнообразными. Большинство

6

(11 ответов) указали на государственный аппарат, трое – на федеральные отношения, восемь человек – на отношения в сфере хозяйства, трое – на защиту прав человека. Четверо заявили, что неблагоприятная обстановка – всюду (ответов больше 20, так как некоторые эксперты назвали по нескольку сфер).

Четвертый вопрос был связан с предыдущим: «В какой отрасли права положение с законностью наименее удовлетворительное?» Таковыми названы конституционное право (4 ответа), гражданское и хозяйственное (4), права человека (2), уголовное (7), судебное (2).

Пятый вопрос: «А в какой отрасли ситуация лучше?» Ответы: в гражданском праве (6), в государственном праве (1), в арбитражном процессе (1), в трудовом и семейном праве (3), в уголовном процессе (2), «нет такой отрасли» (2). Думается, что большой разнобой в оценке состояния законности по отраслям права объясняется разной специализацией экспертов: каждый оценивал «свою» отрасль не в качестве наилучшей.

Шестой вопрос, пожалуй, был центральным: «Чем объясняется низкий уровень соблюдения законности?» Преобладали две группы ответов: а) традиционным пренебрежением к праву в России и б) слабостью государственной власти. Кроме того, указывалось на общий кризис в стране (4 ответа), несправедливость законов (2), плохую профессиональную подготовку кадров в государственных органах (2), отсутствие политической воли к исправлению положения вещей (1).

Седьмой вопрос: «Что надо предпринять для укрепления законности в стране?» Ответы, естественно, были продолжением предыдущих: «Добиться реальной ответственности должностных лиц» (5), «Заменить руководящий состав госаппарата» (2), «Обеспечить законность в деятельности госаппарата» (3), «Поставить государственную политику на почву закона» (1). «Преодолеть злоупотребления государственной властью и ликвидировать монополизм в сфере экономики» (2), «Добиться выполнения Конституцию) (1), «Повысить квалификацию работников правоохранительных органов» (3).

Наконец, последний вопрос: «Что следует сделать: а) в сфере законотворчества; б) правоприменения; в) правового воспитания граждан?» Эксперты рекомендовали четко выполнять план законодательных инициатив граждан; усилить контроль за правоприменительной деятельностью со стороны государства и общества; улучшить подготовку профессионалов-юристов; восстановить систему правового воспитания граждан, существовавшую в предыдущие годы.

7

Видно, что в ответах экспертов начерчена достаточно объективная картина состояния законности в стране и внесены разумные предложения по ее укреплению.

Надо сказать, что дальнейшее развитие этого направления государственной деятельности тесно связано с общей задачей укрепления российской государственности. Немаловажное значение имеет и серия мероприятий, направленных на борьбу с преступностью, что в наших современных условиях, вероятно, следует рассматривать как центральный аспект обеспечения законности. Остановимся на этом немного подробнее.

Обеспечение законности в российском обществе и преодоление высокого уровня преступности, в том числе организованной, немыслимо без решения крупных социальных и экономических задач. Необходимо сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ – иначе говоря, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет прежде всего об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение «войны законов», повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами. Укреплению законности и правопорядка призвано способствовать проведение правовой реформы, которая приблизила бы нас к реализации конституционного положения в России, как демократическом правовом государстве.

Как известно, Президент РФ издал еще в 1995 году Указ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Какое значение этот документ имеет для укрепления законности и организации борьбы с преступностью?

В Указе названы 12 важнейших направлений правового обеспечения российской государственности, одни из них имеют прямое отношение к рассматриваемой проблеме, а другие – косвенное. К первым можно отнести три группы вопросов: а) формирование правовой базы и институционная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью; б) дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики; в) создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции.

Правовая база в сфере борьбы с преступностью предполагает прежде всего принятие и введение в действие трех документов: новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов. Как известно, первый из них вступил в силу с 1 января 1997 года. Существуют проекты и других кодексов, правда, все еще обсуждаемые Государственной Думой. Одна из причин задержки – противоречия среди депутатов и разработчиков проектов, связанные с двумя противоположными тенден-

8

циями: демократизацией и гуманизацией институтов уголовной ответственности, с одной стороны, и необходимостью усилить борьбу с опасными формами преступной деятельности – с другой. Найти баланс между ними нелегко. Это отчетливо проявилось при подготовке нового Уголовного кодекса. Обнаружилось, например, недовольство практических работников «чрезмерно мягкими» санкциями в проекте нового УК, а теоретиков – отступлениями от Конституции и норм международного права, допущенными в проекте Закона о борьбе с организованной преступностью, которые юристы-практики хотели бы повторить и в УК. Возникли также противоречивые суждения о том, как нам следует отнестись к рекомендациям Совета Европы об отмене смертной казни: можно ли это делать в то время, когда число тяжких преступлений против жизни неуклонно растет.

Думается, что, усиливая нажим на преступников, в том числе и путем повышения мер наказания, никак нельзя пренебрегать демократическими институтами, выработанными в сфере уголовной юстиции мировой практикой. Нельзя отступать от идеи законности даже в «мелочах». Это касается не только уголовно-правовых принципов, которые мелочами не назовешь, но и таких конкретных процессуальных норм, как, например, сроки задержания подозреваемого до предъявления обвинения, процедура проведения обысков и осмотров помещений, права оперативных работников, органов дознания и следователей и т.п. У практических работников проявляется стремление упростить юридические процедуры и расширить свои права. Теоретики, напротив, предостерегают против процессуального упрощенчества, справедливо связывая подобный путь с возможными нарушениями законности и, как следствие, с наказанием невиновных людей. Выход из этой коллизии видится в двух направлениях: первое – тщательная отработка новых законодательных актов, при которой возможен и разумный компромисс теоретиков и практиков, но, конечно, в рамках Конституции РФ и принципов правового государства; второе (и, вероятно, главное) – повышение профессионализма практических работников МВД, ФСБ, прокуратуры и суда, которым надо научиться бороться с опасными преступниками в условиях демократии и уважения к правам личности. Несомненно и то, что органам уголовной юстиции нужна современная материальная и техническая база. Важно иметь в виду, что борьба с преступностью – не разовая и кратковременная кампания, а длительная и сложная работа, которую одним натиском не осуществишь.

Указ Президента от 6 июля 1995 года предусматривает системное правовое обеспечение развития экономики. Эта линия законодательной деятельности, казалось бы, выходит за рамки интересов соблюдения .законности и усиления борьбы с преступностью, но на самом деле очень важна и в рассматриваемом аспекте. Для того чтобы закрыть пути неза-

9

конного обогащения в сфере бизнеса, мошеннических операций с населением, «отмывания» грязных денег, оттока награбленных капиталов за рубеж, необходимо совершенствовать финансовое, банковское, налоговое, таможенное законодательство, поддерживать честное предпринимательство и ставить заслоны преступным махинациям, усилить государственный контроль за экономической сферой в целом. Ни в одном цивилизованном государстве рынок не является бесконтрольной стихией, а у нас пока что дело обстоит именно так.

Развитие экономического законодательства также встречает немалые препоны на своем пути, только здесь спор происходит не между юристами-теоретиками и практиками, а по иной линии между государственными чиновниками, стремящимися контролировать экономическую сферу (в том числе и небескорыстно), и предпринимателями, которые заинтересованы в большей свободе экономических отношений (и тоже не без выгоды для себя). Это, конечно, показатель неразвитости системы экономики и ее правового регулирования, потому что в конечном счете совершенное, эффективное законодательство в этой сфере могло бы приносить выгоду и тем, и другим, а заодно и государству. Однако наш рынок пока еще остается «диким», а законы достаточно примитивными и ненадежными. Как известно, это существенно препятствует и иностранным инвестициям в российское хозяйство.

Правовая реформа в экономической области требует четкого разграничения полномочий между центром и регионами в финансовой, налоговой, хозяйственной, экологической политике. Такое разграничение еще не достигнуто, оно упирается в нерешенность общей задачи, поставленной в президентском Указе «конкретизация основ федерализма в Российской Федерации». Юристам-государствоведам предстоит большая работа, но главное все же зависит не от них, а от высших органов законодательной и исполнительной власти, на работе которых непосредственно отражаются различия интересов Москвы и периферии. И здесь тоже достаточно противоречий.

Третье направление правовой реформы, непосредственно связанное с соблюдением законности, – это создание обновленной правовой базы организации и деятельности судов и органов юстиции. Эти два элемента правоохранительной системы у нас традиционно считаются менее значимыми по сравнению с оперативными подразделениями МВД и прокуратуры. Во всем цивилизованном мире соотношение другое. Суд является центром принятия решений о судьбе правонарушителя и ему принадлежит главная роль в формировании уголовной политики государства.. В наших условиях до этого еще далеко, хотя определенные позитивные изменения

10

происходят укреплена независимость судей, заработал суд присяжных, получила развитие практика судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста как меры пресечения, наконец, существует и работает Конституционный суд. Необходимо реально создать институт мировых судей, расширить применение суда присяжных. Но и здесь мешают противоречия между регионами и федеральной властью. Они связаны со статусом областных (краевых), республиканских, городских, районных судов и с проблемами финансирования судебных учреждений.

Как видно, почти во всех направлениях проведения правовой реформы существуют трудности и противоречия, которые во многом объясняются несовпадающими интересами разных социальных и региональных групп. Так, в общем, и должно быть в демократическом обществе с его плюрализмом интересов и мнений. Однако особенность нашего плюрализма по сравнению с развитыми демократиями состоит в том, что у нас еще не сложились правовые формы согласования разных интересов. Движение в этом направлении идет: имеется Совет по судебной реформе при Президенте РФ, Государственной Думой и Советом Федерации неоднократно созывались согласительные комиссии по подготовке проектов законов, есть и Политический консультативный совет при Президенте РФ. Но все эти институты не имеют эффективных механизмов для проведения решений в жизнь, они лишь предлагают свои рекомендации органам власти, в которых борьба интересов и мнений возобновляется с новой силой.

Остановимся теперь вкратце на других аспектах правовой реформы. В Указе Президента названы такие ее направления законодательное обеспечение системы прав человека, упрочение и защита конституционного строя, реформирование системы государственного управления, координация нормотворческой деятельности Федерации и ее субъектов, реформа местного самоуправления, развитие системы правового воспитания, образования и юридической науки, организация правовой экспертизы, создание широко доступной базы нормативных актов, в том числе в электронном виде.

Нетрудно заметить, что все эти направления в совокупности способствуют укреплению правопорядка и законности в стране, совершенствованию деятельности государственных учреждений и органов местного самоуправления, защите прав и законных интересов граждан. Это, в частности, составляет надежную базу для ограничения и сокращения преступной активности, в первую очередь – деятельности преступных организаций. Ведь разрастание в последние годы организованной преступности тесно связано не только с экономическим кризисом, но и с развалом государственной организации в целом (ослабление власти центральных органов,

11

бессилие МВД и прокуратуры, сепаратизм регионов, пренебрежение к законам, коррумпированность чиновников и т.д.). Если государство постепенно восстановит свои властные, контрольные, организаторские и охранительные функции, то это, хотя и не сразу, скажется позитивно и на состоянии правопорядка и законности. Борьба с преступностью не может быть оторвана от общей работы по укреплению демократического правового государства и является ее неотъемлемой частью.

При ознакомлении с названными направлениями правовой реформы обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство из них не являются новыми для нашей юридической системы; многое существовало уже 10-15 лет тому назад. Достаточно указать, например, на правовое воспитание, образование, поддержку юридической науки. Но, разрушая тоталитаризм, посчитали, что можно ликвидировать и такие учреждения, которые играли в обществе позитивную роль, приучая население хотя бы к основам права (например, так называемые правовые университеты, работавшие на общественных началах). Теперь все это придется создавать заново, а средств для такой работы уже нет. В бедственном состоянии находятся наука и образование. Что касается правового воспитания населения, то, можно сказать, его попросту нет.

Еще в 70-е годы власть активно работала по созданию информационных систем в области права. Она окончилась созданием изолированных баз данных в отдельных министерствах и ведомствах (МВД, МЮ, Прокуратура), а общероссийской системы как не было, так и нет. И это в то время, когда страна включилась в мировую информационную сеть «Интернет», а все европейские страны, США, Канада и Япония соединены, кроме того, юридическими каналами связи, обеспечивающими мгновенный доступ к законодательству и судебным решениям этих государств. Передовой опыт наших ученых в сфере правовой кибернетики, накопленный еще в 70-е годы, так и не был реализован советскими, а теперь и российскими чиновниками.

Для разработки концепции правовой реформы были намечены краткие сроки – 1996 год. Эта концепция практически готова. Но для ее реализации опять-таки нужны средства, а главное – необходимо реальное желание юридических министерств и ведомств, Федерального Собрания и Правительства заниматься ею, а не политической борьбой. Как и прежде многие относятся к юридической области как к чему-то неважному, второстепенному, без чего можно обойтись. Но время существенно изменилось, и правовые реалии неизбежно возьмут свое. Неблагополучие с состоянием правопорядка и законности в стране служит в этом отношении достаточно серьезным предупреждением.

12

Предыдущий | Оглавление | Следующий










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.