ОТДЕЛ V. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

III. История наследственного права в России.

§ 67. Открытие наследства и меры охранения его

§ 66. Общее понятие о наследовании

Литература: Демченко, Существо наследства и признание к наследованию по русскому праву, 1877; Никольский, Об основных моментах наследования, 1871; Никольский, О началах наследования по древнему русскому праву, 1859; И . Беляев, О наследстве без завещания, 1858; Кавелин, Взгляд на развитие русского порядка законного наследования («Совр.» I860, №2); Цитович, Исходные моменты в истории русского права наследования, 1870; Рождественский, Историческое изложение русского законодательства о наследовании, 1839; Руднев, О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом его развитии, 1895; Беляев, Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания («Чт. в Имп. Общ. Ист. и Древн. России», 1897, кн. 11); Беляев, Первичные формы завещательного распоряжения и значения душеприказчиков в древнем русском праве («Ж. М. Ю.» 1901, №№ 6 и 7).

I. Сущность наследования.

Совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо. Конечно, те отношения, которые обусловливались личными качествами, с исчезновением личности, должны прекратиться сами собой. Это - отношения семейные, личные, даже некоторые имущественные, если права и обязанности, из них вытекающие, находились в тесной зависимости от личности, были неразрывно связаны с известным лицом, например, права и обязанности содержания, личные сервитуты, личные договоры. За исключением этих, сравнительно немногочисленных отношений, все прочие сохраняют свою юридическую силу. Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший. Оно является субъектом прав собственности, сервитутов, залога, прав требования; на него падают обязанности по всем долгам умершего.

Все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо не в отдельности, а как нечто цельное, единое. Наследование представляет собою общее преемство. Оно является одновременно переходом всего комплекса, а не только суммы юридических отношений. Даже переход с одного лица на другое совокупности отношений, в которых состояло первое, хотя и объединенных единством цели, но все же не исчерпывающих всей массы отношений, в которых оно находилось, например, при отчуждении предприятия, - не будет наследованием. Поэтому, если вместо умершего занимает не одно, а несколько лиц, то каждое их них вступает в каждое отношение, только в известной доле его имущественной цели. Тем не менее, хотя новый субъект пользуется правами, принадлежавшими умершему, и несет лежавшие на нем обязанности, он не может быть назван продолжателем личности умершего, потому что именно все то, что наиболее характеризовало с юридической стороны умершего, прекратилось с его смертью.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.468

Переход совокупности имущественных отношений лица за смертью его к другим лицам называется наследованием. Иначе под этим именем понимается замена одного субъекта имущества, за смертью его, другим. Имущество оставленное умершим и переходящее к новому субъекту, носит название наследства. Следовательно, под этим именем понимается совокупность юридических отношений известного лица в момент его смерти. Умерший субъект имущества, переходящего к другим лицам, называется наследодателем. Лицо, вступающее непосредственно во всю совокупность отношений другого вследствие его смерти, является наследником. Под именем наследственного права в субъективном смысле, или иначе права наследования, понимается право известного лица на приобретение наследства или на вступление в совокупность юридических отношений умершего лица. Наследственным правом в объективном смысле называются юридические нормы, определяющие переход имущества, оставшегося после умершего, к другим лицам, и образующие в своем объединении наследственный институт. В приведенных определениях имелась ввиду смерть, как юридический факт наиболее частый, с которым соединяется открытие наследства. Но на ряду с ним стоят, как увидим, и другие факты, которые однако, ввиду своей редкости, в определения не вводятся.

II. Основания наследования.

Основаниями, в силу которых происходит переход имущества от одного лица к другому, могут быть: 1) завещание, 2) договор, 3) закон. В первых двух случаях в основании наследования лежит воля наследодателя, в последнем - постановление закона, который имеет в виду восполнить предполагаемую волю умершего. Наследственный договор состоит в том, что двое или более лиц назначают друг друга наследниками после себя. Такой договор особенно часто заключается между супругами. В противоположность завещанию, в котором выраженная воля наследодателя может быть всегда изменена, наследственный договор, связывая в одном акте волю не менее двух лиц, устраняет возможность ее изменения (герм, улож., § 1941 и 2290). Последние обстоятельства французский, а за ним и русский закон считают противоречащим свободе воли наследодателя, а потому два лица совокупно в одном и том же акте не могут выражать своей последней воли (Code Nap., § 968, т. X, ч., 1 ст. 1032), другими словами, - закон не допускает наследственных договоров ( кас. реш. 1878, № 1372). Следовательно, по нашему законодательству существует только два основания наследования: завещание и закон.

С точки зрения исторической наследование по закону (по обычаю) предшествует наследованию по завещанию. При общности родового или семейного имущества, свобода распоряжения последним со стороны кого бы то ни было из членов союза представляется невозможною. Имущество всегда остается в роде или семье. Первые признаки наследования выражаются в переходе управления имуществом, соединяемого с преемством власти, к лицу, которое определяется не выбором прежнего главы, а обычным порядком. Завещательные распоряжения появляются только тогда, когда ослабляются крепкие связи родового союза или патриархальной семьи. Германцы во времена Тацита не знали завещаний. Если некоторый зачаток завещательной идеи и был им известен, то полным развитием своим завещательное право обязано влиянию церкви, которая поощ-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.469

ряла оставление на помин души в пользу церкви и бедных. Раз была допущена мысль о возможности распорядиться имуществом в обход ближайших родственников, то трудно было уже поставить границу усмотрению собственника в назначении себе преемников.

С точки зрения догматической, в настоящее время наследование по закону является восполнением наследования по завещанию, вступая в силу тогда и настолько, когда и насколько не успела выразиться воля наследодателя о судьбе оставленного им имущества. Догматическое соотношение между обоими видами не изменится от признания наследования по завещанию только допускаемой законом заменою законного наследования, вариацией на законную тему (Демченко).

III. История наследственного права в России.

История застает славян в период переходный от родового быта к государственному. Отсюда неустойчивость наследственных начал, неопределенность характера наследования, колебание и борьба между исконным славянским порядком и византийскими положениями. Источники римского права несомненно оказывали свое влияние ввиду того, что дела о наследовании по тесной связи их с семьей, подлежали ведению духовенства. Для древнейшего периода мы имеем указания Русской Правды. Более ранние указания договоров с греками, отражая в себе иноземные взгляды, не могут служить выразителем чисто русского порядка наследования.

Наследство в Русской Правде носит название «статка» или «задницы», т.е. того, что оставляет позади себя отправляющийся в другой мир. Памятник, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, упоминает только движимости, дом, двор (стр. 234), товар, рабов, скот. О землях не говорится ни слова, потому что, не составляя в то время еще объекта права частной собственности, они не могли переходить по наследованию. Наследование по завещанию не различается от наследования по закону или по обычаю. В завещании допускалось назначение наследниками только тех лиц, которые и без того вступили бы в обладание имуществом. Завещание «ряд», имеет своей целью не изменение обычного порядка, а лишь распределение имущества между законными наследниками и наказ об управлении. Согласно тому завещания выражаются в словесной форме - «ежели без языка умрет».

Если кто умрет без ряду, то ему наследуют члены семьи и только они. Русская Правда говорит лишь о наследовании после родителей. После отца наследуют дети от жены, но не от рабыни. Из детей сыновья исключают дочерей, которые вступают в наследство только за отсутствием первых. В объяснение этого явления приводят характер первобытной семьи, ее непрерывность, а с другой стороны непостоянство, непрочность связи женщины с семьей, в которой она родилась. Дочери до замужества остаются в доме, а братья обязаны снабдить их приданым «како си могут». Наследство разделяется между детьми поровну без преимуществ старшинства. Напротив, младший пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом со двором. Эта привилегия объясняется, вероятно, тем, что старшие братья ко времени открытия наследства успели уже обзавестись собственным хозяйством. Явление это не исключительно русское.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.470

«Этот обычай наследования представляется разумным для поселенцев в новой стране, где есть еще достаточно земли, которую стоит только занять, и где сыновья, вырастая и женясь, выселяются и основывают свои собственных усадьбы. Но самый младший остается дома и несет заботы о старых отце и матери. Он есть хранитель очага, как говорят монголы, и по смерти стариков является естественным наследником семейного дома» (Тайлер).

Из наследственной массы часть выделялась на церковь, «по душе», а часть выдавалась жене, если в семье происходил раздел. Муж не имел права наследования после жены. В случае, если у умершего не оставалось ни сыновей, ни дочерей, имущество шло к князю, а после смерти лиц низшего класса, смердов, князь имел право на имущество даже при существовании дочерей, если не было сыновей. После матери наследуют те дети, у которых она проживала. Это объясняется тем, что оставляемая ей часть из имущества мужа была слишком незначительна, чтобы обеспечить ее существование, а потому сын или дочь, взявшие на себя содержание матери, в виде вознаграждения, получали оставшееся после нее имущество.

Таким образом наследование ограничивается тесным кругом семьи, - боковые родственники не имеют никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно изменяется в противоположную сторону и в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс происходит параллельно с ростом индивидуализма и постепенным ослаблением связи между членами родственного союзд.

Псковская Судная Грамота различает наследство, оставленное по завещанию, «приказное», и наследство, переходящее без завещания, «отморщина». Прежнее отношение между обоими основаниями нарушается, каждое получает самостоятельное значение. Существует некоторая разница в правах и ответственности тех и других наследников. Завещание, называемое «рукописанием» или «порядной», составляется в письменной форме. Круг лиц, призываемых к наследованию по закону, расширяется включением в него боковых родственников, а именно братьев и сестер и «ближнее племя», под которыми следует понимать, по мнению проф. Буданова, племянников. Наследственные права признаются не только за женою после мужа, но и обратно, притом не на часть только, а на пользование всем имуществом. Грамота призывает к наследованию и восходящих родственников, отца и мать.

В Московский период недвижимости приобретают главное значение. Соответственно тому внимание законодателя в вопросе о наследовании сосредоточивается именно на этом предмете. С новым влиянием византийских преданий в XV столетии проникают римские начала наследования, которые переплетаются с потомственными отношениями. Различные виды вотчин обусловливали и различный порядок наследования в них, так, например, по закону 1627 года определено относительно жены: «а до вотчины им дела нет, опричь купленных вотчин». Поместья оставались под условием службы, а потому переход их стоял в зависимости от способности к военной службе. Однако судьба оставшихся без средств жены и дочерей умершего помещика не могла не интересовать законо-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.471

дателя. Сначала обязанность содержания семьи возлагалась на того, к кому переходило поместье. Неудобство такого порядка привело к мысли о необходимости выделить жене и дочерям часть поместья «на прожиток», т.е. обеспечить их пенсией. В XVI столетии размер этой части определялся в каждом отдельном случае, но в XVII столетии устанавливается общая норма. Эта доля равнялась 10, 15 или 20 четвертям со ста, смотря по тому, умер ли муж просто на службе, или в походе, или в бою. Впоследствии (указ 17 марта 1731 года) принята была, в виде общего правила, средняя цифра 15/100, которая составила приблизительно 1/7 часть (Улож. Алексея Михайловича, гл. XVI, ст. 30-32). Эта доля распространилась и на вотчины по мере слияния их с поместьями. Относительно движимости в XVII веке установлена была, на основании византийских источников, 1/4 доля в пользу жены. Дочерям предоставлена была в движимости и недвижимости часть вдвое меньше, «против матерей в полы», т.е. 1/8 и 1/14.

Круг лиц, призываемых к наследованию по закону, в начале этого периода продолжал оставаться в прежнем объеме. Судебники не изменяют прежних постановлений. Но в 1650 году издается указ, в силу которого «а будет ближе того рода никто не будет, отдавать и дальним того рода родственникам». Такое постепенное расширение круга лиц, призываемых к наследованию, находится в противоречии с развитием индивидуализма. Сужение семьи должно бы было все более отстранять дальних родственников от участия в наследстве. Если же замечается как у нас, так и на Западе обратное, то это объясняется действием новых причин. Дело в том, что вопрос о наследовании и определение круга наследующих лиц разрешались не с точки зрения частноправовой, а со стороны политической. Государство было заинтересовано в том, чтобы наследство, в виде лена или поместья, связанное со службою, находило себе по возможности скорее преемника. Расширение круга наследников на почве родственного союза обеспечивало этот интерес государства. С течением времени утратилась политическая основа наследственного преемства и сохранились только частные права там, где некогда были общественные обязанности.

В самом начале императорского периода мы видим попытку совершенно перестроить весь наследственный порядок. Прельщенный примером Запада, особенно Англии, Петр I указом о единонаследии 1714 года установил переход всего имущества к одному сыну. Раздел наследства представлялся в глазах императора чрезвычайно вредным: раздробление имений уменьшает их экономическую ценность и отягощает крестьян, а вследствие того страдает правильное поступление податей, знатные фамилии беднеют и теряют свое значение, а наследники уклоняются от государственной службы. Слив вотчины и поместья в одно понятие недвижимых имуществ, Петр I установил необходимое единонаследие. Если наследодатель не назначал сам наследника из своих сыновей, то имущество переходило к старшему из них. Таким образом завещательное право, успевшее значительно развиться, возвратилось к исходному пункту, -свобода завещателя состояла только в выборе члена семьи; завещания в пользу посторонних лиц не допускались. Однако закон о единонаследии встретил сильное противодействие в обществе, потому что затронул и стремился изменить самые близкие ему интересы. «Родители, по равной любви ко всем своим детям,

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.472

употребляя все средства для того, чтобы разделить между ними свое имение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам, обязывали детей великими клятвами, чтобы получивший после них свое имение передал часть его своим братьям; из-за наследства рождались между детьми и родственниками ссоры, ненависть, смертоубийства». Таковы официальные мотивы, по которым Анна Иоановна в 1731 году отменила закон о единонаследии. Насколько они соответствовали действительности, трудно сказать.

Накопившиеся в течение продолжительного периода правила о наследовании были подвергнуты в Своде Законов систематизации. С того времени постановления по этому предмету весьма мало изменились. Завещательное право, оставшееся в совершенно неопределенном состоянии вследствие недостатка законов, подвергалось нормированию со стороны закона 1831 года.

§ 67. Открытие наследства и меры охранения его

Литература: Гордон, Открытие наследства и принятие и отречение от него («Суд. В.», 1870, №№ 54, 55, 59, 60, 65 и 68); Закревский, Об охранении наследства на Западе («Ж. Гр. и Уг. Пр.» 1873, №6; 1874, №№ 1 и 2); Закревский, Об охранении наследников и о практике С.-Петербургских мировых судей в делах охранительных («Ж. Гр. и Торг. Пр.» 1872, № 5); Герард, Об охранении наследств («Ж. Гр. и Уг. Пр.» 1875, № 5).

I. Открытие наследства.

Под открытием наследства понимается наступление одного из таких юридических фактов, с которыми соединяется по закону прекращение для известного лица всех юридических отношений, связывавших его с другими лицами до этого момента. Такое последствие имеют, по нашему законодательству, следующие события: 1) смерть, 2) лишение всех прав состояния, 3) пострижение в монашество, 4) безвестное отсутствие. Хотя закон (т. X, ч. 1, ст. 1222) говорит, будто наследство открывается только естественною смертью и лишением всех прав состояния, но тотчас же (ст. 1223) указывает на открытие наследства после постригшегося в монашество, если он при жизни не распорядился своим имуществом (кас. реш. 1897, № 24). Отсюда обнаруживается, что определение закона об открытии наследства не отличается точностью, а потому мы можем еще более его расширить, присоединить случай безвестного отсутствия, когда наступают все последствия открывшегося наследства, хотя закон и не упоминает об этом случае открытия наследства (кас. реш. 1892, № 97). Открытие наследства возбуждает два важных вопроса - о моменте, в который, и о месте, в котором открывается наследство.

Момент открытия наследства имеет весьма важное значение, а) Этим моментом определяются те лица, которые выступят наследниками. До этого времени была только надежда, которая могла и не осуществиться вследствие изменившихся обстоятельств. В этот именно момент приобретается наследственное право, которое уже затем может переходить к наследникам наследников, как всякое другое имущественное право. b) Наследственная правоспособность, т.е. способность со стороны наследника принять наследство, обусловливается мо-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.473

ментом открытия наследства, т.е. возникновения наследственного права. Лицо, назначенное в завещании наследником, могло быть правоспособно во время составления завещания и лишиться правоспособности к открытию наследства, например постригшись в монахи, с) Момент открытия наследства является исходным пунктом для течения давности, если оно остается продолжительное время непринятым, впрочем, насколько законодатель не устанавливает для того особого момента.

При таком практическом значении момента открытия наследства представляется весьма важным определение его наступления. После умершего наследство открывается в минуту его смерти, удостоверенную метрическими книгами. После лишенного всех прав состояния наследство открывается в момент вступления судебного приговора в силу (Уст. угол, суд., ст. 957). Для монашествующих таким моментом является пострижение в монашество (т. X, ч. 1, ст. 1223). Наиболее трудным представляется определение момента открытия наследства после безвестно отсутствующего, ввиду неясных постановлений нашего закона. Как мы уже видели (стр. 80), по истечении 5 лет со времени первой публикации оставшееся без хозяина имущество передается его наследникам. Однако в этом нельзя еще видеть открытие наследства, так как объявившийся собственник может требовать возвращения имущества. Право на поворот утрачивается совершенно с истечением !0 лет со времени публикации (т. X, ч. 1, ст. 1244, Уст. гр. суд., ст. 1459) и в этот-то момент следует признать открытие наследстве. Имущество, бывшее во владении и управлении наследников, насколько их права обнаружились в момент постановления суда о передаче им имущества, сохраняется за ними или переходит к другим, смотря потому, не изменились ли к этому времени обстоятельства, обусловливающие признание наследников.

Не лишено практического значения и место открытия наследства. Круг лиц, призываемых к наследованию, весьма обширен. Право на наследство имеют члены родственного союза, весьма далекие по крови и нравственной связи с наследодателем. Весьма часто наследники имеют место жительства, отличное от того места, где возникает наследственное право, потому что условия его приобретения определяются различно по законам различных местностей и государств. Это место имеет важное значение и со стороны подсудности. Иски о наследстве, споры наследников как между собой, так и против подлинности и действительности завещаний и иски о разделе предъявляются суду, в ведомстве которого открылось наследство. Тому же суду предъявляются иски к лицу умершего собственника (Уст. гр. суд., ст. 215).

Наше законодательство не содержит никаких прямых указаний по рассматриваемому вопросу и даже не дает материала для толкования. Поэтому остается определить место открытия наследства теоретическим путем. Таким местом следует признать место последнего постоянного жительства наследодателя. Здесь находится его имущественный центр, здесь сосредоточивалась его юридическая деятельность, здесь была его подсудность и, следовательно, в этом именно месте выбывает он из мира юридических отношений, как правовой субъехт. Следовательно, место открытия наследства имеет определенное и ус-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.474

тойчивое понятие. В большинстве случаев юридические факты, открывающие наследство, наступают в этом месте. Но, если бы они случайно произошли в другом месте, то такие обстоятельства не могут иметь влияния на изменение места открытия наследства. Например, смерть застает лицо неожиданно в дороге, в городе, в котором оно остановилось проездом; лицо совершило преступление и было осуждено на месте, отдаленном от места постоянного нахождения. Встречающееся на Западе определение места открытия наследства местом нахождения недвижимости не находит опоры в нашем законодательстве и представляется теоретически излишним, производя искусственное раздвоение.

II. Меры охранения.

С момента открытия наследства до принятия его наследником, имущество, составляющее наследственную массу, находится в неопределенном положении, так как не имеет хозяина. Прежний субъект отношений выбыл, а новый еще не вступил. Наследственная масса становится сама субъектом входящих в нее прав и обязанностей и представляет собой юридическое лицо. К этой массе предъявляются все иски, которые могли бы быть предъявлены к наследодателю, если бы не смерть его. Само собой разумеется, что наследственная масса может выступить на суде не иначе, как в лице представителя. Поэтому для предъявления иска к наследственной массе истец должен предварительно просить о назначении опеки, если таковая еще не учреждена.

Но и помимо настоящего случая, наследственная масса требует непременно принятия охранительных мер, которыми был бы удовлетворен состав имущества и предупреждено возможное расхищение и укрывание отдельных его частей. Такие охранительные меры имеют в виду предупредить возможность укрывания части оставшегося имущества со стороны находящихся на лицо наследников в ущерб отсутствующим (т. X, ч. 1, ст. 1224), а также со стороны наследников вообще в ущерб кредиторам наследодателя, возможность расхищения имущества со стороны совершенно посторонних лиц, наконец, возможность скрытия наследниками ценности во избежание платежа налога с наследства. Из цели охранительных мер обнаруживается, что они должны заключаться только в сохранении неприкосновенности имущества, но не в управлении им.

Принятие мер охранения наследственной массы в случае смерти возлагается у нас в городах на мировых или городских судей (Уст. гр. суд., ст. 1403), а в уездах на земских начальников и уездных членов окружного суда (Прав, об устр. суд. части, ст. 29; Прав, о произв. суд. дел, ст. 161). На тех же органах власти должны лежать охранительные меры в случае открытия наследства постригшегося в монашество. Порядок перехода к наследникам имущества, которое осталось после безвестно отсутствующего исключает необходимость принятия мер охранения. Охранительные меры на случай открытия наследства после лица, лишенного всех прав состояния, должны быть принимаемы на общих основаниях. Меры охранения представляются излишними, если тотчас после смерти является несостоятельность, так как конкурс имеет, между прочим, своей задачей и охранение имущества.

Всегда ли должны быть принимаемы охранительные меры? Несомненно, что вмешательство власти в имущественные отношения семьи тогда, когда гроб

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.475

еще стоит в зале, представляется несколько щекотливым. Напоминание о материальных интересах может оказаться нередко грубым оскорблением нравственного чувства убитой горем семьи. Однако, с другой стороны, своевременно принятые меры охранения способны предупредить множество злоупотреблений, сохранить в пользу близких покойному лицу имущество, которое могло быть значительно уменьшено лицами, случайно присутствовавшими при кончине. Наконец, нет никакого основания приносить в жертву нравственным интересам и удобствам близких родственников материальные интересы кредиторов, которые вправе требовать неприкосновенность имущества, которому они оказали доверие при жизни его хозяина. Поэтому следовало бы принимать охранительные меры во всех без исключения случаях открытия наследства.

Наше законодательство смотрит несколько иначе на этот вопрос, допуская иногда непринятие мер охранения. Охранение наследства имеет целью: а) когда при открытии наследства наследников не будет, и b) когда имущество после умершего должно поступить в опекунское управление, например, если остались малолетние (т. X, ч. 1, ст. 1226). Значит вне этих условий охранительные меры могут быть и не принимаемы, т.е. когда с первого взгляда не обнаруживается, что в числе наследников будут малолетние, и когда некоторые из наследников будут налицо. Таким образом, законодатель наш в охранительных мерах как будто видит обеспечение только интересов наследников, но не кредиторов умершего. Если, однако, наследство состоит из движимости, то меры охранения должны быть приняты во всех случаях, когда некоторые из наследников будуг в отсутствии и когда будет сомнение в том, что все они налицо находятся (т. X, ч. 1, ст. 1226'). Подобное сомнение будет почти всегда у представителя власти, как бы близко он не был знаком с семейным положением умершего, если умерший не оставил завещания. Такое различие между движимым и недвижимым имуществом объясняется легкостью укрывания и обращения первого и неподвижностью второго. Итак, меры охранения являются по закону излишними; когда наследство состоит из недвижимости и налицо находятся некоторые наследники. Если имущество состоит частью из недвижимости, частью из движимости, которая имеет самостоятельное значение и не составляет только принадлежности к первой, то меры охранения должны быть приняты в любом случае.

Мировые или городские судьи и заменяющие их в уезде власти приступают к принятию охранительных мер по просьбе частных лиц, или по заявлению полиции или же по требованию прокурорского надзора, либо начальства умершего. (Уст. гр. суд., ст. 1402). Не подлежит, однако, сомнению, что принятие мер охранения возможно для указанных органов власти и по собственной инициативе. Охранительное судопроизводство не исковое, и состязательное начало не имеет в нем такой силы, как во втором процессе.

Охранению подлежит только то имущество, которое находилось у наследодателя при нем и в его постоянном месте жительства, квартире или имении. Следовательно меры охранения, с одной стороны, распространяются и на чужие вещи, если они случайно находятся в составе имущества умершего, а с другой стороны - не касаются вещей, принадлежащих к наследственной массе, но на-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.476

ходящихся случайно в чужих руках. Третьи лица, вещи которых подверглись действию охранительных мер, принуждены исковым порядком требовать выдачи их, если только они, присутствуя при составлении описи, не требовали сделать об этом отметки. Таким же путем опека и наследники могут включить в состав наследственной массы вещи, находящиеся у посторонних лиц. В случае смерти одного из супругов, охранению может быть подвергнуто только его имущество, а не вся движимость, находящаяся в общей квартире супругов (кас. реш. 1880, № 122), хотя предположение, заключающееся в ст. 976 Уст. граж. суд., дает простор рассмотрению лица, принимающего охранительные меры, относительно разграничения имущества того и другого супруга.

Меры охранения открывавшегося наследства заключаются: а) в описи и опечатании всех вещей, и b) в сбережении их (т. X, ч. 1, ст. 1224 и 1225). Мировой и городской судья или земский начальник, узнав об открытии наследства, поручают судебному приставу производство описи оставшегося имущества (Уст. гр. суд., ст. 1403). Опись производится в присутствии свидетелей. Родственники умершего и опекуны его наследников, если таковые были назначены, имеют также право присутствовать при описи. Если лицо умерло в пути, то при описи находящихся при нем вещей должны присутствовать хозяин дома или тот, кто занимает его место, лица, бывшего в пути с умершим и не менее двух свидетелей. В случае смерти на пароходе, капитан последнего немедленно составляет акт о смерти и опись имуществу умершего; акт и опись подписываются капитаном и служащими на пароходе и несколькими пассажирами, находившимися при описи, а затем документы эти передаются местной полиции (т. X, ч. 1, ст. 1231 и прим.). Вслед за описью судебный пристав опечатывает все описанные вещи или же передает их на хранение родственникам или даже посторонним лицам, которые вправе требовать за то вознаграждение в размере, определяемом каждый раз судом (кас. реш. 1884, 56).

К мерам, охраняющим неприкосновенность наследства, присоединяется также вызов наследников, как мера, способствующая скорейшему переходу имущества к наследникам, и обеспечивающая интересы наследников. Вызов наследников не связан с описью и опечатыванием имущества; при наличности некоторых условий, как мы видели, мировой судья может признать излишним составление описи и опечатания, например когда наследство состоит из недвижимости и некоторые наследники налицо, а вместе с тем представляется необходимым вызвать прочих наследников; и наоборот, вызов наследников может оказаться излишним там, где были предприняты опись и опечатание имущества, - такие случаи возможны при наличности духовного завещания. Необходимость вызова наследников обусловливается, очевидно, отсутствием их. Если не подлежит никакому сомнению, что у умершего нет других наследников, кроме находящихся налицо, то вызов представляется излишним. Такая несомненность имеет место при составлении завещания, которым наследство вручается лицам, находившимся при кончине или явившимся при принятии охранительных мер. Таков же случай смерти без завещания лица, имевшего одного сына, к которому должно перейти все имущество и который находится налицо. Вне этих случаев, если только существует малейшее сомнение в наличности всех наследии-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.477

ков, вызов последних должен быть производим (т. X, ч. 1, ст. 1239). Вызов наследников через публикацию необходим в том случае, когда умерший оставил после себя капитал, внесенный в Государственный Банк (т. X, ч. 1, ст. 1239 п. 2), и обойтись без него нельзя даже, если бы не было сомнений в наличности всех наследников. Вызов наследников делается по распоряжению мирового или городского судьи и уездного члена окружного суда (Уст. гр. суд., ст. 1401), посредством публикации в ведомостях. Если известно место пребывания отсутствующих наследников, то, сверх объявления в публичных ведомостях, они уведомляются об открытии наследства через местную полицию (т. X, ч. 1, ст. 1240). Вызов имеет то значение, что по истечении 6 месяцев от последней публикации находившиеся на лицо наследники и явившиеся по вызову вступают во владение оставшимся наследством, тогда как не явившиеся своевременно принуждены домогаться признания своих наследственных прав исковым порядком (т. X, ч. 1, ст. 1241). Если никто из наследников к этому времени не явился, то над наследственным имуществом учреждается опека.

Кроме общих мер охранения, наше законодательство устанавливает в некоторых случаях особые меры.

1. По смерти офицера, командир полка назначает в тот же день произвести опись всей движимости (см. т. X ч. 1 ст. 1229¹). Опись производится в присутствии полкового или приходского священника, чиновника полиции и двух свидетелей из сословия умершего. По распоряжению дивизионного начальника, делается вызов наследников через публичные ведомости, а когда местопребывание их известно, то они уведомляются особо через полицию. Срок явки наследникам назначен годовой (Св. Воен. Пост., ч. II, ст. 2196). Если явившиеся родственники (?) или наследники через полицию выразят желание, чтобы оставшееся имущество было продано, то военное начальство само от себя устраивает публичную продажу, а вырученные таким образом деньги препровождаются гражданскому начальству. Военное начальство само уплачивает из оставленного имущества долги умершего. Если завещание не было сделано, а родственники умерших в течение года не явятся за получением наследства, то деньги обращаются в инвалидный капитал (ст. 2210). Следует желать распространения общих правил об охранении наследства на случай открытия его после военнослужащих.

2. Для предупреждения остановки торгового предприятия, которая может наступить вследствие принятия охранительных мер, закон устанавливает правила, устраняющие возможность ущерба от прекращения дел. В случае смерти хозяина предприятия, душеприказчик, товарищ или доверенный обязаны в течение 3 дней объявить суду о состоянии купеческих книг. Если они будут признаны в исправности, то суд немедленно предоставляет безостановочное продолжение хода предприятия под ответственностью одного из указанных лиц. Когда же найдено будет, что оставшиеся книги в беспорядке, то все имущество подвергается описи и опечатыванию (т. X, ч. 1, ст. 1238 прил. ст. 13-20), хотя сама ст. 1238 предлагает производить в таких случаях опись, не останавливая действия предприятия.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.478

Предыдущий | Оглавление | Следующий