Предыдущий | Оглавление | Следующий

§ 68. Наследование по завещанию

Литература: Анненков, Система русского гражданского права, т. VI, стр. 8-260; Победоносцев, Курс гражданского права, т. III, стр. 445-664; Кавелин, Очерк юридических отношений, стр. 10-55; Муллов, Завещание несовершеннолетних («Ж. М. Ю.», 1864, № 3); Карнович, Об умственных способностях завещателя по русским законам («Ж. М. Ю.», 1868, № 6); Легонин, О духовных завещаниях, подвергаемых сомнению по причине психического расстройства завещателя («Юр. В.», 1880, № II); О завещаниях лиц, лишенных всех прав состояния и самоубийц («Ж. Гр. и Уг. Пр.», 1876, № 6); Азаревич, Свобода и ограничение духовных завещаний («Ж. Гр. н Уг. Пр.», 1889, №3); Кистяховский, О самоубийстве и его последствиях по законам гражданским и по уложению о наказаниях («Киев. Унив. Изв.», 1879, №11); Березницкий,О духовных завещаниях самоубийц; Моисеенко.О субституции в завещании, 1874; Любавский, О внешней форме завещаний (Юрид. моногр. II); Руднев,О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии, 1896; Загоревский, К вопросу о законной наследственной доле («Ж. М. Ю.», 1896, №№ 5 и 6); Исаченко, Значение форм домашнего духовного завещания («Ж. М. Ю.», 1897, № 6); Быковский, Здравый ум и твердая память как условие действительности духовных завещаний («Ж. М. Ю.», 1901, №6); Беляев , Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания («Ж. М. Ю.», 1903, №№ 5и6);Товстолес, Свобода завещательной воли по русскому праву в различные периоды его развития («Ж. М. Ю.», 1902, №8).

 

I. Понятие о завещании.

II. Способность к составлению завещания.

III. Способность к приобретению наследства по завещанию.

IV. Содержание завещания.

V. Форма завещания.

VI. Отмена завещания.

VII. Опровержение завещаний.

 

I. Понятие о завещании.

По определению русского законодательства, завещанием называется законное объявление воли владельца о его имуществе, на случай его смерти (т. X, ч. 1, ст. 1010). В этом определении содержатся следующие признаки.

1. Завещание есть объявление воли владельца. Эта воля должна быть выражена лично самим завещателем, и потому в завещательном акте представительство недопустимо. В завещании выражается воля одного только лица, а потому оно представляет собой одностороннюю сделку. Сущность ее заключается в предложении, обращенном к определенному лицу, вступить субъектом во все юридические отношения, в которых состоял при жизни предлагающий. В своем конечном результате, завещание, как предложение, дополняется принятием со стороны лица, к которому оно обращено, т.е. которое назначено в нем наследником. Само по себе завещание не производит никакого изменения в юридических отношениях. Поэтому следует признать неверным утверждение, будто посредством завещания совершается переход к наследнику принадлежащих завещателю прав (кас. реш. 1878, № 138). Такой переход совершается только вследствие принятия предложения, содержащегося в завещании. Принятие относится фиктивно к моменту предложения, т.е. к смерти наследодателя, имущество передается принявшему наследнику в том его составе, какой оно имело в тот момент смерти. Как всякое предложение, не достигшее еще того лица, к которому оно обращено, завещание может быть во всякое время уничтожено или изменено завещателем. С указанной точки зрения, завещание отличается от дарственной записи, близко примыкающей по существу к завещанию, а) Дарственная

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.479

представляет договор, тогда как завещание есть односторонний акт. b) В силу дарственной даритель передает имущество немедленно, тогда как по завещанию переход должен произойти только после смерти завещателя. Поэтому дарить можно только наличное имущество, тогда как по завещанию к наследнику переходят также вещи, поступившие в состав имущества по написании завещания. с) Дарственная переносит право собственности с одного лица на другое и допускает возвращение подаренного имущества только в указанных законом случаях, тогда как завещание может быть изменяемо и отменяемо до смерти завещателя.

2. Завещание представляет собой, по мнению закона, предсмертное распоряжение об имуществе. Однако, если действительно сущность завещательных распоряжений относится к имуществу, то все же возможны в завещании распоряжения, направленные и на другие предметы. Так, в завещании может иметь место назначение опекуна малолетним наследникам (т. X, ч. 1, ст. 227), определение системы их воспитания, указание порядка и места погребения и т.п. Все эти распоряжения, присоединенные к имущественным распоряжениям, также обязаны к исполнению, как и последняя. В завещании должно быть распоряжение об имуществе, но нет необходимости, чтобы оно исчерпывало всю совокупность имущественных отношений. Та часть имущества, которая не завещана, идет к законным наследникам. Современное право не требует, как существенного условия завещаний, назначения наследника ко всему имуществу.

3. Предложение о принятии имущества делается на случай смерти, т.е. наследнику предлагается вступить во все отношения, в которых состоял завещатель, только после смерти последнего. Поэтому духовные завещания, которыми имущество при жизни владельца укрепляется за другими лицами бесповоротно, должны быть признаваемы по закону дарственными записями и, наоборот, дарственные записи, посредством которых имущество должно поступать к другому лицу не при жизни, а по смерти дарителя, принадлежать, по существу своему, к актам завещательным (т. X, ч. 1, ст. 991). Однако признанию завещания дарственной записью, и наоборот, может оказать препятствие недостаток требуемой формы. Так, дарение недвижимости предполагает нотариальный порядок, тогда как завещание может быть совершено домашним образом.

Но завещание может быть сделано не только на случай смерти, и напрасно Сенат так решительно утверждает, что завещание получает силу только, когда наследство открывается естественной смертью (кас. реш. 1878, № 92). Вступающему в монашество предоставляется распорядиться своим благоприобретенным имением в чью-либо пользу по своему усмотрению, следовательно, он может раздарить свое имущество, но и может составить завещание, которое получит силу в момент пострижения, и предупредить распределение имущества между законными наследниками. Лицо безвестно отсутствующее может оставить завещательное распоряжение на случай смерти, которое вступит в силу по истечении 10 лет со времени его вызова, т.е. когда откроется после него наследство. Наконец, и лицо, находящееся под следствием и судом, может составить завещание, которое вступит в силу со времени вступления приговора в силу. Таким образом, завещания могут быть составлены не только на случай смерти, но и на

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.480

случай пострижения в монашество, лишения всех прав состояния, безвестного отсутствия. Если закон вводит в определение завещания признак смерти, так это потому, что он имел в виду наиболее частый случай наследования, а вся совокупность последствий, сопровождающих другие случаи открытия наследства, дает полную возможность допустить и для них силу завещаний. Противники этого взгляда опираются на буквальный смысл ст. 1010 т. X ч. 1; на основании такого же буквального толкования пришлось бы отвергнуть возможность и законного наследования после монашествующих, безвестно отсутствующих, так как ст. 1104 т. X ч. 1 имеет в виду только смерть.

Законность завещания представляется излишним признаком, так как действительность вообще всякой сделки зависит от соответствия ее с нормами объективного права.

II. Способность к составлению завещания.

Действительность завещания, как выражения воли о назначении имущества, находится в зависимости от наличности двух условий: 1) сознательности воли в момент составлении завещания и 2) дееспособности завещателя в момент открытия наследства.

1. Сознательная воля составляет существенное условие всякой вообще сделки, а, следовательно, и завещания. Закон постановляет, что все завещания должны быть составляемы в здравом уме и твердой памяти (т. X, ч. 1, ст. 1016). Обстоятельства, устраняющие сознание и свободу воли, поражают результаты последней. Наличность этого психологического условия должна существовать в момент составления завещания, когда воля находит себе внешнее выражение.

a) Вследствие отсутствия этого условия оказываются недействительными завещания безумных, сумасшедших и умалишенных, когда они составлены ими во время помешательства (т. X, ч. 1, ст. 1017). Завещание сумасшедшего будет недействительно, хотя бы он и не был признан таковым в установленном порядке. Ненормальность умственных способностей завещателя может быть удостоверяема возможными доказательствами, свидетельскими показаниями и даже содержанием самого завещательного акта. Но, с другой стороны, недействительность завещания зависит от помешательства во время составления завещания. Если был светлый промежуток, в продолжении которого больной находился в здравом уме, то завещание его, как акт сознательной воли, приобретает полную силу. Помешательство, предшествующее или последующее составлению завещания, не имеет влияния.

b) Отсутствие сознания может быть и у самоубийц. По вопросу о силе завещания лиц, окончивших жизнь самоубийством, существует у нас принципиальное противоречие между гражданскими и уголовными законами. Первые выводят недействительность таких завещаний из ненормального состояния психических способностей завещателя (т. X, ч. 1, ст. 1016 и 1017 п. 2). Напротив, уголовные законы признают недействительность завещаний самоубийц последствием совершенного ими преступления (Улож. о наказ., ст. 1472). Наказание же за недозволенное действие всегда предполагает сознание н применяется при наличности обстоятельств, устраняющих его При всей несогласуемости принципов, положенных в основу одного и того же постановления, должны быть при-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.481

голы во внимание как гражданский, так и уголовный законы. В силу гражданского закона, недействительно будет завещание самоубийцы, составленное им перед самой смертью, если доказана будет наличность помешательства, которое привело его к лишению себя жизни. В силу уголовного закона, недействительно будет завещание самоубийцы, составленное им в здравом уме и твердой памяти, если он лишил себя жизни с намерением и не в безумии. Следовательно, завещания самоубийц могут быть признаны действительными только в тех случаях, когда они были составлены задолго до смерти в здравом уме и твердой памяти, и завещатель лишил себя жизни в припадке безумия или временного беспамятства. Таким образом, завещание самоубийцы становится недействительным не безусловно, но только при наличности известных условий (кас. реш. 1892, № 4).

2. Действительность завещания предполагает дееспособность завещателя (т. X, ч. 1, ст. 1018). Как наличность свободы воли необходима в момент составления завещания, так дееспособность необходима в момент открытия наследства. Отсутствие дееспособности до этого времени, хотя бы в момент составления завещания, не имеет влияния на силу последнего. Верность такого взгляда обнаруживается из природы завещания, как одностороннего предложения. Как и всякое иное предложение, оно получает юридическую силу, когда достигает того, к кому обращено, т.е. в данном случае наследника. До наступления обстоятельства, влекущего за собой открытие наследства, завещание не имеет еще юридического значения. Оно чисто субъективно, не изменяет существующих юридических отношений, а потому, как и всякое предложение, может быть всегда взято назад, завещателем без всякого юридического последствия. Предложение завещательное обращается к наследнику только в последнюю минуту существования завещателя. Поэтому-то завещание и не может быть оспариваемо до момента открытия наследства, хотя бы незаконное содержание его и было известно заинтересованным лицам (кас. реш. 1876, №389). Таким образом, завещание, написанное лицом, которое не было дееспособным в момент его составления, будет тем не менее вполне действительно, если завещатель умирает дееспособным.

а) Отсутствие дееспособности поражает силу завещаний, составленных несовершеннолетними (т. X, ч. 1, ст. 1019 п. 1) и неграмотными глухонемыми (т. X, ч. 1, ст. 1018 и 381). Между ними существует, однако, то различие, что завещание несовершеннолетнего лица, не измененное им впоследствии, становится действительным, если в момент открытия наследства оно достигает уже совершеннолетия. Напротив, неграмотные глухонемые не приобретут никогда дееспособности, а потому завещания их безусловно недействительны. Следует заметить, что западные законодательства способность составлять завещания соединяют с достижением возраста меньшего, чем тот, который требуется для достижения. Так, французский кодекс (§ 904) и германское гражданское уложение (§ 2229 п. 2) дозволяют составлять завещания несовершеннолетним по достижении 16 лет. Основанием для сокращения общего срока совершеннолетия выставляется то соображение, что завещательное распоряжение не грозит интересам самого несовершеннолетнего, как грозят другие его сделки, получающие силу при его жизни.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.482

b) Ввиду отсутствия дееспособности признаются недействительными завещания лиц, лишенных по суду всех прав состояния, когда приговор им объявлен (т. X, ч. 1, ст. 1019 п. 2). Напротив, лица, состоящие под арестом, пока приговор о лишении их прав состояния им не объявлен, не лишаются права составлять завещания на основании общих правил (т. X, ч. 1, ст. 1020). Это различие, вполне ясно приведенное в нашем законодательстве, вытекает логически из отсутствия дееспособности у лишенного всех прав состояния и из сохранения юридической силы за всеми актами, совершенными таким лицом до лишения его прав. Между тем в нашей практике твердо установилось противоположное положение: завещание лица, лишенного всех прав состояния, считается безусловно недействительным, хотя бы оно было составлено до объявления приговора, при наличности необходимой дееспособности. Лишением всех прав состояния открывается наследство только по закону, но не по завещанию (кас. реш. 1878, № 92).

Такое толкование представляется противоречащим ясному смыслу наших законов. Прежде всего возбуждается вопрос, каким мотивом мог бы руководствоваться законодатель, поражая недействительностью завещания, составленные до лишения прав? Лишая лицо всех прав состояния, закон наказывает его отнятием всех бывших у него имущественных благ. Наказание направлено на виновное лицо, а судьба этих благ для законодателя безразлична - поступят ли они к тем или иным лицам, к наследникам по завещанию или по закону. Возможность со стороны лица, знающего уже о предстоящем ему лишении права распорядиться своим имуществом, нисколько не противоречит идее наказания, направленного на отнятие у него пользования благами. Едва ли стоит останавливаться на таком оправдании сенатского взгляда: «иначе преступник, ожидающий лишения всех прав состояния, мог бы, посредством завещательных распоряжений в пользу подставного лица, сберечь для себя имущество и тем в значительной степени ослабить силу постигающего его наказания». С этой точки зрения следовало бы лишить наследства ближайших наследников преступника, потому что именно они скорее всего помогут преступнику ослабить силу падающего на него наказания.

Лишенный всех прав состояния утрачивает дееспособность в момент объявления приговора. В этот же момент открывается после него наследство. По этим двум причинам он с этого момента не может уже составить завещания. Но нет никакого юридического основания отвергать силу завещания, составленного до лишения прав состояния, т.е. до открытия наследства, лицом, которое поражается гражданской смертью в состоянии дееспособности. Лишение дееспособности есть последствие приговора, с которым по закону соединяется и открытие наследования, следовательно нельзя сказать, чтобы сначала осужденный лишился дееспособности, а потом открылось после него наследство - только при этой последней конструкции можно было бы обосновать взгляд Сената. Указанный взгляд практики не находит себе подтверждения в самом законодательстве. Закон прямо дозволяет таким лицам составление завещаний, очевидно, обеспечивая их действительность (т. X, ч. 1, ст. 1020), и никакие толкования не могут устранить прямого смысла этой статьи. И сама практика наша впадает в противоречие, когда признает, что поступающий в монашество не лишен

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.483

права составить о своем имуществе духовное завещание, и завещание это воспринимает силу с момента пострижения (кас. реш. !898, № 26). Момент пострижения в монашество, с точки зрения дееспособности, ничем не отличается от момента, когда приговор уголовного суда вступает в силу. А потому и оценка их должна быть одинакова.

c) По тем же основаниям недействительны завещания монашествующих, как добровольно подвергшихся смерти в мире светских отношений (см. кас. реш. 1897, № 24, где приведены постановления Вселенского Константинопольского Собора). Однако такой результат наступает только с момента пострижения. До этого времени вступающий в монашество имеет полное право распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению, раздарить его или завещать (т. X, ч. 1, ст. 1223). Завещания таких лиц вполне действительны и приводятся в исполнение с момента пострижения завещателей. Из общего правила о недействительности завещания монашествующих допускается исключение в пользу монашествующих властей. Завещания архиереев, архимандритов и прочих монашествующих властей считаются действительными, когда они относятся к их движимым частным имуществам, а не к вещам, к ризницам, им принадлежащим и только в церквах употребляемым, хотя бы в числе их находились вещи, ими на собственный учет устроенные (т. X, ч. 1, ст. 1025). Впрочем, не все монашеские власти могут делать завещания; всякое имущество, остающееся по смерти настоятеля и настоятельницы общежительного монастыря, хотя бы оно и не значилось по монастырским документам, признается собственностью монастыря (т. X, ч. 1, ст. 1187). Недействительность завещания монашествующих не значит, что имущество, после них оставшееся, переходит к законным наследникам: наследство после них уже открывалось и у них нет больше законных наследников. Оставшееся после них имущество становится достоянием монастыря.

d) Существует категория лиц, ограниченная в своей дееспособности, завещания которых тем не менее следует признать действительными, - это расточители. Опека за расточительность налагается на лицо в предупреждение растраты всего состояния вследствие чрезмерной роскоши. Этот мотив опеки устраняет необходимость ее участия для составления завещания. Лицо распределяет свое имущество на случай смерти: этот акт не угрожает расстройством его имуществу. Этот акт выходит за пределы тех сделок, которые совершаются в его личных интересах, которые направлены на чрезмерную роскошь в собственное удовольствие. Поэтому такой акт должен стоять вне опеки. Если расточитель в завещании лишит наследства своих законных преемников, то это право каждого лица. Наш закон не ограничивает расточителей в праве составления завещания. Поэтому судебная практика признала, что лица, состоящие под опекой за расточительность, не лишены права составить завещание на случай своей смерти; для действительности такого завещания нет надобности в согласии учрежденной над завещателем опеки (кас. реш. 1876, № 389). Также решается этот вопрос по французскому праву, тогда как по германскому уложению, наоборот, расточителям воспрещается составлять завещания.

III. Способность к приобретению наследства по завещанию.

Лица, в пользу которых составляется завещание, должны быть

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.484

способны к приобретению наследственного права на завещанное имущество. Эта способность необходима не в момент составления завещания, которое в это время не имеет никакого юридического значения, а в момент открытия наследства, когда лицо назначенное наследником, приобретает наследственное право.

Так как от лица, в пользу которого завещается имущество, требуется способность в момент открытия наследства, то тем более необходимо существование в это время этого лица. Наследник может не существовать еще во время составления завещания, но он должен уже родиться или по крайней мере быть зачатым в момент открытия наследства (т. X, ч. 1, ст. 1026, 1106, п. 2 по аналогии). Завещательные распоряжения в пользу лиц, еще только могущих родиться от указанных лиц в неопределенном времени, должны быть признаны недействительными, как не означающие точно лицо наследника. Между тем наша прах-тика признала действительным завещание, которым имущество предоставлено в пожизненное пользование известному лицу, а наследниками назначены дети этого же лица, если они родятся ко времени прекращения пользования (кас. реш. 1888, №63; 1900, №84). В подтверждение верности своего взгляда Сенат выставляет то соображение, что такое завещание не будет противоречить ст. 1026 т. X ч. 1, потому что завещаемое имение, со смертью завещателя, не остается бесхозяйным, - оно состоит во владении и пользовании пожизненного владельца, а право собственности на оное принадлежит, с самой кончины завещателя, точно указанным лицам, имеющим родиться у определенного лица. Но имущество завещаемое, вопреки утверждению Сената, остается именно бесхозным. От пожизненного пользования дело не изменяется, а говорит о праве собственности несуществующих лиц, да еще указывает момент возникновения этого права - совершенно странно, особенно если принять во внимание, что для права собственности закон требует не только наличности субъекта, но также объекта. Спрашивается, если в указанном случае у пожизненного пользователя дети вовсе не родятся, какова будет судьба завещанного имущества? За отсутствием назначенных наследников, имущество должно бы перейти к законным наследникам завещателя. Но не утратят ли они свои наследственные права за истечением 10-летней давности? До смерти пожизненного пользователя, с точки зрения Сената, они не могут заявлять своих наследственных прав, а после смерти может оказаться уже поздно. Тогда завещаемое имущество, вопреки воле завещателя, перейдет в разряд вымороченных. Какие затруднения может создать на практике противоположная точка зрения, видно из кас. реш. 1901, № 52. Из действующих законодательств можно указать на итальянское, которое допускает завещать имущество в пользу детей, имеющих родиться от лица, существующего в момент открытия наследства, причем до наступления этого события наследственная масса передается в опекунское управление (итал. граж. улож. §§ 764, 857).

Также невозможны завещания в пользу не существующих еще юридических лиц, например благотворительных учреждений (contra кас. реш. 1888, № 63). Неправильно утверждать, будто требование ст. 1026 о точном означении лиц, в пользу которых делается завещание, не может иметь применения к тем случаям, когда имущество завещается для благотворительной цели, - закон не

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.485

делает в данном случае различия между физическими и юридическими лицами. Ссылка на статьи закона (1090-1096 т. X ч. 1) представляется неубедительной, потому что, при благотворительных назначениях, в силу самого закона, министерствам предоставлено восполнять волю завещателя и давать имуществу назначение, предполагая, что завещатель, желающий придти на помощь обществу, не выразил ясно способов к тому. Но, если завещатель с точностью указывает учреждение, например, в пользу Саратовского университета, то и министерство бессильно восполнить его волю, а потому завещание недействительно. Завещателю, желающему на завещанные средства дать жизнь не существующему пока юридическому лицу, открывается только один путь: он может избрать наследником лицо, заслуживающее доверия, и возложить на него обязанность способствовать возникновению учреждения и передать ему для этого необходимые средства.

Отсутствие способности к приобретению по завещанию имеет своим последствием или приобретение наследства другим лицом, указанным в завещании, или же недействительность завещания, если такое лицо не было предусмотрено.

Русское законодательство содержит несколько ограничений в способности к принятию наследства по завещанию, а) Запрещается завещать недвижимые дворянские имения лицам, не имеющим права владеть ими (т. X, ч. 1, ст. 1028). Постановление это в настоящее время следует считать потерявшим силу за отсутствием таких лиц и таких имений. b) Не имеют силы завещания недвижимо-стей в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местностях, в которых они не могут владеть недвижимостью или могут приобрести их только в силу наследования по закону, с) Недействительны завещательные распоряжения в пользу монашествующих, если к тому времени открытия наследства состоялось пострижение их (т. X, ч. 1, ст. 1025 прим., ст. 1067 п. 3). Однако монашествующие власти могут завещать в пользу постриженных в монашество иконы, панагии, наперстные кресты и книги духовного, нравственного и ученого содержания, d) Всем служащим в карантинных учреждениях запрещается получать какую-либо часть из имения умершего в карантине завещателя, если они не имеют на оставшееся после него имущество законного права наследования или, если завещание не составлено ранее, до помещения в карантин. Это правило не распространяется на членов карантинных советов, за исключением начальника карантинного округа (т. X, ч. 1, ст. 1067 п. 5). Закон предусматривает возможность давления со стороны карантинных чиновников на свободу лиц, находящихся в карантине. По тем же соображениям некоторые законодательства запрещают составлять завещания в пользу врачей, пользовавших больного завещателя перед смертью, священников, напутствовавших умершего, капитана морского корабля, на котором составлялось завещание.

IV. Содержание завещания.

Законность содержания воли, выражаемой в завещательном распоряжении, составляет внутреннее условие действительности завещания, подобно тому, как соблюдение установленной формы является внешним условием действительности. Завещается или все имущество, как совокупность прав и обязанностей, или же только одно или несколько опре-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.486

деленных прав, вещных, исключительных, прав требования. Предметом завещания может быть и наследственное право самого завещателя, приобретенное уже им, а не ожидаемое только. Если в завещании назначается несколько наследников, то должна быть указана доля наследственного имущества, на которую имеет право каждый из них. Неуказание такой доли не поражает завещания недействительностью, но дает место предположению, что завещатель имел в виду предоставить всем наследникам законные доли, если иное не обнаруживается из общего смысла завещания. Например завещатель назначает наследниками одного из своих сыновей и дочь, не определяя подробнее, сколько кому из них оставляет: суд должен предоставить дочери 1/8 капитала, а все остальное отдать сыну. Предположить иное, т.е. равные доли, значило бы признать, что установленные законом доли не соответствуют предполагаемой воле завещателя; на это мы не вправе, как бы ни был несостоятелен закон с нашей точки зрения.

Завещатель может завещать свое имущество кому ему угодно, родственнику или постороннему. Однако свобода завещательных распоряжений встречает некоторые ограничения как в западных, так и в нашем законодательстве. Передача всего имущества посторонним лицам при существовании ближайших родственников представляется таким нарушением семейных связей, что законодатели, при всем уважении к свободе собственника распоряжаться свои имуществом, находят необходимым положить известные границы произволу. На Западе в пользу ближайших родственников, детей и родителей, устанавливается известная доля наследства, доходящая иногда до 3/4 имущества, которыми наследодатель не может распорядиться и которые поступают непременно к законным наследникам, если только они не отрекаются от законной доли. Представление о законной доле, которой завещатель не может распорядиться, сложилось у западных народов частью под влиянием римского права, установившего в позднейшую эпоху своего развития legitimam pattern bonorum, частью же под влиянием древнегерманских начал. В противовесе возможности распорядиться имуществом посредством завещания, которая проникла в жизнь под влиянием церкви, германское право ухватилось за ограничение свободы завещателя в отношении объема распоряжения. Установление законной доли (Pflichttheil) явилось лучшим способом согласовать противоположные тенденции. Впрочем, законная доля в новых законодательствах получила несколько иной характер, чем в римском праве. Обойденные завещателем ближайшие родственники не могут опровергать завещания, как это было у римлян, но становятся только кредиторами лиц, назначенных по завещанию наследниками, причем претензия их равняется ценности доли, которую они должны бы были получить. Величина законной доли различна в западных законодательствах. По французскому праву законная доля (le reserve) устанавливается в пользу нисходящих и восходящих родственников. Завещатель может по своему усмотрению распорядиться (1а portion disponible) половиной имущества, если у него только один ребенок, третьей частью - если у него двое детей и четвертой лишь частью, если у него трое или более детей (Code Nap. §§913-916). По германскому гражданскому уложению, если нисходящий устранен завещанием от наследования, то он может требовать от назначенных наследников свою законную долю, которая со-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.487

стоит в половинной ценности законной наследственной доли. Такое же право принадлежит родителям и супругу наследодателя (§ 2303).

Русскому законодательству, к сожалению, чуждо постановление о законной доле. Вместо того, оно дает иное ограничение свободы завещаний - по роду имущества, а) В то время, как благоприобретенные имущества могут быть завещаемы неограниченно (т. X, ч. 1, ст. 1067), родовые имения не подлежат вовсе завещанию (т. X, ч. 1, ст. 1068). Из этого общего правила допускается одно следующее изъятие: лицо, не имеющее ни детей, ни внуков, может предоставить свою родовую недвижимость или же часть ее, помимо ближайших наследников, и, несмотря ни на какую степень родства, одному лицу из дальнейших своих родственников или родственниц, если они принадлежат к тому же роду, из которого досталось имущество завещателю (т. X, ч. I, ст. 1068). Статья эта дозволяет, в указанном в ней случае, завещать родовое имущество одному лицу из того же рода, из которого оно дошло, но не двум или более лицам (кас. реш. 1884, № 108). b) Имения заповедные и имения пожалованные на праве майоратов в Западных губерниях, не подлежат завещаниям вопреки правилу, постановленному для перехода этих имений по наследству. Владелец заповедного имения для обеспечения участи жены своей и тех из детей, которые не наследуют ему в этом имении, может постановить в своем завещании, чтобы часть, впрочем не более 1/5 чистого с имения дохода, была выдаваема ежегодно вдове его по день смерти, а для детей, посредством займа под обеспечение доходов с того же имения, был составлен особый неприкосновенный капитал, не свыше, однако количества трехлетнего чистого с имения дохода. Этот капитал должен быть разделен между детьми, не наследующими в заповедном имении, как между братьями, так и между сестрами, по равной на каждого и на каждую из них части. Закон не предоставляет завещателю по своему усмотрению распределять между детьми доли этого капитала.

Цель завещания состоит в передаче наследнику прав завещателя и в возложении на него обязанностей, лежавших на последнем. Следовательно, по завещанию имеется в виду предоставить наследнику право собственности на вещи, бывшие в составе имущества наследодателя. Но завещатель имеет полную возможность, передав одному лицу право собственности, в то же время предоставить другому лицу право пользования той же вещью. Это и выражается, хотя и не совсем точно, в постановлении нашего закона, что завещать благоприобретенное имущество можно или в полную собственность или же во временное владение и пользование (т. X, ч. 1, ст. 1011). Неточность приведенной статьи заключается в том, а) что предоставление в пользование возможно не только относительно благоприобретенного имущества, но и родовой недвижимости, а именно когда оно устанавливается в пользу супруга, b) что буквальный смысл статьи способен подать повод предположить возможность завещания или в пользование или в собственность, тогда как в действительности ничто не препятствует одновременному назначению движимостей или недвижимостей одному лицу в пользование, а другому в собственность. Если в завещании указано только лицо, которому предоставляется пользование, то право собственности приобретается законным наследником. Продолжительность предоставляемого

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.488

завещанием пользования может быть поставлена в зависимость или от жизни пользователя (пожизненное пользование), или от наступления какого-либо события, например до выхода замуж (кас. реш. 1879, №21), или от наступления определенного срока, например до совершеннолетия.

Вместе с имуществом к наследнику должно по завещанию перейти и право собственности на вещи, принадлежащие наследодателю. Право собственности предполагает и возможность распоряжения. Поэтому завещатель не вправе лишить наследника распоряжения вещами, переходящими к нему вместе с имуществом (кас. реш. 1879, № 1). Таковы нередко встречающиеся завещательные назначения вещей в «неотчуждаемую собственность». Из того же положения вытекает, что завещатель не вправе определять дальнейшего назначения вещей, переходящих по наследству, на случай смерти наследника. Подобные завещания также встречаются нередко, - в завещании указывается преимущественно несколько лиц, к которым должно перейти завещаемое имущество. Между тем, если первый наследник приобрел право собственности на вещи, вошедшие в состав наследства, то ему уже, и никому другому, принадлежит распоряжение их судьбою. Завещается дом в пожизненное пользование дочери, а если «пойдут от нее дети», то в их собственность, а вообще все имущество остается сыну (кас. реш. 1903, № 140). Здесь дом завещается в собственность под отменительным условием - передачи его в собственность детям пользовладелицы. Понятию права собственности на вещь противоречит возможность завещания ее со стороны несобственника. Поэтому в нашем законодательстве существует постановление, запрещающее завещателю определять дальнейший переход движимости или недвижимости, на случай смерти первого наследника (т. X, ч. 1, ст. 1011'). Подобное распоряжение будет недействительно, не поражая силы самого завещания.

Этому положению не противоречат завещания, содержащие указание на лицо, которое должно заменить назначенного наследника в случае его смерти до открытия наследства. Завещание до этого момента представляется субъектом выражения воли, не имеющим юридического значения. Наследник, в силу такого распоряжения, не приобрел еще права собственности, и не приобретает его вовсе, если умрет до открытия наследства. Следовательно, завещательное приложение обращается, минуя первое указанное лицо, непосредственно к заменяющему его, которое и является наследником и приобретает право собственности прямо от завещателя. Примером может служить завещание, которым имущество оставляется жене завещателя, а в случае, если она умрет раньше последнего, то их сыну.

В противоположность русскому праву, некоторые западные законодательства допускают возможность для завещателя назначить преемника наследнику, т.е. определить порядок дальнейшего перехода имущества от первого наследника к другим лицам. Такое назначение носит название субституции, хотя под это выражение подходят и указанные выше назначение второго наследника на случай, если бы первый не сделался наследником, но это назначение, как мы сейчас видели, не представляет никакой юридической особенности и возможно у нас. Субституция в тесном значении слова применяется обыкновенно родите-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.489

лями по отношению к своим несовершеннолетним детям на случай, если они умрут, не достигнув совершеннолетия. Особенно важное значение имеют фи-деикомиссарные субституции. Под фидеикомиссом понимается завещательное распоряжение, которым наследнику дается поручение передать, на случай своей смерти, движимость или недвижимость другому лицу, также указанному в завещании. Фидеикомиссы играют громадную роль в высшем общественном кругу Англии, и по этому же своему значению они запрещены во Франции со времени первой революции.

Возможны ли завещания условные и срочные? Наследование представляет собой изменение субъекта всей массы юридических отношений, в которых состояло известное лицо до открытия наследства. Таким субъектом до принятия наследства со стороны наследника является сама наследственная масса. Поэтому нет никаких препятствий для завещательных распоряжений, составляемых под условием или с назначением срока. Например брат оставляет сестре свое имущество, если она выйдет замуж, отец завещает сыну свое имущество, если он окончит высшее учебное заведение, или - отец оставляет по завещанию имущество сыну с достижением им 30-летнего возраста. Возможность условных завещаний, допускаемых западными законодательствами, признается нашей практикой и находит основание в отсутствии запрещения со стороны нашего законодательства, в аналогии с дарением, которое у нас сближается, по примеру французского права, с завещательными распоряжениями. Завещание допускается только отлагательное, но не отменительное условие, потому что право собственности, раз приобретенное, не подлежит повороту. Поэтому следует признать не имеющим силы такое завещательное распоряжение, которым муж завещает жене имение с тем, что, если она вступит в новый брак, то теряет завещанное, потому что такое условие противно смыслу закона, выраженного в ст. 1011 т. X ч. 1 (contra кас. реш. 1879, № 27). Вполне законно можно завещать имущество во временное пользование данного лица с тем, что, по истечении определенного в завещании срока, с наступлением известного условия, временное пользование прекратится и имущество поступит в собственность этого же лица (кас. реш. 1875, № 1073). Условие и срок не применимы у нас в отношении родовых недвижимостей, потому что право на них принадлежит наследникам в силу самого закона.

В противоположность договора, завещания, содержащие незаконные или невозможные условия, не признаются недействительными, но безусловными: постановленное условие отпадает, как будто не существовало вовсе. В объяснение этого различия в отношении к такого рода условиям следует привести то соображение, что помещение таких условий в договор может быть поставлено ввиду обоим контрагентам, которые имели возможность обсудить и исключить их, тогда как в завещании подобные условия попали по воле одного завещателя без участия лица, назначенного наследником, которому приходится принимать предложение в \ом виде, как оно сделано, без возможности изменений; при недействительности договорной сделки дело поправимо новой сделкой, тогда как при недействительности завещания воля завещателя не найдет себе осуществления. По условному завещанию наследственное право приобретается наследии-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.490

ком в момент открытия наследства и с этого времени способно переходить к его наследникам в случае его смерти, тогда как субъектом права собственности и других вещных прав, требований и иных прав, составляющих содержание наследственного права, наследник становится только по наступлении условия.

Завещание, как законное объявление воли, предполагает, что содержание его находится в соответствии с требованиями закона. Между тем, каждое почти завещание содержит в себе не одно, а несколько распоряжений. Возможно, что из всех находящихся в завещании распоряжений только некоторые окажутся в противоречии с законами, тогда как другие находятся в соответствии. Спрашивается, какова судьба этих последних, как отразится на них недействительность первых? Наш закон постановляет, что, если в завещании допущены распоряжения, законом противные, то эти распоряжения недействительны, но при этом все другие распоряжения, законам не противные, остаются в своей силе (т. X, ч. 1, ст. 1029). Но это правило применимо только тогда, когда распоряжения завещателя не состоят между собой во взаимной связи, так что возможно отделить одно от другого и исполнить каждое в отдельности. Если же воля завещателя выразилась в таком распоряжении, которое в одной своей части законно, а в другой неразрывно связанной с первой, незаконно, тогда завещательное распоряжение разрушается в целом своем составе, а не в одной только его части. Так, например, завещатель оставляет: 1) свое недвижимое имение внуку, 2) дочерям своим движимость и, 3) сверх того, взамен следующих им частей из имения, обязывает внука уплатить своим теткам по 5000 рублей. Дочери завещателя опровергли первое из этих распоряжений, доказав, что предоставленное внуку имение родовое, - вместе с опровержением первого пункта отпадает и третий, потому что он обусловлен первым (кас. реш. 1878, № 235).

V. Форма завещания.

Внешним условием действительности завещаний является соблюдение установленной формы. Формальные требования со стороны закона по отношению к завещанию превышают требования, обращаемые к другим сделкам. Объяснение и оправдание этому явлению заключается в отсутствии носителя воли в то время, когда она приобретает юридическое значение. Необходимо удостоверение подлинности воли завещателя и тождественности ее содержания. Это может быть достигнуто только предписанием обязательного соблюдения установленной формы под страхом недействительности самого завещания. В самом деле, мы видим, что всегда и всюду обычай и закон относятся весьма строго к соблюдению формы завещания.

Первоначальная слбвесная форма всюду скоро сменяется письменной под влиянием римского права. Однако, несмотря на то, что завещательное право у западных народов развилось под влиянием церкви, которая в этом случае сама обращалась к указаниям римского права, римская форма завещания не получила распространения. Большое количество свидетелей, требуемых римским правом, всегда представлялось стеснительным. Сама церковь пришла на помощь жизни и авторитет римского права устранила авторитетом Евангелия. Применяясь к словам: «если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово» (Ев. от Матфея, гл. XVIII, ст. 16), церковь считала излишним требования 5 или 7 свиде-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.491

телей. В XII столетии папа Александр III санкционировал окончательно эту практику. С того времени в западных законодательствах борются между собой эти начала, церковное и римское.

Действующее французское право, не допуская словесных завещаний, устанавливает три общие формы завещаний: I) Собственноручное завещание (testament olographe) должно быть написано и подписано все рукою самого завещателя. 2) Публичное завещание (testament par acte public) составляется в присутствии 2 нотариусов и двух свидетелей или одного нотариуса и 4 свидетелей. 3) Тайное завещание (testament secret или mystique) совершается таким образом: завещатель в присутствии нотариуса и 6 свидетелей запечатывает свое завещание, содержание которого им остается неизвестным; нотариус и свидетели подписываются на конверте. В Германии формальные условия завещаний представлялись весьма разнообразными. Здесь очень распространилась судебная форма, состоящая в том, что завещатель объявляет перед судом свою волю, которая заносится в протокол, или же представляет суду написанное уже завещание и вручает его суду, как содержащее его, завещателя, волю. Домашняя форма завещаний была мало распространена в Германии. Поэтому проект германского гражданского уложения допускал, за некоторыми исключениями, только публичную форму завещаний (Прав, проекта, § 2205). Но уже в рейхстаге проект подвергся изменению и допущена была домашняя форма. В настоящее время германское право устанавливает следующие формы завещаний (§ 2231): а) домашнее собственноручное завещание, b) судебное завещание, составляемое судьей в присутствии Gerichtsschreibera и двух свидетелей, с) нотариальное завещание, составляемое в присутствии двух свидетелей и при участии двух нотариусов.

В нашем законодательстве установлены также различные формы завещаний. I) Прежде всего различаются: а) общие и b) особенные формы, причем последние, являясь исключением из первых, допускаются только в указанных законом случаях и при наличности определенных условий. 2) Затем различаются: а) нотариальная и b) домашняя форма, смотря по тому, составляются ли завещания при участии органов общественной власти или без них. Но во всяком случае форма завещаний должна быть непременно письменной; словесные завещания и так называемые изустные памяти никакой силы не имеют (т. X, ч. I, ст. 1023). Следовательно, недействительны будут даже ссылки на словесные распоряжения.

А. Общая форма завещаний,

рассчитанная на обыкновенные случаи, когда нет исключительных обстоятельств, представляется в двух видах, - нотариальные и домашние завещания.

I) Нотариальные завещания совершаются не иначе, как в личном присутствии самого завещателя, в конторе нотариуса или на дому у завещателя в случае болезни или других уважительных причин (т. X, ч. I, ст. 1036; пол. нот. части, ст. И4). При совершении нотариального завещания должны находиться 3 свидетеля, которые могут удостоверить и самоличность завещателя. Свидетелями, кроме лиц, не допускаемых в свидетели нотариальных актов вообще, не могут быть также: а) лица, в пользу которых составлено завещание; b) родственники

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.492

этих лиц до четвертой степени и свойственники до третьей степени, если завещание делается не в пользу прямых наследников, вполне или хотя частью; с) душеприказчики и опекуны, назначенные по духовному завещанию; d) те, которые по закону не имеют права сами завещать, - за исключением монашествующих, е) все те, которые по общим законам ко свидетельству по делам гражданским не допускаются (т. X, ч. 1, ст. 1038 и 1054). Проект завещания изготовляется завещателем или нотариусом и прочитывается последним. По изъявлении со стороны завещателя согласия на изложение акта, проект вносится в актовую книгу и снова прочитывается в присутствии свидетелей. После того акт подписывается в книге завещателем и свидетелями (Пол. о нот. части ст. 88, 95, 96, 104, 112). Подлинным нотариальным завещанием признается завещание, внесенное в актовую книгу. По подписании его в этой книге, завещателю немедленно выдается выпись. Выпись выдается при свидетелях, которые удостоверяют это своей подписью в реестре нотариуса, вслед за росписью завещателя. Выпись, выданная завещателю, равносильна подлинному завещанию. Но в случае спора о несходстве между этими двумя документами, преимущество отдается подлинному, если в нем не окажется, в спорных статьях, подчисток или поправок, надлежащим образом не оговоренных (т. X, ч. 1, ст. 1039 и 1040). При совершении завещаний нотариальным порядком нотариусы не обязаны и не вправе входить в рассмотрение законности завещательных распоряжений, так как задача их ограничивается удостоверением подлинности завещания (т. X, ч. 1, ст. 1013, прил. ст. 7 по аналогии).

Преимущество нотариальной формы перед домашней состоит в том, что против подлинности нотариальных завещаний может быть предъявлен только спор о подлоге, заявление лишь сомнения в подлинности этих актов не допускается. Завещание, не признанное в силе публичного, не теряет силы домашнего, если при составлении его не нарушены правила, установленные для домашних завещаний (т. X, ч. 1, ст. 10351 и 10352).

2. Домашние завещания, составляемые без участия органов власти, возбуждают меньше доверия к себе, и Потому законодательства обставляют Их строгими формальными требованиями. Лучшим удостоверением подлинности воли служит завещание, написанное и подписанное рукой самого завещателя. Такие завещания действительно признаются в полной силе некоторыми западными законодательствами. Такие завещания допускаются по нашим местным законодательствам, так, в Царстве Польском, под именем собственноручного (§ 969), в Остзейских губерниях (§ 2073, впрочем § 2061), в Финляндии (Улож. гл. XVI, § 1). Но русское право гораздо требовательней.

Лучшей гарантией подлинности воли завещателя и удостоверением нормальности его способности представляется, с точки зрения закона, привлечение свидетелей. Количество свидетелей, необходимое для домашнего завещания, неодинаково, их должно быть по общему правилу 3, но их может быть только 2, если: а) завещание написано собственноручно завещателем, или b) если в числе свидетелей находится духовник завещателя, но не другой какой-либо священник (т. X, ч. 1, ст. 1048 и 1051). Свидетелями при завещании не могут быть: а) лица, в пользу которых составляется завещание; b) родственники этих лиц до четвертой

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.493

степени включительно и свойственники до третьей степени, если завещание делается не в пользу прямых наследников, вполне или хотя частью; с) душеприказчики и опекуны, назначенные по духовному завещанию; d) те, которые по закону не имеют права сами завещать, кроме монашествующих; е) все те, кто по общим законам не принимаются в свидетели по гражданским делам (т. X, ч. 1, ст. 1054). Вопреки мнению практики (кас. реш. 1872, № 285), свидетелем при составлении завещания может быть и неграмотное лицо, за которого подпись делается рукоприкладчиком (т. X, ч. 1, ст. 1048). От свидетельства не устраняются лица женского пола (исключение для Черниговской и Полтавской губ.: т. X ч. 1 ст. 1055). Подпись свидетелей удовлетворяет только: а) в подлинности завещания, т.е. в том, что лицо, предъявившее им завещание, есть точно то самое лицо, которым оно сделано и подписано; b) что при предъявлении ими завещания, они все лично его видели и нашли в здравом уме и твердой памяти (т. X, ч. 1, ст. 1050). Отсюда обнаруживается, что содержание завещания может остаться неизвестным для свидетелей: завещатель не обязан давать им прочитывать написанное, а свидетели не обязаны удостоверяться в содержании его воли.

Если завещание написано не самим завещателем, а другим лицом, то сверх подписи завещателя должна быть подпись того, кто писал завещание (переписчик), а если завещатель неграмотный, то и подпись того лица, которое за него подписалось (рукоприкладчик). Соединение в одном лице переписчика, рукоприкладчика и свидетеля воспрещается, и потому переписчик завещания не может быть рукоприкладчиком за завещателя, ни свидетелем при завещании, ни рукоприкладчиком за свидетеля; равным образом рукоприкладчик за завещателя не может быть свидетелем при завещании или рукоприкладчиком за свидетеля (т. X, ч. 1,ст. 1048).

Кроме указанных, закон устанавливает и другие меры, направленные к предупреждению обмана и подлога завещательной воли. Завещание не должно быть писано на отрывках листа или на клочках бумаги: домашнее завещание должно быть писано на простой бумаге, всякого формата и размера, не исключая и почтовой, лишь бы бумага эта, состоя из двух полных половинок, составляла целый лист (т. X, ч. 1, ст. 2045). Духовные завещания, написанные на нескольких листах не рукою завещателя, должны быть скреплены по листам завещателем или рукоприкладчиком (т. X, ч. 1, ст. 1035). Описки, подчистки и поправки должны быть оговорены в подписи завещателя; без того описи, подчистки, поправки и приписки, учиненные посторонним лицом, признаются ничтожными, тогда как сделанные рукой завещателя признаются вполне действительными (т. X, ч. 1, ст. 1034).

Домашнее завещание, по его составлении, может храниться у самого завещателя или вверяется сбережению другого лица, но может быть отдано им на хранение органу публичной власти, чаще всего нотариусу, а также в опекунский совет учреждений Императрицы Марии, или в отделение канцелярии Совета Человеколюбивого общества, или в попечительный комитет этого общества (т. X, ч. 1, ст. 1058). Нотариус выдает расписку в получении завещания на хранение или составляет, вместо того, нотариальный акт о принятии документа (Пол. нот. части, ст. 148-153).

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.494

В. В противоположность этим общим формам наше законодательство допускает,

взамен их, особенные завещания, ввиду исключительных обстоятельств.

1. Военнопоходные завещания допускаются, когда войска находятся в походе за границей, для военных чиновников и других лиц, служащих при армии. Завещания эти совершаются или являются в военнопоходных канцеляриях. Такие завещания получают силу нотариальных (т. X, ч. 1, ст. 1071; ср. Code Nap., §981).

2. Морские завещания составляются на корабле. Сделанные на военном корабле или на другом казенном судне во время похода, т.е. в военное время, и отданные на сохранение корабельному начальству, получают силу нотариальных, если составлены с ведома (?) этого начальства (т. X, ч. 1, ст. 1072; ср. Code Nap., §988, ныне отмененный). Завещания, составленные на купеческом корабле, не приобретают нотариальной силы, а следовательно никакими особенностями не отличаются.

3. Госпитальные завещания допускаются в госпиталях военных, сухопутных и морских. По желанию больных офицеров и нижних чинов, завещания их подписываются госпитальным священником, дежурным врачом или ординатором и дежурным офицером. В других госпиталях, где нет дежурных офицеров, вместо них, завещание должно быть подписано смотрителем госпиталя (т. X, ч. 1, ст. 1081). Так как завещание, составляемое в больнице, считается действитель-. ным только при участии означенных лиц и так как такому завещанию не присваивается нотариальная сила (т. X, ч. 1, ст. 10351), то особенность такого порядка состоит не в облегчении, а в затруднении завещателя, так как его завещание было бы и без того действительным при таком количестве свидетелей, но зато он лишен права выбора. Поэтому следует признать, что для больных не устранен общий порядок составления завещаний домашних и нотариальных. Согласно происхождению статей, относящихся к госпитальным завещаниям, следует признать, что они не относятся к госпиталям гражданского ведомства.

4. Заграничные завещания могут быть совершаемы русским подданным за границей, по обряду той страны, где будут писаны (т. X, ч. 1, ст. 1077). Из последних слов закона очевидно, что завещания должны быть непременно совершаемы в письменной форме, хотя бы по законам той страны и допускались словесные завещания (кас. реш. 1875, № 749). Только для придания завещанию нотариальной силы необходима явка его в русской миссии или консульстве (т. X, ч. 1, ст. 1078). Впрочем, нет никакого основания отрицать за завещанием, составленным за границей, нотариальной силы, если оно не было явлено в консульстве, когдч совершено было с соблюдением того порядка, который установлен в том государстве для публичных завещаний.

5. Крестьянские завещания сельских обывателей совершаются в волостном правлении, если завещаемое имущество ценой не свыше 100 рублей. Завещательная воля должна быть объявлена словесно самим завещателем в волостном правлении, в присутствии членов его и не менее двух свидетелей. После такого объявления завещание записывается в книгу сделок и договоров. Под этой записью сперва подписываются завещатель и свидетели, в случае же неграмотности их другие, по их просьбе, лица, а потом и бывшие при явке завещания члены

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.495

волостного правления, из которых неграмотные прикладывают свои должностные печати. Затем выдается завещателю точная со всего, что вписано в книгу, выпись за подписью всех наличных членов волостного правления и печатью его. Выписи эти имеют, в случае спора, силу судебного доказательства воли завещателя, если не удостоверена их подложность (т. IX особ. прил. 1 ст. 91!). Отсюда видно, что закон присваивает таким завещаниям силу нотариальных.

6. Вдовьи завещания, т.е. вдов, живущих в петербургском и московском вдовьих домах, признаются действительными, если они засвидетельствованы священником дома, смотрителем и врачом. Тому же порядку подчиняются завещания девиц, призреваемых в петербургском доме призрения бедных девиц благородного звания на основании общих узаконений (т. X, ч. 1, ст. 1082). Завещаниям тех и других лиц закон не присваивает нотариальной силы.

VI. Отмена завещания.

Как предложение, завещание может быть взято назад во всякое время до обращения его к наследникам. Никакие обещания и даже обязательства завещателя не менять сделанного завещания не могут иметь юридического значения (кас. реш. 1889, № 66). Все завещания, как и в целом их составе, так и в частях могут быть применяемы по усмотрению завещателя (т. X, ч. 1, ст. 1030). Изменение воли завещателя может повлечь за собой изменение завещания в смысле отмены части его или дополнения, или совершенную отмену его, уничтожение первой воли.

Воля, отменяющая составленное завещание, может найти себе непосредственное выражение или обнаружиться в таких действиях, из которых можно заключить о содержании воли. 1) Непосредственная отмена может заключаться: а) в особом акте, специально предназначенном служить удостоверением отменяющей воли. Такой акт, способный уничтожить всякое завещание, должен быть совершен нотариальным порядком. В виде льготы, допускается, в случае нахождения завещателя в походе или в командировке, возможность отмены завещания письменным донесением о том начальству (т. X, ч. 1, ст. 1030); b) в новом завещании, в котором завещатель заявляет об отмене прежнего. 2) Посредственная, молчаливая отмена завещания может произойти: а) посредством уничтожения завещания, хотя бы содержание его стало известно тем лицам, в пользу которых оно было составлено; b) составлением нового завещания, в котором, - хотя и не упоминается об отмене, содержание не соответствует прежним распоряжениям; с) наконец, такое же последствие влечет за собой отчуждение той самой вещи, представление которой составляло содержание завещательного распоряжения, например продажа завещанного дома (т. X, ч. 1, ст. 53313).

Отсюда обнаруживается возможность существования нескольких завещаний, в которых последовательно выразилась воля одного и того же лица. Притом, эта воля может выразиться в одинаковой форме или в разной. 1) Если одно лицо составило несколько завещаний, все в нотариальной форме или все в домашней, то взаимное отношение их определяется временем; последнее завещание, являясь выражение предсмертной воли завещателя, одно сохраняет юридическую силу. 2) Если одно лицо составило несколько завещаний, из которых одно совершено в нотариальной форме, а другое в домашней, то закон отдает

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.496

преимущество публичному, как внушающему более доверия. Завещание нотариальное не может быть отменено домашним, а только таким же нотариальным, тогда как домашнее может быть изменяемо или отменяемо как нотариальным, так и домашним (т. X, ч. 1, ст. 1030).

В случае отмены самим завещателем позднейшего из нескольких завещаний, юридическую силу приобретает предшествующее. В том случае, когда нотариальное завещание уничтожено завещателем при жизни его, то оставшееся домашнее его завещание останется в своей силе (т. X, ч. 1, ст. 1030).

Однако между несколькими следующими друг за другом завещаниями возможно такое соотношение, что они только дополняют одно другое, а не заменяют его в полном своем составе. Последующее завещание может содержать распоряжения, согласные с содержанием предшествующего, оно может относиться к вещам, не предусмотренным первыми завещаниями, может быть не бывшими еще тогда в обладании завещателя. В таких случаях все завещания сохраняют юридическую силу, причем предшествующие лишь настолько, насколько распоряжения их не отменены распоряжениями позднейших завещаний. Если же ни из самого завещания, ни из обстоятельств нельзя определить, которое из завещаний составлено раньше, которое позднее, а между тем- в них содержатся завещательные распоряжения, друг другу противоречащие, остается одно - признать их все недействительными.

VII. Опровержение завещаний.

Завещания, не отвечающие внешним и внутренним условиям их действительности, могут быть опровергнуты со стороны лиц, в том заинтересованных. Завещания могут быть недействительны с момента их составления по причине: а) отсутствия у завещателя сознательной воли в момент составления завещания; b) отсутствия у завещателя необходимой способности к- совершению завещания, если он не приобретет ее позднее, к моменту открытия наследства; с) незаконности завещательных распоряжений, например завещание родового имения помимо законного наследника; d) несоблюдения установленной формы. Завещание, вполне действительное во время его совершения, может лишиться юридической силы вследствие вступления некоторых обстоятельств, оказывающих влияние в момент открытия наследства, а именно: а) если к этому времени лицо, назначенное наследником, окажется недееспособным к принятию наследства, тем более, если оно умрет до открытия наследства; b) если после этого момента родится законный наследник родовой недвижимости.

Спор против завещания может быть предъявлен только наследниками завещателя по закону, потому что только их права нарушаются завещательными распоряжениями (кас. реш. 1878, №60). Кредиторы законных наследников, как бы ни были заинтересованы в переходе наследства к их должникам, не вправе опровергать завещания.

Обстоятельства, с которыми связывается недействительность завещаний, с течением времени стираются в памяти свидетелей. Это относится особенно к психическому состоянию завещателя. Переход наследства к наследнику по завещанию влечет за собой слияние отношений, в которых состоял наследник, а различие их с течением времени становится затруднительным. По этим, вероят-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.497

но, соображениям наш закон устанавливает особую краткую давность для исков, имеющих своей целью опровергнуть силу завещаний. Для предъявления всех вообще споров против завещаний назначается двухлетний спор, который исчисляется со дня публикации об утверждении завещания к исполнению (т. X, ч. 1, ст. 106612). После некоторых колебаний, вызванных желанием согласовать эту сокращенную давность с общей, наша практика пришла к заключению, что всякий спор против действительности завещания, утвержденного к исполнению в охранительном порядке, может быть предъявлен только в течение двух лет со дня публикации об утверждении завещания к исполнению (кас. реш. 1882, т. 49; 1893, № 11). Тем же двухгодичным сроком погашаются и споры о родовом происхождении завещанного имущества (кас. реш. 1900, № 73).

Для малолетних двухлетний срок считается со дня вступления их в совершеннолетие (т. X, ч. 1, ст. 1066-12).

Предыдущий | Оглавление | Следующий










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.