Предыдущий | Оглавление | Следующий

§ 23. Способы приобретения права собственности

Литература: Энгельман, О приобретении права собственности на землю по русскому праву, 1859, стр. 130—160; Победоносцев, Курс гражданского права, т. I; Мейер, Русское гражданское право, стр. 278-318; Дювернуа, Чтения по гражданскому праву, т. II, стр. 81-150; Васьковский, Учебник гражданского права, в. 2, стр. 105-159; Анненков, Система русского гражданского права, т. II, стр. 34-64, 120-271; Тыжнов, О приращении по римскому праву сравнительно с французским и русским законодательствами («Учен. Зап. Каз. Унив.» 1858); Юзефович,О праве приращения к недвижимостям, 1875; Муллов , Клад и находка («Ж. Мин. Юст.» 1863, Ns 1); Суворов , О находке по русским законам («Ж. Гр. и Уг. Пр.» 1875, №2); Энгельман,О давности по русскому гражданскому праву, 3 изд. 1900; Куницын, Приобретение права собственности по давности владения («Ж. Мин. Юст.» 1864, № 10,11,12); Боровиковский, Отчет судьи, т. II, 1892, стр. 3-206; Загоровский.О приобретении права собственности на движимое имущество посредством передачи («Юрид. Вести.» 1890, т. V); Иахман, К вопросу о применении давности к церковным землям («Ж. С.-Пет. Юрид. Общ.» 1894, март); Васьковский, Давность и церковные земли («Ж. Мин. Юст.» 1895, май); Павлов («Русское Обозрение», 1894, декабрь); А. Карабегов, Давность по церковным землям, 1894; Каминка, К вопросу о применении давности к церковным землям («Ж. С.-Пет. Юр. Общ.» 1895, июнь); Г., Подлежит ли церковное имущество действию давности («Ж. С.-Пет. Юр. Общ.» 1894, октябрь); Товстолес, Находка и ее место в системе русского законодательства («Ж. М. Ю.» 1901, № 9); Трейнцын , Traditio или nudum pactum - момент приобретения права собственности при купле-продаже вещей, движимых по русскому праву («Ж. М. Ю.» 1901, №№9,10); Гейне, О приобретении плодов добросовестным владельцем по X т. 1 ч. («В. Пр.» 1900, №8); Лаврентьев, Спецификация («В. Пр.» 1902, №№ 9-10); Попов, Роль ввода во владение в нашем законодательстве («Ж. М. Ю.» 1902, №4).

 

II. Давность владения.

III. Завладение.

 

Права на имущество, говорит закон, приобретаются не иначе, как способами, в законе определенными (т. X, ч. 1, ст. 699), следовательно, и право собственности на вещи может быть приобретено только указанными в законе способами. Способом приобретения собственности называется такой юридический факт, с которым, по взгляду объективного права, соединяется установление права собственности в лице данного субъекта. Наше законодательство предлагает следующую систему способов приобретения права собственности: 1) способы дарственные и безмездные, а именно: пожалование, выдел, дар, завещание, 2) наследство, 3) способы обоюдные – мена и купля, 4) договоры и обязательства. Такая классификация совершенно не состоятельна. Договор вообще не способ приобретения собственности, а только основание и при этом, определяя особое место для договоров, закон упускает из виду, что тот же договорный характер присущ дару, пожалованию, мене и купле.

В теории общепринято деление способов приобретения собственности на первоначальные и производные. Способ будет первоначальным, если право собственности в лице данного субъекта устанавливается самостоятельно, независимо от другого лица, т.е. на объекты, которые еще не составляли чьей-либо собственности или же на объекты, которые, хотя и составляли собственность

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.183

другого лица, но подчиняются господству нового приобретателя независимо от прав предшествовавшего собственника. Способ будет производным, когда право собственности в лице данного субъекта устанавливается на основании права прежнего собственника.

Указанное деление имеет то юридическое значение, что при производном способе приобретения объем права обусловливается правом прежнего собственника, чего нет при первоначальном способе, а дальнейшее следствие - производный способ вызывает необходимость проверки прав всех прежних собственников, что представляется излишним при первоначальном способе. К первоначальным способам приобретения собственности относятся: I) завладение, 2) давность владения, 3) отделение плодов, 4) приращение, 5) переработка, 6) находка, 7) соединение; к производным - передача. Ко второму разряду относится также наследование, но оно подлежит особому рассмотрению, ввиду сложности вызываемых им отношений.

Различие между производными и первоначальными способами не чуждо нашему законодательству, которое, видимо, руководствуется этой идеей, когда противопоставляет положение: «кто был первым приобретателем» - положению: «кому власть сия от первого приобретения дошла» (т. X, ч. I, ст. 420).

1. Передача. Под именем передачи понимается вручение одним лицом другому вещи с намерением перенести право собственности. Таким образом, передача есть тот юридический факт, с которым соединяется приобретение права собственности, а основанием ему служит какой-нибудь договор, купля-продажа, дарение. За необходимость передачи, как физического акта, говорят различные соображения теоретического и практического свойства. Так как право собственности принадлежит к абсолютным правам и создает общую для всех обязанность уважать это право, то необходимо, чтобы установление связи между вещью и данным субъектом было видимо для всех, а не основывалось бы на одном негласном соглашении двух лиц. Договору, по существу его, чуждо установление вещной связи - он создает лишь право требования и таким путем подготовляет вещное право. Договор проявляет свою силу в отношении договаривающихся, - для установления обязанности третьих лиц необходим еще один акт.

Конечно, с требованием передачи соединены некоторые практические неудобства. Так, например, продавец сохраняет право на проданную вещь до передачи и потому может снова продать ее и тем лишить покупщика приобретенного права, предоставляя ему только право требовать вознаграждения. Однако, едва ли не большее практическое затруднение может возникнуть при противоположном правиле. Если покупщик приобрел право собственности уже в силу договора, а вещь между тем, осталась во владении продавца, то последнему ничто не мешает снова продать ее. Конечно, продажа будет недействительна, но от нее пострадает второй покупщик, который ничего не знал о первой сделке и которому приходится удовлетворяться требованием вознаграждения. А между тем легче было первому покупщику предупредить подобное стечение прав приобретением владения, чем второму собрать сведения о принадлежности приобретаемой вещи.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.184

Принцип признания права собственности в силу одного договора вносит некоторую неясность в обязательства. Возьмем договор купли-продажи. Непосредственной целью указанного обязательства является приобретение покупщиком права собственности. Если допустить, что эта цель достигается в момент установленного согласия, то какое, спрашивается, юридическое основание обязанности продавца передать впоследствии, а до того времени сохранять, проданную вещь (Code Nap. § 16(fe)? Очевидно, что такую обязанность нельзя выводить из договора купли-продажи.

Совсем уже нелогично устанавливать, по примеру французского законодателя, различные моменты перехода права собственности в отношении к отчуж-дателю и в отношении к третьим лицам и таким образом создавать категорию относительно-абсолютных прав. А между тем к этой непоследовательности привело последовательное проведение принципа, принятого составителями французского кодекса. Взгляд, по которому право собственности переходит в момент соглашения, а не передачи, приводит постепенно к противоречиям. В интересах тех же третьих лиц французский законодатель принужден был постановить, что, если кто-либо обязался дать или передать движимую вещь последовательно двум лицам, то право собственности приобретает тот, кому предоставлено владение вещью, хотя бы право его и возникло позднее (Code Nap. § 1141). Очевидно, что законодателю пришлось отступить от своего принципа в наиболее важном случае его применения. Кроме того, принцип французского законодательства стал в противоречие с другим, выставленным в нем, принципом - en fait des meubles possession vaut litre. С этим принципом не согласуется и право продавца не передавать вещи, проданной на наличные деньги, если покупщик не платит ее цены (Code Nap. § 1612).

Приобретение права собственности посредством передачи было признано римским правом, а в настоящее время этого начала придерживается германское законодательство. По новому германскому уложению, - передача составляет необходимое условие перехода права собственности на движимость (§ 929 ч. 1). Таково общее правило. Передача представляется излишней в тех случаях: а) когда приобретатель уже владеет вещью (§ 929 ч. 2 - traditio brevi manu); b) когда прежний собственник, по соглашению, продолжает держать вещь у себя (§ 930, constitutum possesorium); с) когда отчуждаемая вещь находится во владении третьего лица и состоялось соглашение, в силу которого собственник уступает приобретателю свое право на иск (§931). Напротив, французское и английское право считают излишней передачу и признают вполне достаточным одно соглашение, так что право собственности приобретается в силу и с момента заключения договора. Следует заметить, что весь вопрос касается движимых вещей, потому что право собственности на недвижимость, при ипотечной системе, приобретается только записью в книги.

Обращаясь к русскому законодательству, мы находим, что оно придерживается требования передачи, - право собственности приобретается передачей самого имущества или вводом во владение им (т. X, ч. 1, ст. 707, ст. 1378, 1380, 1510, 1523, 991, 992). Отсюда мы видим, что наше законодательство не только соответствует германскому праву, но идет еще далее, требуя передачи даже для недвижимости. Необходимость передачи особенно отчетливо выражена в наших

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.185

конкурсных законах, где вопрос о моменте перехода права собственности особенно важен: вещи, проданные несостоятельному должнику, но еще не проданные ему, в конкурсную массу не поступают и обратно - вещи, проданные несостоятельным должником, но еще не переданные, остаются в составе конкурсной массы (т. XI, ч. 2 Уст. суд. торг., ст. 470, 475, 477, 488).

Существует, однако, противоположный взгляд, утверждающий, будто приобретение права собственности на движимость, по русскому законодательству, не зависит от передачи. Основанием такому мнению является ст. 711 т. X, ч. 1, которая говорит, что движимости могут быть приобретены законным способом, без всяких письменных актов, по одним словесным договорам. Но, при ближайшем рассмотрении данной статьи, в ее содержании не находится подтверждения указанному взгляду. Во-первых, статья эта говорит не о приобретении права собственности, а прав вообще, а во-вторых, ее цель клонится к указанию, что сделки по движимости не должны быть непременно заключаемы письменно, но могут быть совершаемы в словесной форме. Это обнаруживается с особенной ясностью из сопоставления приведенной статьи со следующей, 712, где указываются, как исключения, сделки, которые должны быть облечены в письменную форму. Более твердую опору рассматриваемый взгляд находит в т. X ч. 1 ст. 1513, в силу которой, если продавец взял с покупщика задаток или все деньги, а потом проданных вещей отдавать не будет, видя в цене возвышение, то к таковой отдаче принуждается судом. Видимый смысл этой статьи заключается в том, что покупщик, по заключении договора покупки, может взять купленную вещь, как свою. Предоставляя покупщику вещное право с момента совершения сделки, закон, следовательно, устранил необходимость передачи. Однако не этой точкой зрения объясняется содержание приведенной статьи, а ошибочным взглядом нашего законодательства на природу обязательства вообще. Законодатель предполагает, будто стороны, принявшие на себя обязанности по договору, могут быть силой вынуждаемы к исполнению. Лучшим подтверждением является следующая статья, в силу которой и покупщик, если не будет принимать купленных вещей, то принуждается к тому судом. Обе указанные статьи, 1513 и 1514, находятся во взаимной связи, друг друга дополняют, но не доказывают, чтобы законодатель для приобретения права собственности считал достаточным одно соглашение и устранял необходимость передачи.

Точно также и относительно недвижимости отрицается значение ввода во владение, как момента приобретения права собственности. Ввод во владение имел важное значение в прежнее время, вызывая в окружающих соседях представление о совершившемся переходе права собственности на смежное имение, тем более, что сами сделки отчуждения оставались негласными. В настоящее время, с введением нотариальной системы, когда утверждение актов о вещных правах производится исключительно по месту нахождения недвижимости, и таким образом переход права может быть каждому известен, - обряд ввода во владение представляется бесполезным и обременительным. Бесполезным потому, что приобретение права собственности стоит в зависимости от утверждения акта старшим нотариусом; обременительным потому, что при отчуждении нотариусы требуют предъявления вводных листов, тогда как многие собствен-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.186

ники, особенно те, которые ведут свое право по наследству в течение нескольких поколений, не снабжены такими документами.

Признавая верность утверждения, что ввод во владение не должен бы иметь значения переходного момента со времени введения Нотариального наложения, нельзя однако отрицать, что по действующему законодательству ему именно придано такое значение. Сторонники противоположного взгляда, приурочивающие переход права собственности к моменту утверждения акта старшим нотариусом или к отметке о том в реестре крепостных дел, основываются на общем смысле нескольких статей Нотариального положения (ст. 66, 154 п. 3, 157, 168, 169, 177 и особенно ст. 1781) и совершенно устраняют ст. 1432 Устава гражданского судопроизводства. Во-первых, статьи Нотариального положения, за исключением последней, не разрешают вопроса о моменте перехода права собственности так решительно, как ст. 1432 Уст. гр. суд. Только ст. 178 Нот. пол., обязывающая старшего нотариуса немедленно по внесении акта в реестр крепостных дел уведомить городскую или земскую управу о переходе права собственности н а недвижимость, - действительно должна благоприятствовать оспариваемому взгляду, но не следует забывать, что она является позднейшей вставкой, не имеющей непосредственного отношения к рассматриваемому вопросу. Между тем ст. 1432 Уст. гр. суд. постановляет, что отмеченный в реестре крепостных дел день ввода во владение недвижимостью считается началом действительной передачи и укрепления права на нее. Отсюда совершенно ясно следует, что ввод во владение есть форма передачи и что только с момента его выполнения укрепляется право собственности за приобретателем. Можно считать такое постановление закона нецелесообразным и несоответствующим духу и цели нотариальной системы, но отрицать его силы нельзя.

Между тем наша кассационная практика в целом ряде решений признала, что переход права собственности совершается в момент утверждения сделки старшим нотариусом, а значение вводных листов совершенно уничтожила (кас. реш. 1893, № 107). При этом было высказано, что ст. 1432 Уст. гр. суд., как принадлежащая к правилам охранительного судопроизводства, не может быть толкуема в смысле закона, устанавливающего материальное право. Но место нахождения статьи не обусловливает ее материального и процессуального характера, который определяется ее содержанием. Сам Сенат придал материальное значение статьям, помещенным в процессуальных законах, например по вопросу об исполнении по закладным, и наоборот, статьям, помещенным в законах материального права, придал процессуальное значение (например т. X, ч. 1, ст. 703). Утверждают также, что ст. 1432 определяет только начало фактической передачи и укрепления права собственности в отношении посторонних лиц, а не в отношении отчуждателя (кас. реш. 1881, № 121). Но таким положением наша практика переносит на нашу почву странное положение французского права, вводить то относительно-абсолютное право, которому нет никакой опоры в русском законодательстве и которое нежелательно вводить.

1. Ввод во владение. Порядок ввода во владение состоит в следующем (т. XVI, Уст. гражд. суд. ст. 1424-1437, т. X, ч. 1, ст. 709, прил.). Выписка из крепостной книги, выданная старшим нотариусом по утверждении представленно-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.187

го ему акта, предъявляется окружному суду, в округе которого находится недвижимость. Окружной суд выдает исполнительный лист, на основании которого судебный пристав производит ввод во владение. Для присутствования при вводе во владение имениями, находящимися в уезде, приглашаются все смежные владельцы того имения, местный сельский староста, свидетели, преимущественно из живущих в имении лиц, а также и арендаторы. Но так как неявка всех этих лиц не останавливает совершения ввода и так как весь этот обряд в представлении общества является ничего незначащей формальностью, то в действительности, кроме сельского старосты, редко кто присутствует при вводе. Ввод во владение совершается возвещением о новом владельце имения, прочтением акта укрепления и составлением затем вводного листа, - в действительности только последним актом. Совершение ввода отмечается на самом акте укрепления, о чем лицо, производившее ввод (судебный пристав, мировой судья, земский начальник), сообщает старшему нотариусу для отметки о том в реестре крепостных дел и оглашения через Сенатские Объявления. Отмеченный на этом основании в реестре крепостных дел день ввода во владение недвижимым имением считается началом действительной передачи права на имущество (ст. 1432).

2. Передача движимых вещей совершается действительным вручением этих вещей или поступлением их в распоряжение приобретателя (т. X, ч. I, ст. 993 и 1510). Отсюда обнаруживается, что передача может стоять или в физическом акте, переносящем владение самыми вещами, или же в таком действии, которое, без физической прикосновенности к вещам, давало бы приобретающему лицу возможность господства над ними, например при вручении складочного свидетельства. Во всех тех случаях, когда третьи лица освоились с тем, что продаваемая вещь находится уже в руках приобретателя, для перехода собственности вручение представляется излишним.

II. Давность владения.

В истории русского права, по мнению Энгельмана, только исковая давность выработалась в развитый юридический институт. Давность же владения, существовавшая в псковском праве, исчезла бесследно вместе с падением самостоятельности Пскова и торжеством Москвы. «Зачатки давностного владения, скорее похоже на usucapio, захват или даже приращение, возникшие в поместном праве Московского государства, постепенно разрушались с начала XVII века, а в XVIII веке отменяемы были последние следы их. При издании закона о десятилетней давности, в конце XVIII века, имелась в виду давность исковая, - о давности владения не было и помину. В законах 1775 и 1787 гг. даже не встречается выражение давность, а говорится только о десятилетнем сроке в манифесте 1787г. новое учреждение называется правом десятилетнего срока. Выражение давность владения встречается лишь в Своде 1832 года, когда составлена была отдельная статья о ней», представляющая собою, прибавим, довольно точное воспроизведение §2229 французского кодекса. В современном русском законодательстве давность владения остается институтом мало развитым, сравнительно с положением его на Западе, и лишенным некоторых существенных условий.

По действующему законодательству (т. X, ч. 1, ст. 533) спокойное, Сес-опорное и непрерывное владение в виде собственности, когда оно продолжится

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.188

в течение установленной законом давности, а именно 10 лет. Следовательно, давностью, владения называется способ приобретения права собственности, основанный на бесспорном и непрерывном владении в продолжение 10 лет. Существенными условиями приобретения права собственности по давности являются: владение в виде собственности, бесспорность и непрерывность владения, срок.

1. Выражением «в виде собственности» (a titre de proprietaire) закон, очевидно, хотел указать на необходимость юридического владения, а не просто только держания. Эта мысль законодательства обнаруживается в другом месте еще яснее: для силы давности надо владеть «на праве собственности», а не на ином основании. Как посему, говорит закон, одно пользование не составляет основания к праву собственности, то все те, которым даны казенные земли в пользование на известных условиях или для известного употребления, не могут приобрести в свою собственность, по праву давности, казенных земель, состоящих в их пользовании, как бы долго пользование ни продолжалось (т. X, ч. 1, ст. 560). Это не значит, чтобы казенные земли не могли быть приобретены по давности, - в этом отношении они находятся в таком же положении, как и частные. Дело в том, что те, которым отдана казенная земля в пользование, относятся к ней, как к чужой, без явного для всех намерения присвоить ее себе. Точно также не может приобрести по давности арендатор, по крайней мере, до истечения договорного срока, до истечения договорного срока, пожизненный владелец и другие лица, которые господствуют над вещью от имени другого, без намерения присвоения, как приемщик поклажи, залогодержатель, опекун, управляющий.

Если стать на точку зрения нашей практики и признать, что право собственности приобретается на основании одного соглашения независимо от передачи, то мог бы возникнуть трудный вопрос, приобретает ли продавец, не передавший еще вещи новому собственнику и сохраняющий ее у себя в продолжение давностного срока, право собственности по давности владения. Но так как мы отвергли возможность приобретения права собственности по одному соглашению, то с нашей точки зрения вопрос этот не возбуждает сомнений, так как продавец до передаче не перестает быть собственником.

Однако все указанные лица, которые владеют вещью не от своего имени, но в виде собственности, могут приобрести право собственности, если только явно изменят свое отношение к собственнику. Помещик, ввиду бедности крестьян ближайшей деревни, предоставляет им несколько десятин своей земли в безвозмездное пользование. Крестьяне, пользующиеся землей на этом основании, никогда не приобретут право собственности. Но, если они на требование наследника, не желающего продолжать доброе дело наследователя, возвратить землю, ответят отказом, ссылаясь, нпример, на волю помещика подарить им эти десятины, то по прошествии давностного срока с этого времени крестьяне могут сделаться собственниками. Сколько бы лет ни находилась заложенная вещь у кредитора, он никогда не приобретет на нее права собственности. Однако, если он на требование собственника, уплатившего свой долг, возвратить вещь, сослался на то, что заклад у него украден, между тем как вещь продолжала оставаться в его руках, то с этого времени он начинает владеть от своего имени и,

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.189

следовательно, по происшествии земской давности, может сделаться собственником.

Точка зрения закона обнаруживается из одного случая, указываемого им по поводу наследства. Владение одного из соучастников общим имением по заключенной между ними добровольной записи или иной сделки, или по узаконенной доверенности, как зависящее от актов условных, не может быть превращаемо через давность в право единственной или исключительной сего владельца собственности. Но если соучастник, владевший имением, хотя бы то было и без надлежащего уполномочия, показывал оное пред присутственными местами собственностью, обще с другими ему принадлежащею, или выплачивал соучастникам ежегодно доходы, а впоследствии то же самое имение начал показывать исключительно своей собственностью, то в сем случае давность считается для отсутствующих соучастников со дня, в который общее имение показано единственной собственностью владеющего или в который сделана последняя уплата доходов, смотря по тому, что было позднее (т. X, ч. I, ст. 1242 пп. 2 и 3).

Несомненно, что доказать характер владения должен тот, кто ссылается на давность. Так как владение, для превращения его в собственность, должно быть в виде собственности, то все те лица, которым преграждена законом возможность приобретения права собственности в известных местностях, не могут из владельцев превратиться в собственников.

2. Владение должно быть в течение всего давностного срока бесспорным (поп interrompue), т.е. на него не должны быть предъявлены притязания посторонних лиц, т.е. в данном случае собственника. Но притязания собственника тогда только делают владение спорным, когда подано в суд исковое прошение (т. X, ч. I, ст. 558 и 559). Следовательно, предъявление жалобы не в суд, а в другое место, например в полицию, или возвращение искового прошения - давности не прерывают. Впрочем, если административному учреждению законом предоставлено разрешение спорных гражданских правоотношений, то жалоба, поданная в такое учреждение, будет отвечать ст. 558, т. X, ч. I. Такой взгляд высказан нашей практикой по поводу крестьянских мировых установлений (кас. реш. 1903, № 138). Бесспорность владения нарушается только иском о праве собственности, предъявленным к владельцу, а всякие иные притязания, как, например, о признании залогового права, сервитута, права участия, способны только подтвердить юридическое владение ответчика. Неверно утверждение нашей практики, будто бесспорность нарушается не только иском собственника к владельцу, но и, наоборот, иском владельца к собственнику (кас. реш. 1882, № 25). Такой иск можно нарушить, и то при известных условиях, непрерывность владения, но не бесспорность.

Доказывать бесспорность, как отрицательный факт, не обязан ссылающийся на давность - опровергнуть ее, указать время и место предъявленных притязаний следует лицу, не признающему приобретений права собственности по давности.

3. От давностного владения требуется, чтобы оно было непрерывное (continue), т.е. не прекращалось ни на один момент в течение всего срока, чтобы оно было без пробелов. Владение прерывается или тем, что владелец ос-

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.190

тавляет намерение присвоения, или тем, что он лишается возможности господства над вещью. Оставление владельцем намерения выражается в том, что он бросает вещь на произвол или придает своему господству иной характер, например признает право собственника и начинает держать вещь с согласия последнего. Лишение возможности господствовать может произойти по воле других лиц, которые становятся на его место, все равно, будет ли то сам собственник или постороннее лицо. Такое нарушение владения, которое устранено удовлетворенным со стороны мирового судьи иском о восстановлении нарушенного владения, не прерывает давностного владения (кас. реш. 1878, № 113).

То же значение имеет и требование спокойности владения (paisible); по крайней мере все попытки дать этому признаку особый смысл оказались тщетными. Французские юристы также толкуют это требование в смысле непрерывности. Сопоставляя ст. 533 и 557 т. X ч. 1, мы замечаем в последней отсутствие признака непрерывности, указанного в первой. Это может быть объяснено только равнозначностью этих двух признаков - непрерывности и спокойствия.

4. Владение, чтобы превратиться в право собственности должно продолжаться в течение 10 лет. Однако нет никакой необходимости, чтобы то лицо, которое ссылается на давность, само лично провладело 10 лет: оно может присоединить к своему владению все то время, в течение которого владел той же вещью тот, чьим преемником он является. Для этого должна быть связь между владением обоих лиц. Такая связь основывается прежде всего на общем преемстве: наследники по закону или по завещанию, вступая во все права наследования, продолжают и его владение, а потому пользуются тем временем, в течение которого он владел. Так, если владение, продолжавшееся 8 лет, прервалось смертью владельца, то наследникам его остается провладеть только два года, чтобы приобрести право собственности. То же самое следует сказать и о частном преемстве: продавая вещь, которая состояла во владении продавца, последний, очевидно, передал покупщику не право собственности, которого он не имел, а владение. Частный преемник продолжает осуществлять переданное право, а следовательно пользуется временем владения, которое прошло уже до перехода к нему вещи. Но такое сложение сроков недопустимо, когда между предшествующим и последующим владением нет преемственной связи, например при покупке имения с публичного торга (кас. реш. 1891, №68) или, например, в случае насильственного вытеснения одним владельцем другого.

Следует еще иметь в виду, что течение давности приостанавливается на время несовершеннолетия собственника. Отсюда уже видно, что право собственности по давности приобретается не только в силу истечения 10-летнего бесспорного и непрерывного владения, но также вследствие потери права собственности прежним собственником. Соответственно тому сроки погасительной и приобретательной давности могут не совпадать. Так, например, собственник не прикасался к своей земле 10 лет с того времени, как ею завладело другое лицо, но по прошествии 5 лет владелец сам оставил землю, которую заняло новое лицо: пока это последнее лицо не провладеет бесспорно и непрерывно в течение 10 лет, собственник не потеряет своего права. С другой стороны лицо, провладев-шее 11 лет имением, не приобретет тем не менее права собственности, если за

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.191

два года до того собственник умер и оставил малолетнего наследника, против которого течение давности останавливается.

5. Для приобретения права собственности по давности необходимо, чтобы вещь способна была сделаться объектом давностного приобретения. Возможность завладения исключается относительно всех вещей, находящихся в общем пользовании, как внеоборотных, например дороги, озера, реки, которые не состоят в частной собственности. Так, практикою признано, что городские бечевники и набережные ни в каком случае не могут быть приобретены частными лицами в собственность по давности владения (кас. реш. 1888, № 43). Городские площади, улицы и переулки, состоя в общем пользовании, не могут быть предметом частной и, следовательно, частное лицо или учреждение не может приобрести на эти пути сообщения права собственности и по давности (кас. реш. 1892, № 25). Но это положение не распространяется на все вообще недвижимости, принадлежащие городу на праве частной собственности, например на городские выгонные земли, которые, по мнению нашей практики, могут быть предметом давностного владения (кас. реш. I902, № 106). Вещи, принадлежащие государству на праве частной собственности, также могут быть предметом права собственности, приобретенного по давности владения.

Кроме того, в нашем законодательстве указываются вещи, на которые по закону сила давности не распространяется и, следовательно, владение ими, как бы долго не продолжалось, никогда не превратится в право собственности:

a) Межи генерального межевания не могут быть уничтожены давностью владения (т. X, ч. I, ст. 563). Смысл этого неясного постановления, кажется, тот, что силою давности не могут изменяться или перемещаться собственно межи генерального межевания. Статью не следует толковать в том смысле, будто ге-нерально-обмежеванные дачи, как в целом их составе, так и в частях, не подлежат действию давности (кас. реш. 1885, № 81).

b) Имущества, обращенные в заповедные, не подлежат действию земской давности, в случае неправильного ими, или же частью их, завладения (т. X, ч. 1, ст. 564). Исключение, установленное для заповедных имений, не может быть распространено на имения, жалуемые в западных губерниях под именем майоратов. Напротив, Анненков, исходя из тождественности оснований неотчуждаемости того и другого вида имений, признает майоратные имения также неспособными стать предметом завладения.

c) По закону 27 мая 1900 года, к числу вещей, изъятых от действия давности, отнесено дворцовое имущество, именуемое государевым, которые ни в целом, ни по частям не подлежат действию земской давности.

d) Наша практика в последнее время несколько расширила круг предметов, изъятых от действия давности. В решении 1893, № 2, Сенат признал, что, на основании буквального смысла ст. 446 т. IX Св. Зак. и ее исторических источников, действию давности не подлежат церковные земли. Ввиду, однако, сильного протеста, каким было встречено это решение в нашей литературе, и практических затруднений, созданных решением, Сенат вновь пересмотрел вопрос и отказался от своего взгляда (кас. реш. 1902, № 2).

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.192

e) На основании тех же исторических соображений Сенат пришел (1894, № 54) к заключению, что юртовые и войсковые земли области войска Донского, оставляя собственность станичного общества, никогда не могут быть приобретаемы в собственность ни самими казаками, ни инородными приобретателями по давности владения.

f) Едва ли можно признать правильным взгляд, будто вся площадь земли, отчужденной под железную дорогу, как состоящая в общем пользовании, должна считаться изъятой из гражданского оборота, а потому и неспособной быть предметом давностного владения (кас. реш. 1904, № 100).

Таковы условия, выставляемые нашим законодательством для приобретения права собственности по давности владения. Ему чужды требования добросовестности со стороны владельца и законного основания для владения, которые требуются западными законодателями (герм, улож., § 937 п. 2). Поэтому, с точки зрения нашего законодательства, возможен такой факт, что украденная вещь, насильственно отнятая земля - могут быть приобретены в собственность в силу одной только давности. Впрочем, такой результат возможен и по французскому законодательству, только не в силу обыкновенного (10-20 л.), а удлиненного (30 л.) срока. Порядок укрепления прав собственности на недвижимость, приобретенную давностью владения, выработан практикой самостоятельно, помимо закона. Владельцы недвижимых имений, приобретшие право собственности по давности владения, могут обращаться в окружные суды по месту нахождения недвижимости, в порядке охранительного судопроизводства, с ходатайствами о выдаче им свидетельства на владеемое имущество. Удостоверившись в том, что проситель приобрел по давности право на состоящую в его владении недвижимость, окружной суд постановляет определение о выдаче просителю свидетельства на владеемое им имущество и о размере крепостных пошлин, которые должны быть внесены просителем. На основании этого определения, владелец, по взносе крепостных пошлин, получает от нотариуса свидетельство применительно к порядку, установленному для выдачи данных на имущество, продаваемое с публичного торга. По получении этого свидетельства, заменяющего акт укрепления, и по отметке его в реестре крепостных дел, владелец может просить его о вводе его во владение (кас. реш. 1872, №892). Чтобы обеспечить правильность укрепления, Сенат в 1901 году предложил судебным местам следующие указания: а) для удостоверения тождественности имения, о котором дают показания свидетели и окольные люди, с имением, о котором производится дело, - производить допрос этих лиц в месте нахождения имения; b) для установления точных границ имения, - производить осмотры, при помощи землемера, - с составлением плана; с) для обеспечения гласности и охранения интереса третьих лиц, - допускать к осмотру и допросу всех заинтересованных лиц и принимать от них заявления (указ 1901, № 46).

III. Завладение.

Первоначальным способом приобретения собственности, благодаря обширности никем не занятых пространств, является завладение. Сначала оно происходит в пределах местности, занимаемой народом, потом переносится за границы государства и составляет у нас исторический способ расширения государственной территории. Первое препятствие к применению завладения недвижимости оказали писцовые книги, составленные с конца

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.193

XVI до конца XVII столетий, которые представили более или менее точное хозяйственное описание частных имений, пашен, лесов, лугов, выгонов, вод, угодий. Затем, в 1765 году издан был манифест о генеральном межевании, а в 1850 году решено было приступить к специальному межеванию. Установившаяся таким путем ясность поземельных отношений, в сопоставлении с положением закона, что все имущество, не принадлежащее никому в особенности, принадлежит к составу государственного имущества (т. X, ч. 1, ст. 406) - преграждает возможность завладения, как способа приобретения недвижимой собственности внутри территории Русского государства.

В настоящее время завладение, как способ приобретения права собственности, возможен только относительно движимых вещей, и то в довольно ограниченном объеме. Завладение предполагает два условия: а) существование бесхозяйных вещей и b) установление фактического господства над вещью. Бесхозяйными вещами, г. е. такими, которые не составляют объекта права собственности кого-либо, могут быть признаны вещи покинутые, например пароход «Владимир», затонувший на Черном море и оставленный на произвол судьбы Обществом Торговли. На завладении покинутыми вещами основывается немаловажный промысел тряпичников. К числу бесхозяйных вещей относятся рыба в море и озерах, не состоящих в частном владении (Уст. сельск. хоз., ст. 493, 490, 491), жемчуг в море (Уст. сельск. хоз., ст. 1053); В казенных лесах - лесные плоды, которыми пользование в оброк не отдано и из общего пользования особенным запрещением не изъято (Уст. лесн., ст. 325). Все эти предметы не только являются бесхозяйными, но и право их завладения открыто для всех.

К вещам бесхозяйным следует отнести диких животных, дичь, для свободного завладения которыми закон ставит препятствие в виде ограничения права на торговлю, установленного по закону 3 февраля 1892 года. Однако приобретение права собственности на дичь и животных не стоит в непосредственной зависимости от права на охоту и от права собственности на землю, в пределах которой они находятся. По закону, правда, право на охоту принадлежит собственнику в пределах его имения (т. XII ч. 2 Уст. сельск. хоз., ст. 164 и 167), но право собственности на землю не дает еще права на производство охоты, которое приобретается только взятием свидетельства, - никому не дозволяется охотиться без именного охотничьего свидетельства, выданного подлежащей властью (Уст. сельск. хоз. ст. 323). Поэтому, с точки зрения закона, право на дичь и животных не есть следствие права собственности, а возникает самостоятельно, закон постановляет притом, что «дикие животные, если сами собою, оставив гнезда и логовища свои в одном месте, перейдут в другое и будут в оном водиться, не подлежат возвращению к прежнему владельцу» (т. X, ч. 1, ст. 539'). Смысл постановления закона не в том, что дикие животные, вроде медведя, лося, рыси или волков, не должны быть водворяемы силою на место жительства, так как это, очевидно, и невозможно, а в том, что они не считаются принадлежностью земли, на которой вывелись, а подлежат завладению со стороны каждого. При этом теоретически неверно утверждение, будто право на дичь и диких животных может быть выведено из права на землю. Последнее дает только право на произведение охоты, на рыбную ловлю, но не на реальные объекты,

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.194

которые еще не принадлежат человеческому господству. Отсюда следует тот практический вывод, что производство охоты на чужой земле, без согласия собственника, составляя нарушение его права на неприкосновенность участка земли и исключительно права на производство охоты, которое может повлечь за собой уголовное взыскание и иск об убытке, не касается собственности на противозаконно убитых зверей и дичь, которые принадлежат завладевшему ими (см., однако, ст. 185 Уст. о сельск, хоз.). Иное дело рыбы в пруду или олени в загороженном парке - собственник земли, в пределах которой находятся пруд или парк, может сказать, что он один имеет господство над рыбами и животными, заключенными в границах его участка.

Относительно метеоритов 25 мая 1898 года издан закон, исключающий по отношению к этим безхозяйным вещам возможность для частных лиц приобрести на них право собственности путем завладения (т. X, ч. I, ст. 5392).

Предыдущий | Оглавление | Следующий










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.