Предыдущий | Оглавление | Следующий

§ 4. Сравнительное правоведение в публичной сфере

Происходящие на наших глазах интеграционные процессы обусловливают растущий интерес к национальным законодательствам и правовым системам. Сопоставление их, выявление общего и особенного диктуется не только практическими потребностями корректного вхождения в чужое правовое поле. Не менее существенны познавательные аспекты и возможности обогащения правовой теории и практики, полезного использования удачных правовых решений. И тогда открываются пути и способы сближения национальных законодательств, которое облегчает формирование общечеловеческой правовой культуры при сохранении ее национально-региональных особенностей, принятие общепризнанных правил международного и межгосударственного общения.

Как уже отмечалось выше, решением этих проблем занято такое теоретико-методологическое направление, как сравнительное правоведение. Накопление научных трудов в данной сфере обогащает наши научные взгляды и позиции, вооружает новым методологическим инструментарием[1]. Но немало и ошибок, механических заимствований, когда смысл сравнения законодательства сводится только или преимущественно к их сближению. Игнорируется задача гибкого анализа по всему спектру правовых проблем, учитывающего «приливы» и «отливы».

Предостережением против поспешной утраты национальной специфики государственности и права звучат слова известного философа и государствоведа И.А Ильина, русский народ возродится только самостоянием, и не надо следовать интересам поддерживателя. Особенности исторического навыка демократии, культуры, законности, свободы и правосознания в России должны сдерживать от слепого подражания Западу.

В зарубежной и отечественной юридической науке сравнительное правоведение получает устойчивое признание то в виде отрасли науки, то как метод сравнителъного анализа, то в качестве «приложения» к теории права Два последних истолкования нам кажутся наиболее доказательными И тогда

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 317

объясним смысл сравнительного законоведения как основного нормативного объекта применения методологии сравнительного правоведения.

По-прежнему считая продуктивным понятие правовой системы, отметим, что и в нашей трактовке, и в разработке других, ученых внимание концентрируется скорее на выяснении объема данного понятия, элементов правовой системы и в меньшей степени – на сопоставимости правовых систем и анализе, общего и особенного. Правда, есть и исключения.

Выделение такого направления, как сравнительное, объясняется мощным нарастанием собственно законодательной системы в рамках правовой системы. Раньше этого не было, и законодательство отождествлялось с суммой собственно законов и иных нормативно-правовых актов. Конституции и конституционное законодательство служат основным мостом между иностранным и международным правом и национальной правовой системой, системой законодательства в частности.

Законодательная система непосредственно связана с природой государств, их объединений и характером межгосударственных отношений. Объем и пределы сопоставления правовых принципов, институтов, актов и норм предопределяются прежде всего отмеченными факторами, а -не только усмотрением исследователя или законодателя.

«Круги сравнения» должны быть методологически корректен, без механических сопоставлений отдельных элементов законодательства. Назовем цели сравнительного законоведения.

Это и Ознакомление с мировым опытом законодательного развития, и выявление общих моментов в законодательстве, преодоление различий, препятствующих схожему законодательному регулированию, и сохранение национальной специфически в законодательстве разных государств. Все это способствует в конечное итоге обогащению мировой сокровищницы правовых идей, традиций, законодательного массива как продукта интеллектуальной деятельности и культуры.

Характеризуя объекты сравнительного законоведения, выделим несколько их видов: законодательные принципы, институты, отрасли, комплексы законодательства, законы и их нормы Только строгое методологическое их различие и

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 318

сопоставление по избранным критериям гарантирует точную оценку меры схожего и несхожего, коренных и несущественных противоречий, допустимых различий.

В отечественной юридической науке большее внимание всегда уделялось развитию сравнительного правоведения применительно к гражданскому праву и отчасти отраслям социального права. Отрасли публичного права считались идеологически запретными для применения метода сравнительного анализа ввиду сугубо политического характера сопоставляемых явлений – власти, государства, демократии и т.п. Метод контрастного, критического сопоставления считался наиболее приемлемым.

Между тем в зарубежной литературе по теории государства, политологии, конституционному и административному праву давно и с успехом применяется метод сравнительного анализа. В качестве примера сошлемся на книгу финского политолога Т. Ванханена «Появление демократии. Сравнительное изучение 119 государств, 1850 – 1979 гг.», изданную в Хельсинки в 1984 г. Найденные автором «меры демократичности» позволили применить их к разным странам и установить корреляцию между этапами и условиями развития стран и показателями их демократичности.

В сфере частного права издается много журналов и информационных обзоров. К сожалению, их заметно меньше в сфере публичного права. В какой-то мере недостаток компенсируется некоторыми национальными изданиями, где есть обзоры отраслей частного и публичного права. В пример можно привести «Итальянские студии права», подготовленные ассоциацией сравнительного и публичного права и содержащие очерки по частному, процедурному, европейскому праву. Том I вышел в 1992 г. Есть хорошие фрагменты административного, финансового, экологического права в издаваемых Международной Ассоциацией юристов журналах «Бизнес», «Права человека» и др. Думается, полезно издавать журнал «Публичное право»

В отечественной науке, одной из первых работ в данной сфере является книга В.Е. Чиркина «Элементы сравнительного государствоведения». Анализ современных концепций и форм государства, систем государственных органов и местного самоуправления привел автора к интересным выводам. Происходит дифференциация государственной власти. На нее ока-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 319

зывают растущее влияние общегуманистические ценности человечества, хотя и наблюдаются авторитаристские тенденции. Наряду со сближением государственных институтов возрастают их разнообразие, взаимопроникновение Появляются новые институты. Само государство не рассматривается как власть с неограниченным суверенитетом,, хотя его роль в управлении общими делами не уменьшается[2].

В публичном праве использование сравнительного метода имеет свои особенности, объясняемые объектом анализа. Во-первых, в отличие от частного права здесь приходится учитывать большее число внешних факторов, оказывающих воздействие на публично-правовые явления и процессы. Имеются в виду политические, социально-психологические, экологические, культурологические, международные факторы. Во-вторых, приходится сопоставлять не только «правовые клетки» – нормы, но и институты, подотрасли и отрасли, правовые системы, где в большей степени влияют внутрисистемные правовые зависимости. В-третьих, необходимо учитывать косвенное влияние – идеологическое, концептуальное, понятийное, поскольку проявления публичного интереса и власть более устойчивы для прямого воздействия.

На принятие, изменение и прекращение действия правовых актов в публичной сфере оказывает сильное влияние международная среда. Речь идет о реакции общественности, прессы, экспертов, международных организаций, национальных парламентов. И это вполне объяснимо, поскольку государства стремятся поддерживать международный правопорядок и соблюдать правовые стандарты.

Примером реакции на отступления от них могут служить рекомендации Совета Европы, обращение Совета Федерации Федерального Собрания «К парламентам государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с принятием Сеймом Латвийской Республики Закона о гражданстве Латвийской Республики», заявления Государственной Думы в связи с принятием Сеймом Латвии Закона о гражданстве летом 1994 г.

В-четвертых, важное значение имеют общие программы сближения национальных законодательств как выражение курса

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 320

государств, международных и межгосударственных институтов.

Так, 15 сентября 1992 г. на заседании Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ одобрены «Основные направления сближения национальных законодательств». Намечены обмен правовой информацией, подготовка и принятие модельных законодательных актов, научное обсуждение, а также способы преодоления правовых различий. В 1994 г. были уточнены программы принятия модельных актов.

Интересна законодательная программа Европейской комиссии на 1994 г. В ней определены сферы и приоритеты законодательства – поощрение развития экономики, социальной политики, защиты гражданских прав, развитие средств информации и др.

Очень существенны программы политики государств СНГ в развитии их правовой инфраструктуры в условиях перехода к рыночной экономике. Группа международных экспертов Комиссии Европейского Союза подготовила обширный доклад на эту тему, который позволяет использовать целый ряд методологических приемов, методических средств сравнения, гармонизации и унификации национальных законодательств.

Основной целью Европейского сообщества является создание единого рынка, хозяйственного пространства, которое функционирует на тех же принципах, что и любой национальный внутренний рынок. Для достижения этой цели Договор о Европейском Союзе предусматривает две группы положений. Первая устанавливает принципы, которые страны-участницы должны соблюдать как договаривающиеся стороны (принципы свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы), и запрещает действия, нарушающие эти принципы. Вторая группа положений содержит меры, обеспечивающие и облегчающие реализацию названных принципов путем установления общих норм и гармонизации несходных между собой национальных законодательств, с тем чтобы последние не противоречили применению этих принципов. Несходство национальных законодательств неизбежно вытекает из различий в национальных традициях, уровнях развития и подходах к проблемам.

Гармонизация или сближение несходных между собой национальных законодательств преследуют двоякую цель:

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 321

а) устранить одновременно торговые барьеры и имеющиеся нарушения условий конкуренции в рамках Сообщества, которые могут возникнуть на основе различий в национальных законодательствах;

б) обеспечить создание в определенных секторах или сферах экономики общих правил, которые затем можно будет положить в основу единой политики стран-участниц (речь идет о транспорте, защите окружающей среды и, в известной степени, о социальной сфере).

На процессе гармонизации накладывается существенное ограничение: она осуществляется в Сообществе лишь в тех пределах, которые необходимы для надлежащего функционирования общего рынка. Таково применение на практике принципа дополняемости. Для достижения данной цели в основном считается достаточным не гармонизация, а лишь сближение национальных законодательств.

В ряде статей Римского договора гармонизация названа одним из инструментов Сообщества для достижения его основных целей.

В соответствии с указанными статьями Сообщество принимает законодательные акты (постановления или директивы) с целью сближения разнящихся правовых норм стран-участниц для обеспечения свободного перемещения рабочей силы (статья 48), беспрепятственного обоснования граждан одной страны на территории другой страны (статья 54); свободы оказания услуг (статья 59) и свободного движения капитала (статья 69). Например, целью согласования национальных законодательств в области таможенного права было слияние воедино таможенных территорий стран-участниц (статья 27). Эта цель была достигнута: все таможенные пошлины на территории Сообщества были ликвидированы и для стран-участниц установлен единый внешний таможенный тариф. Кроме того, Сообщество располагает правом проведения переговоров о таможенных льготах на международном уровне (см. главу XV).

Вопросы налогообложения затрагиваются в статьях 95 и 99 Договора Статья 99 предусматривает гармонизацию косвенного налогообложения в целях стимулирования создания общего рынка. Положения статьи послужили основой формирования единой системы обложения налогом на добавленную стоимость Единым Актом в статью 99 были внесены дополнения, приспосабливающие ее к потребностям единого рынка, при этом, однако, сохранился принцип единогласного принятия решений.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 322

Общий принцип гармонизации подлежит некоторым ограничениям и исключениям. Это касается, в частности, следующих вопросов. Страна-участница наделяется правом применения национального законодательства и после принятия мер в области гармонизации квалифицированным большинством голосов – в том случае, если это продиктовано насущными потребностями, перечисленными в статье 36 (соображения общественной нравственности, охрана здоровья и жизни людей, охрана растений и животных, охрана предметов национального достояния, имеющих высокую художественную ценность), а также необходимостью защиты окружающей среды. Эти положения, представляя собой исключение из принципа применения единого права Сообщества и изъятия из новых правил, введенных Единым Актом, нуждаются в ограничительном толковании. Страны-участницы могут использовать их лишь в том случае, если приведут чрезвычайные и веские аргументы.

П. 5 ст. 100: осуществляемые на основе статьи 100А меры по гармонизации могут в определенных случаях содержать «защитную оговорку», позволяющую странам-участницам временно применять упомянутые выше ограничения по одной из неэкономических причин, упомянутых в статье 36, под контролем Сообщества.

Разрабатывая предложения о формировании единого рынка, Комиссия обязана учитывать различные масштабы усилий, прилагаемых для этого странами-участницами с их неодинаковыми уровнями развития, и в случае необходимости предлагать соответствующие адаптационные меры.

В некоторых секторах сочли необходимым создать набор точных правил, охватывающих сферу, достаточно широкую для выработки единой политики. Это относится к единой сельскохозяйственной политике, а также к единой территориальной политике. В большинстве остальных секторов экономики Сообщество вводит единообразные правила только там, где это необходимо для ликвидации препятствий на пути свободного движения факторов производства и продуктов либо для устранения факторов, нарушающих конкуренцию. Страны-участницы в целом сохраняют контроль над своими законодательствами, над той их частью, которая не затрагивается проводимой ЕС гармонизацией. Причем на уровне ЕС просматривается тенденция к принятию все более упрощенных документов, рассматривающих очень конкретные вопросы. Это относится, в частности, к техническим стандартам, которые зачастую выступают препятствием на пути свободного перемещения. Теперь стандарты уже не устанавливаются на уровне Сообщества; законодательные акты ЕС лишь фиксируют требуемые цели безопасности или качества.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 323

В Римском договоре даны пояснения природы модельного закона как правового документа, который рекомендуется государствам для принятия в качестве их национального закона. В отличие от конвенции модельный закон не требует от принимающего его государства уведомления органа (такого, как депозитарий, или других государств, которые могли принять его). Государства могут при введении модельного закона в свою правовую систему видоизменить или исключить отдельные его положения. Поэтому степень унификации и степень определенности в отношении того, в какой мере унификация может быть достигнута при применении модельного закона, будут более низкими, чем в случае конвенции. Однако модельное право предоставляет больше гибкости, позволяющей государству привести текст закона в соответствие со своими требованиями. Для того чтобы увеличить вероятность достижения удовлетворительной степени унификации и обеспечить достаточную определенность в отношении того, в какой мере достигнута унификация, государствам может быть предложено (например, через резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН) при введении модельного закона внести по мере возможности ряд изменений в свое законодательство. Кроме того, могут быть предприняты шаги по сбору и распространению информации о принятии модельного закона в различных странах и о практике его применения судами.

Модельный закон, в противоположность конвенции, является инструментом, подходящим для модернизации и унификации национальных законов в том случае, если предполагается, что при создании основанного на ней проекта законодательства государства пожелают внести коррективы в единый текст. Например, в области процессуального права единый текст из-за различий в судебных системах или процессуальных традиций государств может потребовать разнообразных изменений прежде, чем государство сможет ввести его в действие как национальный закон. Модельный закон также является подходящим методом, когда цель единообразного текста состоит, с одной стороны, в установлении современных правовых стандартов в той области, где национальные системы являются совершенно несоизмеримыми, неразвитыми или устаревшими, и, с другой стороны, для того, в создании стимула для продвижения в сторону унификации.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 324

Полезно овладеть наиболее важными методическими принципами. Приведем в данной связи некоторые положения «Методики сравнительного анализа законодательства», которая подготовлена в Институте законодательства и сравнительного правоведения с участием автора. Она помогает правильно организовать изучение фактического состояния законодательства республик в составе Российской Федерации и государств – участников СНГ для возможного использования опыта решения конкретных проблем в законодательных системах разных государств, выработать меры по обеспечению общего правового пространства, предотвращению юридических коллизий, устранить неоправданные различия в правовом регулировании вопросов, представляющих взаимный интерес.

Результаты, полученные в процессе сравнительно-правовых исследований, могут использоваться для обеспечения указанных органов необходимой информацией, разработки предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, подготовки концепций и проектов конкретных законодательных и иных нормативно-правовых актов, выработки межгосударственных соглашений, а также для решения иных научных и практических задач.

Объектами исследования могут быть:

1) нормативно-правовые акты:

а) конституции;

б) законы и другие акты высших органов власти республик в составе Российской Федерации, государств – участников СНГ;

в) договоры и соглашения между республиками в составе Российской Федерации, имеющие нормативно-правовой характер;

г) международные договоры;

д) нормативно-правовые акты президентов республик в составе Российской Федерации, государств – участников СНГ.

При необходимости исследованию подлежат правительственные и другие подзаконные нормативно-правовые акты в зависимости от темы и имеющихся информационных возможностей;

2) правовой институт как совокупность однородных правовых норм, сосредоточенных в одном акте либо комплексе актов (например, институты права собственности, аренды и т.п.), отрасль, подотрасль законодательства;

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 325

3) конкретная правовая норма;

4) форма актов, применение правил законодательной техники, используемая терминология, процедура подготовки и принятия нормативно-правовых актов и т. д.

Объекты сравнительного исследования должны быть сопоставимы, т.е. связаны между собой общим предметом регулирования. Причем объем объектов должен быть исчерпывающим и включать все нормативно-правовые акты, их части, относящиеся к изучаемой сфере правового регулирования. Изучению подлежат в первую очередь действующие нормативно-правовые акты и нормы. Но в число объектов изучения могут включаться также отмененные и фактически утратившие значение акты, проекты актов по соответствующему вопросу.

Работа по сравнительному анализу законодательства проводится с использованием автоматизированных информационно-поисковых, систем по законодательству либо справочной картотеки нормативно-правовых актов. При необходимости используются также другие источники правовой информации.

Важнейшими темами для сравнительного исследования (с учетом профиля органов и учреждений, выполняющих исследование) следует считать:

а) законодательное оформление и реализацию крупных политических (особенно конституционных) и управленческих реформ;

б) законодательное регулирование государственных институтов;

в) законодательное и договорное регулирование межгосударственных, (в рамках Содружества) и межреспубликанских (в рамках Российской Федерации) отношений;

г) правовое регулирование институтов гражданского общества;

д) регулирование межнациональных отношений и нормативное разрешение возникающих на этой почве конфликтов, статуса национальных и языковых меньшинств;

е)основные права человека: их регулирование и степень социальной защищенности и охраны.

Если анализу подвергается правовое решение сложной комплексной проблемы, могут быть организованы временные исследовательские группы и другие коллективы, состоящие из специалистов различных отраслей.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 326

Обратим внимание на критерии анализа и оценки публично-правовых явлений.

Правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают один и тот же вопрос, хотя его решение может быть различным или даже противоположным. Нужно учитывать, что решение одного и того же вопроса в различных системах законодательства может достигаться комбинацией различных правовых средств.

Сравнительному исследованию подлежат главным образом средства и способы решения одной и той же либо близких по содержанию правовых задач.

Одни и те же юридические термины могут иметь неодинаковое значение в различных системах законодательства, и наоборот, различные термины – одинаковое значение.

Оценка нормативных источников, являющихся объектом сравнительного исследования, осуществляется как по формально-юридическим, так и по юридико-содержательным критериям.

К формально-юридическим критериям относятся:

а) количество нормативно-правовых актов, в которых решается тот или иной вопрос, в том числе и по соответствующим видам актов (основы законодательства, кодексы и т.п.);

б) обоснованность выбора уровня нормативного регулирования, вида акта для решения конкретной задачи исходя из содержания вопроса и компетенции соответствующего органа;

в) использование таких правовых форм, как соглашения, договоры и т.п.;

г) использование правил законодательной техники (структура, наличие преамбулы, деление акта на статьи, части, пункты и др., заголовки и нумерация статей, единство терминологии, правовые дефиниции, ссылки, примечания и т. д.);

д) использование специальных правовых средств, обеспечивающих соблюдение актов (меры ответственности, поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т. д.);

е) действие сравниваемых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц;

ж) системная связь с другими нормативно-правовыми актами (взаимоувязанность и согласованность; достаточно ли исчерпывающим образом регулирует вопрос данный акт, если нет, то предусматривается ли в самом акте издание иных актов, необходимых для реализации тех или иных положений основного акта, и т. д.);

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 327

з) наличие в законодательстве множественности актов по одному и тому же вопросу; возможные пути преодоления этой множественности (в частности, если правовое решение конкретного вопроса рассредоточено в разных актах, есть ли целесообразность их объединения в один сводный акт с целью упорядочения нормативного материала);

и) формы и способы обнародования законодательных и иных актов, введения их в действие, соотношение количества опубликованных и неопубликованных актов;

к) уровень кодифицированности того или иного массива законодательства, формы систематизации.

К юридико-содержательным критериям относятся содержание и характер сравниваемых правовых решений. При анализе правовых решений следует, в частности, выяснить.

а) варианты решений (одинаковые или разные решения одних и тех же экономических, социальных и иных задач; возможные причины расхождения вариантов решений);

б) соответствие конкретных правовых решений конституциям государств, принявших данные решения;

в) соответствие правовых решений нормам международных договоров и соглашений, в которых участвуют государства, а также общепризнанным нормам международного права в случаях, когда анализируемые акты затрагивают вопросы, регулируемые указанными договорами, соглашениями и нормами;

г) механизм обеспечения правовых решений, затрагивающих те или иные межгосударственные вопросы; способы преодоления юридических коллизий между актами разных государств;

д) степень обеспеченности принятых правовых решений финансовыми, материально-техническими, кадровыми ресурсами, организационными и иными мерами;

е) степень соответствия сравниваемых норм правам и законным интересам хозяйствующих субъектов, общественных объединений и иных субъектов права;

ж) наличие в законодательных актах, регулирующих соответствующую сферу, норм, требующих издания других актов; степень реализованности таких норм.

Формами обобщения полученных научных и практических результатов анализа могут быть.

а) перечни нормативных актов (преимущественно законов) по определенной теме;

б) экспресс-информации. В них указываются наименования, виды и основное содержание новейших актов, принятых в государствах СНГ, по соответствующей теме;

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 328

в) справки или информационные обзоры о действующих актах по данной теме с указанием основного содержания законодательства по данному вопросу, а при необходимости также наименования актов, их видов, количества, степени кодифицированности, юридической силы,

г) сравнительные таблицы по важнейшим вопросам, неодинаково решаемым в разных системах законодательства, которые могут быть частью других изданий, справок, обзоров или иметь самостоятельный характер и распространяться отдельно,

д) аналитические обзоры законодательства по соответствующей теме, включающие анализ и оценку действующих актов по указанным в разделе V критериям;

е) статьи, брошюры, монографии, выступления по радио, телевидению.

Таким образом, сравнительное правоведение и сравнительное законоведение как его часть служат важным средством познания, оценки и развития публично-правовой сферы

Примечательной чертой современного развития является расширение критериев сравнительного правоведения. Длительный период времени сопоставлялось иностранное право. Теперь же критериями сравнения становятся, no-первых, общепризнанные принципы и нормы международного права, во-вторых, нормы права межгосударственных объединений. Право каждого государства в отдельности и разные правовые системы, вместе взятые, соизмеряются с вышеназванными правовыми принципами и нормами. Обнаруживаются различия, преодолеваются юридические коллизии, сближается регулирование, общие правовые стандарты «подтягивают» до своего уровня национальные нормы. Зарубежная наука уделяет большое внимание данной проблеме. Так, в Стокгольме в 1994 г. опубликована книга «Право Европейского Сообщества», состоящая из трех частей.

Первая часть посвящена праву институтов (Европейской комиссии, Европейского парламента, Совета Министров Суда, справедливости, комитетов), вторая – праву общего рынка, третья – праву гармонизации и внешним отношениям. Показывается, в частности, как достигается гармонизация посредством финансовых инструментов[3].

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 329

Плодотворно работает в данной сфере Международная академия сравнительного права, образованная в 1924 г. Входящих в нее ученых-юристов объединяет благородная цель – сравнительное изучение правовых систем. Первый конгресс состоялся в 1932 г., и его работа строилась в пяти секциях методология, источники права и история, гражданское право и процесс, коммерческое право и право интеллектуальной собственности, публичное и уголовное право, международное право. После этого состоялось тридцать конгрессов.

На XIV конгрессе в июле – августе 1994 г. в Афинах шла работа в 32 секциях, каждая из которых обсуждала одну тему. Условно говоря, к сфере публичного права относилось 16 тем. Среди них – тенденции развития парламентаризма, конституционное и международное право, законодательные и административные проблемы регулирования воздушных линий, легитимность конституционного судьи, терроризм, неформальные административные процедуры, налоговые отношения, сельское хозяйство и экология.

Часть тем посвящена теории и методологии права и сравнительного правоведения. К их числу можно отнести проблемы «непрерывности»и «прерывности» права в период социальной революции, стиль законодательства, использование сравнительного права судами и др.

В сфере сравнительного правоведения издается много общих и специализированных журналов и обзоров, в частности по финансовому, налоговому, трудовому законодательству, арбитражным процедурам. Упомянем также «Европейский обзор публичного права», который регулярно публикуется с 1988 г, «Международную энциклопедию сравнительного права».

Контрольные вопросы

1 Как развивается внешняя публично-правовая сфера?

2 В каком соотношении между собой находятся международное и национальное право?

3 Что такое модельные законодательные акты и для каких целей их принимают?

4 Каков порядок образования и деятельности межгосударственных институтов?

5 Как можно использовать метод сравнительного анализа в публично-правовой сфере?

Предыдущий | Оглавление | Следующий