Предыдущий | Оглавление | Следующий

Глава IV. Властное полномочие

§ 1. Понятие и элементы властного полномочия

Одной из отличительных черт публично-правовой деятельности является участие в ней субъектов с властными полномочиями. Любой вид организованного воздействия, будь то функционирование государственной власти, управления или самоуправления, связан с отношениями «команда – подчинение». Конечно, это упрощенная схема публично-правовых отношений, но она точно выражает их смысл и природу. Властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках. Способность определять поведение последней предопределяется двумя факторами: выражением публичного интереса и осуществлением властного полномочия.

Разумеется, публичный интерес далеко не всегда предполагает использование только властных полномочий. Применяется, как будет показано ниже, много других средств его реализации. Но в любом случае именно наличие властных полномочий обеспечивает эффективность всех средств выражения публичного интереса, служит его пружиной, организующим началом как самой публично-правовой деятельности, так и других видов деятельности – экономической, социальной, школьной, экологической и т.д.

Генетические корни властного полномочия уходят в природу государственной власти, которая как бы материализуется в огромном множестве властных актов и деяний, раскладывается на общие и конкретные веления, которые формируют и выражают их носители. Субъекты властных отношений всегда выступают субъектами публично-правовых отношений. Но не всегда объемы прав последних совпадают с объемом властных полномочий, которые присущи органам государства. Это своего рода первичные властные полномочия. И государственная власть в лице своих органов и с помощью права определяет границы, меру и объем властных полномочий других субъектов – общественных организаций, органов самоуправления и др. Для них властные полномочия являются вторичными, производными от полномочий органов государственной власти.

 

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 136

Властное полномочие, с одной стороны, является прямым выражением государственного властвования, с другой – служит специфическим признаком государственного органа, аппарата государства в целом.

В трудах Лаванда, Г. Еллинека, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского и других отчетливо выявлена природа властвования как осуществления признанной принудительной власти. Само властвование не сводится к разовым актам. Это длящийся процесс, состояние установившееся, признанное, мирное, означающее со стороны властвующего признанное право на власть и повеление, со стороны подвластных – добровольное в общем ему подчинение. Для русской государствоведческой мысли конца XIX – начала XX в. подобные взгляды были типичны.

Абстракция государственного властвования связывается с реальностью его воплощения. Теория дает возможность понять, как государство осуществляет свою власть через органы. А. И. Елистратов писал в 20-х гг., что государство может олицетворять в своих органах определенные взаимно расчлененные проявления своего существа. Выступая субъектом прав, государство передает множество компетенции своим органам. При всей противоречивости волевых актов органов они призваны в своей совокупности выражать государственную волю. Для этого им передаются административные полномочия. И все административные учреждения различаются, по его мнению, по составу, компетенции и порядку деятельности. Компетенция определялась как единство их обязанностей и прав[1].

Указанная позиция оказалась довольно устойчивой, хотя смешение понятий «компетенция», «права и обязанности», «предметы ведения» и «полномочия» создавало трудность в правотворческой и правоприменительной деятельности. Наиболее фундаментальной разработкой указанных проблем в 50-х гг. явилась книга Ц.А. Ямполъской «Органы советского государственного управления в современный период»[2]. В книге даны точные характеристики органа советского государства как его составной части, решающей стоящие перед государством задачи и выполняющей его функции, наделенной для

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 137

этого властным полномочием, обладающей соответствующей компетенцией, имеющей определенную структуру и характеризующейся правовым характером связей, соединяющих личный состав органа в единое целое.

Властное полномочие выделено как и один из специфических признаков государственного органа и охарактеризовано как особая форма организующей деятельности государства. Оно складывается, в свою очередь, из связанных между собой элементов. К их числу отнесены: издание государством велений – правовых актов, обязательных для всех граждан и должностных лиц, защита этих велений от нарушений при помощи принудительной силы государства, обеспечение выполнения велений государства мерами воспитания, убеждения, поощрения, материальное обеспечение выполнения государственных велений путем распоряжения единым фондом государственной собственности.

Приведенные характеристики властного полномочия оказались весьма устойчивыми и широко применялись в научной литературе и правовой практике 50–70-х гг. Причем они применимы к властному полномочию в широком смысле, и к органу государственной власти, и к органу государственного управления, и к судебно-прокурорским органам[3]. С их помощью можно разграничивать столь важные понятия, как государственный орган, предприятие, учреждение и организация, связывая властные полномочия только с деятельностью администрации последних. (Между тем в цивилистической литературе были попытки рассмотрения предприятия как органа государства, как организованного государством коллектива рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем[4].)

Не менее существенно для правотворческой и правоприменительной практики найти границы размежевания и совпадения понятий «компетенция», «функции» и «полномочия». Б.М. Лазарев разработал теоретические основы компетенции органа, характеризуя ее как систему полномочий органа по осуществлению государственной власти. Компетенция включает в себя обязанность (перед государством) и право (по от-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 138

ношению к управляемым объектам) выполнять определенные функции (планирование, регулирование, контроль и др.). Подчеркивается, что управленческие функции и управляемые объекты не являются сами по себе элементами компетенции, поскольку главное в ней составляют права и обязанности осуществлять указанные в законе функции применительно к определенным объектам[5].

В ряде научных трудов сделан акцент на функциях управления, а разработанный классификатор функций позволяет связывать наборы полномочий с выполнением управленческих задач, функций, подфункций и операций[6]. И все-таки более распространенной является оценка компетенции как совокуп-ностй властных полномочий, с указанием подведомственности.

Итак, что же такое властное полномочие? Властное полномочие есть обеспеченное законом ориентирующее требование уполномоченного субъекта определенного поведения и действий, обращенное к физическим и юридическим лицам.

Здесь важно выделить несколько элементов Во-первых, наличие уполномоченного субъекта, т.е. органа, организации или должностного лица. Представляя официально государственную власть и выполняя возложенные на них задачи и функции, эти субъекты наделены правами и иными средствами выражать и проводить в жизнь государственные интересы Именно для их реализации они обладают набором властных полномочий.

Во-вторых, властное полномочие представляет собой повеление (команду, требование), обращенное к другой стороне публично-властных отношений Это своего рода команда, выраженная как юридический императив. Нельзя ослушаться или отступить от требований, связанных с выполнением властных полномочий. Их нужно исполнять добросовестно и последовательно. В публично-правовых отношениях субъект властных полномочий вправе требовать от другой стороны должного поведения или действий Его властные веления поддерживаются другими аналогичными субъектами государства в целом. За неисполнение велений следуют санкции, меры ответственнос-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 139

ти, применяемые этим органом или другим органом (судом, вышестоящим органом, контрольно-надзорной инспекцией и т.д.).

В-третьих, обеспечение властного полномочия законом. Здесь выделяется элемент, который раскрывает его источник, т.е. закон. Закрепление и регламентация властных полномочий в законодательстве означает их связанность правом Властные полномочия регулируются прежде всего в конституциях и законах. Наиболее полный их набор содержится в статутных законах и иных актах типа положений об органах. Закон препятствует произвольному, субъективному пониманию и применению. Усмотрение должностных лиц имеет свои легальные пределы, очерчивая в то же время для них сферу самостоятельных решений и действий[7].

Сами требования облекаются в правовую форму. Придание им нормативного характера связано с принятием субъектом властных полномочий правовых актов, обязательных для исполнения Издаются нормативные акты для введения правил подведения длительного действия и индивидуальные акты для решения конкретных задач и оперативного распорядительства.

В-четвертых, для властного полномочия характерно прочное обеспечение. Речь идет о системе гарантий, способствующих реализации полномочий и устойчивой деятельности органов и лиц.

Гарантии властных полномочий весьма разнообразны и включают в себя:

а) наличие кадров служащих и работников в широком смысле, которые способны правильно оценить ситуацию, принять верные решения и выполнить другие управленческие действия. Профессиональная квалификация кадров имеет первостепенное значение, ибо только высокий профессионализм гарантирует высокий уровень властвования и управления. К сожалению, на практике немало случаев осуществления властных полномочий на низком уровне из-за невысокого уровня кадров, как принимающих решения, так и реализующих их,

б) выделение материальных, финансовых и иных ресурсов, необходимых для осуществления властных полномочий. Государственные органы и должностные лица обладают, с одной

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 140

стороны, сооственными материально-техническими средствами (здание, помещение, оргтехника, средства связи и т.д.) и материальными, денежными и иными ресурсами, выделяемыми для решения управленческих и иных задач, – с другой.

в) возможность применения принуждения для реализации властных полномочий. Принуждение – одно из наиболее специфических элементов властных полномочий, поскольку в нем выражается принудительное воздействие на адресатов. Оно может выражаться в способах жесткого понуждения к выполнению определенных действий или воздержанию от запрещаемых действий. Например, снятие с должности руководителя и назначение нового лица, отмена или приостановление актов, принятие решений вопреки воле их адресатов, изъятие или перераспределение бюджетных средств, ресурсов, упразднение и реорганизация органов и организаций.

Принуждение связывается с возможностью применения санкций и мер ответственности к лицам, не -выполняющим властные требования. Как известно, существует дисциплинарная, административная, материальная, экономическая, уголовная ответственность. Так, в связи с ростом преступности в июле 1994 г. в Уголовный кодекс внесены изменения. Они касались института необходимой обороны, преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Запрещен выпуск в обращение должностными лицами органов власти субъектов Федерации любых денежных знаков, отличающихся от официальной денежной единицы. Введена статья о незаконных сделках с валютными ценностями и исключена статья о нарушении правил о валютных операциях.

Добавим политико-управленческую ответственность в виде реорганизации органов, снятия с должности руководителей, отзыва депутатов.

Приведем два примера. 22 апреля 1994 г. Государственная Дума приняла постановление «О выборах в Санкт-Петербургское Городское Собрание». Выражая озабоченность результатами выборов в Санкт-Петербургское Городское Собрание, которые не привели к избранию указанного органа представительной власти, а также имевшими место нарушениями избирательных прав граждан, принимая во внимание Обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об обеспечении избирательных прав граждан при

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 141

выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления от 25 февраля 1994 г., Государственная Дума постановила обратиться в прокуратуру Российской Федерации и к Центральной избирательной комиссии с предложением рассмотреть вопрос о соблюдении законодательства и выполнении судебных решений мэром города Санкт-Петербурга при выборах в Санкт-Петербургское Городское Собрание в марте 1994 г.

Предложено Президенту Российской Федерации пи результатам рассмотрения указанного вопроса принять необходимые меры в отношении должностных лиц города Санкт-Петербурга.

22 июня 1994 г. Государственная Дума приняла постановление «О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью». В нем отмечается, что подписанный 14 июня 1994 г. Президентом Российской Федерации Указ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», предусматривая меры по борьбе с организованной преступностью, во многом, и без достаточных основании, ограничивает конституционные права и свободы граждан – равенство их прав перед законом и судом, право на личную неприкосновенность и другие – и находится в прямом противоречии со статьями 4, 10, 17, 19, 22, 30, 50, 55 Конституции Российской Федерации, а также с целым рядом статей действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Тем самым дезорганизуется система правосудия. В связи с этим и учитывая, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и не могут быть ограничены, обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации на необходимость при рассмотрении конкретных уголовных дел соблюдения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства.

Подтверждено: нормы уголовно-процессуального законодательства продолжают действовать в Российской Федерации в полном объеме.

Комитетам Государственной Думы поручено представить на рассмотрение Государственной Думы проекты федеральных законов: «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «Об органах контрразведки Российской Федерации», «О чрезвычайном по-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 142

ложении», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О государственной службе».

Таковы основные характеристики властного полномочия Поясним еще один важный аспект, а именно природу и смысл самих полномочий. В законодательстве нередко закрепляются отдельно права и обязанности органа, часто используется понятие «полномочие» как слитное. Следует ли резко различать эти понятия? Ученые-юристы рассматривают полномочия органа как права, которые он обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. Орган получает возможность самостоятельной оценки ситуации и принятия решений и осуществления управленческих действий Правообязанность лучше всего выражает связь прав и обязанностей, поскольку права Предоставляются субъекту публично-властных отношений для обязательной реализации. Если гражданин может не воспользоваться своими правами, то властный субъект не должен предавать их забвению. Он обязан осуществляв предоставленные ему права для обеспечения и защиты публичных интересов. И в этом смысле понятие «полномочие» субъекта точнее выражает органическое единство возложенных на него прав и обязанностей и полнее характеризует отношения субъектов

Статус государственных служащих, включая руководителей разных уровней и должностных лиц, предполагает четкое определение их обязанностей и прав, оснований и видов ответственности. Кроме КЗоТ имеются и специальные правовые акты, например Положение о федеральной государственной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1933 г. Готовятся законы о государственной службе, муниципальной службе.

Назовем основные обязанности государственных служащих. Это: осуществление полномочий в пределах предоставленных прав и в соответствии с должностными обязанностями; исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением явно незаконных; поддержание уровня квалификации, достаточного для исполнения должностных полномочий; соблюдение служебного распорядка и норм служебной этики; сохранение государственной, служебной и иной охраняемой законом тайны

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 143

Служащий несет ответственность за правомерность своих действий, за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей

Ввиду значимости властных полномочий повышенные меры ответственности служащих государственных и муниципальных органов и особенно должностных лиц приобретают дополнительный смысл. Соблюдение государственной дисциплины и иерархических распорядков работы как общее требование сочетается со строгой ответственностью каждого служащего за принятие и непринятие решений, за действия и бездействие Своего рода предупредительное воздействие подобных средств не исключает строгих «наказательных» мер вплоть до снятия с должности[8].

Думается, по этой же причине постоянно обсуждается вопрос об ответственности носителей властных полномочий – должностных лиц. Мера их усмотрения – широка, социальная значимость полномочий – очевидна, высокая степень ответственности – бесспорна. Есть нормы конституционного, административного, трудового, экологического законодательства о высокой ответственности должностных лиц. В Уголовном кодексе содержатся статьи, регулирующие составы должностных преступлений – злоупотребление служебным положением, превышение власти или служебных полномочий и др.

И не случайно в первой половине 1994 г. в Государственной Думе при рассмотрении законопроектов о борьбе с коррупцией и о государственной службе было уделено внимание пределам ответственности должностных лиц. В частности, предлагалось установить, что за правонарушения, связанные с коррупцией, несут ответственность и лица, уполномоченные на выполнение государственных функций Обсуждался вопрос о том, какова их ответственность в случае передачи части своих функций.

Уместно заметить, что в зарубежных государствах более четко и дифференцирование, чем у нас, регулируются «категории ответственности» должностных лиц и находящиеся на верхней ступени иерархической пирамиды не могут произвольно уходить с должности, а обязаны отчитываться о результа-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 144

тах деятельности. В США Закон «О реформе гражданской службы»; (1978 г.), «Кодекс этики правительственной службы» (1958 г.) поддерживают высокий уровень ответственности должностных лиц и государственных служащих.

Как мы видим, понятие «властные полномочия» служит ярким отличительным признаком публичной деятельности в обществе. В них отчетливо выражается статус, особенность организации и функционирования их носителей, соответствующих субъектов, и прежде всего органов государства и должностных лиц.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Елистратов А.И. Очерк административного права. М, 1922. С. 37–46.

[2] Ямполъская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период М., 1954. С. 11–10.

[3] Власов В.А. Советский государственный аппарат М., 1959. С 49–63; Административное право. М., 1967. С. 68–78

[4] Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М – Л, 1948. С. 591.

[5] Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. С. 10–102; Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М., 1984

[6] Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 75–77

[7] Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск., 1984

[8] Государственная дисциплина и ответственность. Л., 1990, Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении М., 1989










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.