Предыдущий | Оглавление | Следующий

И. А. Ильин

Ильин Иван Александрович (1883–1954) – правовед, философ, публицист.

Образование получил на юридическом факультете Московского университета, где затем преподавал свыше десяти лет. В период революционных событий включился в активную идейную борьбу против большевизма. После многочисленных арестов и приговора к смертной казни был выслан в 1922 г. из России в Германию вместе с группой крупнейших русских философов. С 1923 по 1934 г. состоял профессором Русского научного института в Берлине. После прихода нацистов к власти уволен из института, на его преподавательскую и общественную деятельность был наложен запрет. В 1938 г. эмигрировал в Швейцарию, где жил до конца жизни.

Автор многочисленных работ по древнегреческой и немецкой философии. Его двухтомный труд «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» является одной из лучших русских работ о великом немецком мыслителе. В исследованиях по философии права, эстетике, философии религии, в публицистических работах, написанных

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.625

с православных позиций, разработал основы русского национального самосознания. Особое внимание уделял вопросам этических оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания, анализу религиозных оснований национального правотворчества [1].

Смысл философии, по Ильину, заключается в познании Бога и божественной основы мира, в изучении истины, в постижении добра и красоты как сущностей, исходящих от Бога. Ильин объяснял духовный упадок в обществе недостаточной твердостью веры в народе, высказывая надежду на будущий подъем православия.

Чрезвычайно интересной является его работа «О сопротивлении злу силою». В ней Ильин подвергает критике учение Л Н. Толстого, который называл всякое обращение к силе в борьбе со злом и несправедливостью «насилием». Ильин полагал, что такое учение нелепо само по себе, поскольку, «когда какой-нибудь негодяй наносит оскорбление честному человеку или развращает ребенка – это, очевидно, совершается по Божьей воле; но когда честный человек пытается помешать негодяю – это происходит не по воле Бога». Как уничтожить зло, не уничтожая при этом носителя зла? Может ли быть «кровь по совести»? И может ли человек, стремящийся к нравственному самосовершенствованию, сопротивляться злу силою и мечом? Развернутому ответу на эти вопросы предшествует резкая критика концепции Толстого, а также представлений о добре и зле иезуитов и М. Лютера. Применение силы не оправдывается Ильиным, но вместе с тем рассматривается как вполне допустимое при определенных условиях и обстоятельствах, когда все другие средства исчерпаны или их вообще невозможно применить. Ильин не навязывает какого-либо одного типа поведения в борьбе с насилием и злом, он лишь поясняет, что в принципе толстовство – не больше чем ересь.

Ильин исходил из того, что глубинным и существенным в человеке является дух, духовное состояние, обращенное на познание истины, на общение с Богом. Дух – объективно значимое в душе человека, источник правосознания, истинного патриотизма как основы здоровой государственности великой России.

В работах Ильина представлены глубокие размышления о предпосылках духовного обновления человека – о вере, знании, любви, свободе. В качестве важнейшей социальной ячейки всего сложного общественного организма, следуя традиции, идущей от Аристотеля, ученый выделяет семью, так как именно через нее личностью постигаются и усваиваются все истоки духовной жизни. Семья есть первое лоно любви и веры. В семье человек осознает себя свободным существом.

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.626

Смысл свободы, по Ильину, состоит в том, чтобы через любовь самому увидеть, через очевидность – самому уверовать. Свобода – самостоятельная, самобытная творческая любовь и вера. Без любви и веры невозможно правосознание, необходимое для построения и функционирования государства.

Настоящий философ, как утверждал Ильин, должен сначала быть, потом действовать и лишь затем философствовать Из такой мировоззренческой установки Ильина вытекает и ряд важнейших следствий для понимания предмета философии и философии права. Во-первых, философия есть наука, вырастающая из духовного опыта человека, а важнейшей задачей философа является развивать этот опыт, совершенствовать и обогащать методы и навыки работы с ним. Философия должна стать деятельностью, придающей человеческому бытию предельную предметность и очевидность. При этом важно иметь в виду, что, по Ильину, ни один логический аргумент, никакое самое развернутое теоретическое обоснование еще не могут привести к пониманию бытия и смысла жизни. Это, конечно, не значит, что надо отказаться от аргументов, от логики рационального обоснования философских суждений. Следует избавиться от абсолютизации этих инструментов, используемых философом в своей работе, признать, что логическое основание не всесильно.

Свои философские размышления Ильин стремился довести до такой степени Определенности, которая позволяла бы им служить отправным пунктом и теоретическим основанием для политических выводов и установок. Отсюда не случаен и глубокий постоянный интерес Ильина – философа «волевой идеи» – к философии политики, проблемам государства и права.

Человека он рассматривал с двух точек зрения – душевной и телесной, отсюда и все правила человеческого поведения разделяются на две большие группы норм: к первой группе относятся все моральные и религиозные нормы, а ко второй – нормы правовые и нравственные. Требования справедливости возникают из сочетания всех этих норм и должны рассматриваться раздельно.

Ильин различает нормы морали и нормы права. Последние устанавливаются не внутренним авторитетом, а внешним: они основываются не на божественной воле и не на голосе совести, а на предписании, которое создается людьми и связывает как их самих, так и других членов общества. Право основывается на том, что в обществе есть единая власть, устанавливающая правила поведения и контролирующая их исполнение. Это означает следующее: правовая норма предписывает людям заданное поведение, независимо от их согласия. Следовательно, заключает Ильин, право может предписывать только внешнее поведение.

Таким образом, нормы морали отличаются от норм права, во-первых, по авторитету (в морали – внутренний авторитет: голос совести; в праве – внешний авторитет); во-вторых, по порядку, в котором правило устанавливается (в морали – самостоятельное восприятие голоса совести, у каждого особое; в праве – последовательное

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.627

прохождение правил через все установленные этапы, в котором участвуют многие люди); в-третьих, по тому, кто получает предписание (в морали – добровольное признание требование совести; в праве – всякий член общества, независимо от его согласия или признания); в-четвертых, по тому поведению, которое предписывается в норме (в морали – внутреннее поведение, выражающееся и во внешних поступках; в праве – внешенее поведение, которое может, однако, привести и к рассмотрению душевного состояния; в-пятых, по санкции (в морали – укор совести и чувство вины; в праве – угроза неприятными последствиями и внешние принудительные меры).

Несмотря на различия, которые Ильин выявляет между правом и моралью, он вместе с тем отмечает и их связь. Право, не выходя из своих пределов, должно согласовываться по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью и поддержкой; мораль же, со своей стороны, придает правовым требованиям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща ее нормам. Право есть своего рода опора для свободной деятельности людей, оно не должно переходить свою границу и вторгаться в сферу свободных отношений.

Достаточно оригинально Ильин трактует и понятие естественного права. Так, правовые нормы, находящиеся в согласии с моралью и справедливостью, называются естественным правом (т.е. правом, соответствующим самому "естеству" человека как духовно-нравственного существа). Когда человек имеет дело с такими нормами, он исполняет их не из-за страха наказания, а по внутреннему убеждению, следовательно, человек имеет не только правовую, но и моральную обязанность повиноваться праву, потому что тогда право предписывает во внешнем поведении то же, что мораль и нравственность. В естественном праве обе стороны соединяются и согласовываются и право остается правом, но получает значение моральной верности: становится естественным правом; мораль не вытесняется и не нарушается правом, но руководит его предписаниями и придает ему характер естественного права.

Ильин считал, что вере принадлежит исключительная роль в духовной жизни общества и государства, а развитое правосознание неизбежно приобретает религиозный характер. Таким образом, сама религия как осуществление «Царства Божия» невозможна вне права и его признания, а так же правосознания. Потребность в ней порождает потребность в духовной свободе, а потому и в правопорядке, поэтому религиозность не раз являлась в истории глубочайшим источником правосознания, а право на религию становилось безусловным и священным основанием борьбы за политическую свободу. Именно борьба за свободу совести способна придать правосознанию ту духовную основу, которая налагает отпечаток на политическую историю.

Ильин был убежденным сторонником целостности и неделимости России, сильного государства, отстаивая огромную роль государственных начал в историческом прошлом России и в ее будущем. Философско-правовые идеи Ивана Ильина являются важной составляющей возрождающегося русского национального самосознания.

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.628

Предыдущий | Оглавление | Следующий