Предыдущий | Оглавление | Следующий

Ф.С. Франк

Франк Семен Людвигович (1877–1950) – философ и правовед.

С. Л. Франк учился на юридическом факультете Московского университета. За участие в марксистском кружке в 1899 г. был выслан за границу, где продолжил образование в Берлине и Мюнхене. Вернувшись в Россию, активно занимался научной и политической деятельностью, сближаясь с партией кадетов. В 1902 г. по предложению П. И. Новгородцева участвует в сборнике «Проблемы идеализма». С 1912 г. занимает должность приват-доцента Санкт-Петербургского университета. В 1915 г. защитил магистерскую диссертацию на тему «Предмет знания». С 1917 г. занимал кафедру философии в Саратовском, а с 1921 г. – в Московском университете. В 1922 г. в числе других крупнейших русских философов и ученых выслан из России. В эмиграции жил в Берлине. Вошел в состав Религиозно-философской академии, организованной Н. А. Бердяевым. С 1930 по 1937 г. читал лекции в Берлинском университете по истории русской мысли и литературе. С 1937 г. жил во Франции, а с 1945 г. – в Англии [1].

Учение Франка о личности, обществе и государстве глубоко связано с его онтологией и этикой. Научная система Франка представляет собой попытку интерпретации христианского миропонимания и нравственных идеалов православия на основе высших достижений европейской и русской философской мысли. Основу онтологии Франка составляет понятие всеединства, разработанное под влиянием идей Ф. В. Й. Шеллинга и В. С. Соловьева. Всеединство понимается им как единство бытия и Абсолюта. Мысль о всеединстве – основа всякого знания о мире и человеке. Однако всеединство не может мыслиться с помощью средств рационального познания. Путь к его постижению – интеллектуальная интуиция, мистический и религиозный опыт. Франк особенно подчеркивал роль последнего: религиозный опыт, согласно Франку, есть знание о том, что, кроме видимого, доступного слоя бытия, имеется еще иной, более глубокий слой, приобщаясь к которому, человек убеждается в реальности всемогущества всеблагой божественной воли, несмотря на господство зла в мире и бессмысленность жизни. Укорененность человека в Абсолюте всеединства дана, по Франку, не

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.608

посредством сознания, а в самом его бытии. Высшее познание человек осуществляет именно через интуицию своего бытия. Эта высшая интуиция, являющаяся одновременно высшим духовным бытием, положена в абсолютном всеединстве.

Задачу этической науки Франк видел в том, чтобы включить в систему этического знания живой опыт общения с Абсолютом, Святыней, мистический опыт общения с Богом. С этих позиций он критикует этику Канта как образец чисто рационалистической этики, основывающей нравственность исключительно на «человеческом» начале.

Этическая система самого Франка включает в себя «личностную этику», «социальную этику» и являющуюся их итогом «этику совершенствования и этику спасения». Исходный пункт этического учения – размышления русского философа о природе добра и зла. Франк говорит о принципиальной невозможности рационального объяснения зла: «объяснить» зло, с точки зрения Франка, значит «обосновать» его. Здесь он стремится логически сформулировать мысль, ярко выраженную в трудах раннехристианских богословов, о зле как о несущем [2]. Зло можно описать, но не объяснить. Оно коренится не в воле Бога и не в мире (He-Боге), а в той «несказанной бездне», которая лежит на их границе.

Становление и нравственное совершенствование личности связано с преодолением ею онтологического зла. Человек как «самораскрывающаяся реальность» укоренен в мире, а тайны мира заключены прежде всего в самом человеке. Мир «очеловечен», и постичь его вне человека невозможно. Человеческая личность является абсолютной самоценностью в мире, не подчиненной общей ценности общества и культуры, а равнозначной ей. Личность есть воплощение божественного начала в мире, а потому она священна. Долг человека – целеустремленная деятельность по саморазвитию в себе личностного начала. Само бытие личности состоит, по Франку, в ее самоопределении и самопреодолении. Последнее требует, чтобы личность, если только она действительно желает быть личностью, постоянно судила себя. Это возможно, поскольку двойственная природа личности, сочетающей в себе божественное и земное начало, позволяет ей как бы дистанцироваться от самой себя и, совершенствуясь, преодолевая свое чисто земное начало, приближаться к божественному идеалу. Свое божественное начало человек осознает, лишь соприкасаясь со Святыней, – без этого он не может стать личностью. Франк учил, что эта Святыня обязательно должна быть воплощена в материальном образе, как это имеет место в православной Церкви. Сама по себе идея Бога, лишенная воплощения в материальной Святыне, несомой традицией, попросту невозможна. Попытка воплотить ее в религию приводит к формированию какой-либо очередной идеологии, всего лишь имитирующей действительную религиозность.

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.609

С «личностной этикой» Франка неразрывно связана его «социальная этика», включающая в себя философско-правовые идеи Согласно его воззрениям, единство личностей, как в бытии, так и в познании, первичнее их различенности. «Я» человека не существует само по себе – через всеединство оно неразрывно связано с душами ближних. Это изначальное единство Франк в русле традиции, положенной А. С. Хомяковым и В.С.Соловьевым, называет соборностью. При этом он отвергает этику коллективизма, превращающую личность в орудие коллектива, и этику индивидуализма, отрывающую личность от соборного человечества. Франк противопоставляет «общественность» и «соборность». Двойственность общества он выводит из двойственности человеческой природы. Внутренний слой общества, с точки зрения Франка, состоит в единстве «Мы»; внешний же слой – в том, что единство распадается на раздельность, противостояние и противоборство многих «Я». Первый слой соответствует соборности, второй – общественности. Общественность, составляющая «механическую» сторону общества, обнаруживает относительную правду социального атомизма, наиболее ярко обозначенного в философско-правовой концепции Т. Гоббса. С этой стороны, общественная жизнь складывается из скрещения и внешних встреч между действиями отдельных людей, каждый из которых действует под влиянием своей воли. Это – момент организации, и его следует отличать от внутренней органичности общественной жизни, без которой невозможны никакие отношения между людьми. Последняя выражается в форме духовного единства.

Основная форма проявления духовности и соборости в обществе – семья: «...семья от начала человеческой культуры и до наших дней есть основная, неустранимая ячейка, из которой складываться общество и в которой сохраняется и передается из поколения в поколение внутреннее, духовно-культурное единство исторической жизни» [3]. Вторая форма, в которой осуществляется соборное единство, – религиозная жизнь. Третья – общность судьбы и жизни всякого объединенного множества людей.

Явления власти и права Франк относил к внешней стороне общественной жизни. Однако он постоянно подчеркивает, что наряду с этой внешней государственно-правовой организацией общества существует и пронизывает собою всю социальную жизнь начало соборности, а наряду с внешним организующим началом писаного и неписаного права существует начало внутреннего «автономного усмотрения» должного и недолжного, т.е. начало нравственности.

Нравственное начало, определяющее человеческое поведение в качестве идеала или «должного», осуществляемого в общении, образует высшую сущность общественной жизни. Рядом с внешней, принуждающей силой государства и правовых норм, по Франку, существует внутренняя привязанность человека к своему народу, обнаруживающая

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.610

себя в национальном самосознании. Эта внутренняя сторона социальной жизни, без которой Франк не мыслит возможность государственно-правовой организации общества, заключает в себе начала служения, солидарности и свободы.

В философско-правовой концепции Франка важную роль играет категория «должного», разрабатываемая им не без влияния кантовской этики и философии права. «Должное» образует специфическое качество общественной жизни, проявляющееся и в нравственном, и в правовом характере общественного бытия. Франк отмечал, что право и власть никогда не являются выражением одной лишь человеческой воли, исходящей из чувственных, земных, потребностей. Они являются выражением подчинения этой воли высшему началу, носящему характер инстанции «абсолютно-авторитетной» для человека и потому обязывающей его к тому или иному действию. «То, что в мире человеческой общественной жизни необходимо и всегда присутствует в лице права и власти, этот момент должного, есть выражение нравственной, идеальной, т.е. богочеловеческой природы общественной жизни» [4].

Этот момент должного, согласно Франку, выразим в понятии авторитетности. Авторитетна та воля и та личность, которая воспринимается как человеческий носитель и человеческое выражение правды. При таком понимании жизнь общества строится и формируется посредством своей связи с божественной волей. «Весь аппарат внешнего (физического и психического) принуждения, которым обладает власть (как право, так в конечном счете и общественное мнение) и который предназначается для укрощения и устранения непокорных, есть лишь внешняя механическая оболочка, за которой скрывается живое, основанное на внутреннем приятии и одобрении ядро самого отношения» [5].

Таким образом, «должное», с одной стороны, непосредственно дано человеческому духу, а с другой – является ему как начало «трансцендентно-объективное», извне обращенное к нему и требующее повиновения. Но именно это различие не может адекватно обнаружиться в форме «закона». «Закон» Франк понимал как трансцендентное отношение, в котором структура воли раздвоена на две «инстанции» – высшую, повелевающую, и низшую, исполняющую. Различие между этими «инстанциями» Франк определял как различие между нравственностью и правом. Нравственный закон – закон, который человеческое «Я» испытывает как внутренне понятный ему и свободно признаваемый закон, в отличие от права, выступающего извне как объективная сила, духовно принуждающая человека. Между правом и нравственностью Франк помещал «внутренне-внешне обязывающую силу добрых нравов, обычаев, общественного мнения». Однако, по Франку, и в сфере нравственности, и в сфере права имеется различие, которое касается как формы, так и содержания норм. В нравственной жизни Франк усматривает его в различии между указанием совести, с

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.611

одной стороны, и абстрактным долгом как «категорическим императивом», – с другой. А в области права – как различие между правом, учитывающим «добрые нравы» и мотивированность поступков личности, с одной стороны, и формально-общим незыблемым законом – с другой.

Согласно Франку, различия в нравственно-правовом строе человеческой жизни независимы от умышленной воли человека и его внешней деятельности. Они предопределены онтологическим качеством и развитием его сущностной духовной жизни. В ситуации, когда суровость и формализм закона (как нравственного, так и правового), внешней дисциплины, которой подчинен человек, не смягчены и не реформированы законодательством и общественным мнением, наступает опасность исправления их на пути утопического реформаторства, основанного на одностороннем рационалистическом философствовании: «Классический, пережитый нами образец этого имманентного бессилия рационалистического реформаторства и имманентной кары за него есть большевистская революция в ее действии и на право, и на нравственный быт: требования быстрого и внешнего «очеловечевания» правовых и нравственных отношений, механического осуществления идеальной справедливости привели к «озверению», к падению на низший уровень и к необходимостти отныне мер духовного воспитания, адекватных этому уровню» [6]. Из этой онтологически определенной двойственности имманентно-сущностной нравственной жизни и трансцендентного отношения к добру в форме подчиненности нравственному закону, по Франку, вытекает неизбежность двух путей служения, двух форм борьбы со злом и его преодоления: путь нравственного самосовершенствования и путь совершенствования сущностной духовной жизни общества. И «Я» и «Мы» должны воспринимать свое бытие как служение, где каждый творит не свою, но высшую волю. Именно тогда возможны исчезновение противоречий и гармоническое сотрудничество между «Я» и «Мы».

Из принципа служения вытекают начала солидарности и свободы. Начало солидарности представляет собой принцип, конституирующий саму по себе общественную связь между людьми. Свободу Фрак понимал как последнюю, «спонтанную» глубину человеческой личности, как ту единственную точку бытия, в которой возможны непосредственная связь человеческого с божественным, как онтологическую первооснову человеческой жизни. Поскольку сущность человека Франк усматривал в его свободе, то общество он не мыслил вне свободы. «...Духовная жизнь, соприкосновение человеческой жизни с реальностью высшего порядка, живое восприятие этой реальности, лежащее в основе чувства правды и должного... возможны только в свободе» [7]. Франк указывал, что право может быть лишь отражением обязанности, и, следовательно, все индивидуальные права, вытекающие из принципа свободы и само-

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.612

определения личности, косвенно утверждены в обязанности сохранить индивидуальную свободу как правомерное, обязательное начало человеческой жизни.

По мнению Франка, истинная философия права, адекватная своей задаче познания подлинной реальности, всегда опирается на живой внутреннний опыт – опыт, аналогичный опыту мистическому. Реальность, данная в этом внутреннем опыте, всегда выходит за пределы противоположности между «субъективной жизнью» и внешним ей «предметом». Она дана не внешнему созерцанию предмета, а внутреннему живому знанию, т.е. такому знанию, в котором реальность сама раскрывается внутри нас. В этом отношении, подчеркивал Франк, общественное бытие входит в состав духовной жизни и есть как бы ее внешнее выражение и воплощение, и потому «чуткое и правдивое сознание должно всегда ощущать даже в самом прозаическом, секуляризованном, «мирском» общественном явлении что-то мистическое» [8]. Отсюда, по Франку, является мистичным государство, мистичен закон, мистична семья и даже общественное мнение.

Философия права и социальная этика получают свое дополнение и завершение в этике совершенствования и этике спасения, основной идеей которой является центральная для всего учения Франка мысль об абсолютной ценности нравственного развития человека как условия совершенствования нравственно-правовых основ общества и преодоления зла, господствующего в мире.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Основные сочинения С. Л Франка. Государство и личность // Новый Путь СПб., 1904 № 10-11, Проблема власти (социально-психологический этюд) // Философия и жизнь Μ , 1910; Предмет знания Об основах и пределах отвлеченного знания Πт., 1915, Очерк методологии общественных наук Μ , 1922; Духовные основы общества Введение в социальную психологию Париж, 1930, Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии Прага, 1939, Свет во тьме Опыт христианской этики и социапьная философия Париж, 1949, Реальность и человек Метафизика человеческого бытия Париж, 1956, С нами Бог три размышления Париж, 1964, Смысл жизни Брюссель, 1976.

[2] Сp: «зло есть несущие и его нег в сущем Зла как такового нет нигде»: (Дионисий Ареопагит Божественные имена / Мистическое богословие Киев, 1991. С. 58).

[3] Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную психологию. Μ., 1992. С. 59.

[4] Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную психологию. Μ., 1992. С. 78.

[5] Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную психологию. Μ., 1992. С. 59.

[6] Франк С. П. Духовные основы общества. Введение в социальную психологию. М., 1992. С. 86.

[7] Франк С. П. Духовные основы общества. Введение в социальную психологию. М., 1992. С. 144.

[8] Духовные основы общества. С. 73.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.