Предыдущий | Оглавление | Следующий

М.И. Михайловский

Михайловский Иосиф Викентьевич (1867–1920) – ученый-юрист.

Образование получил на историко-филологическом и юридическом факультетах Киевского университета. Служил по судебному ведомству, затем занял кафедру философии права в Томском университете

Важнейшие труды М. И. Михайловского: «Основные принципы организации уголовного суда» и «Очерки философии права» [1], где автор, защищая либерализм, горячо нападает на социализм и по ряду вопросов полемизирует с защитниками демократических начал. Напечатал много статей по истории музыки и эстетики.

Михайловский был не только крупным теоретиком права, но и оригинальным и глубоким философом, разработавшим собственную философскую концепцию в качестве основания правовой теории. Согласно этой концепции, человек есть существо метафизическое. Метафизические запросы определяют его мировозрение, а оно, в свою очередь, определяет все последующее поведение человека, его свободу. Отсюда следовало, что идея свободы – метафизическая данность. Из метафизического начала Михайловский выводил и идею права, которую рассматривал как часть мирового этического порядка, существующего объективно, независимо от того, сознают ли его люди или нет. «Если этическая жизнь земли, – писал он, – входит в состав мирового этического порядка, если для совместной деятельности людей необходимо организованное общежитие, т.е. необходимо право, то сама идея права есть часть мирового этического порядка» [2].

Это и есть, по теории Михайловского, абсолютная идея права – синтез общественного порядка и личной свободы. Абсолютная идея права не допускает ни превращения личности в средство для общественных целей, ни превращения общества в средство для благополучия личности.

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.521

Из абсолютной идеи права, считал Михайловский, вытекает и естественное право, как совокупность всеобщих принципов и норм, которые отличаются полной определенностью, »сны и понятны для каждого человека, для всех времен и народов, поскольку утверждают сложившиеся общенравственные принципы: «воздай каждому свое», «повинуйся законной власти», «управляй для общего блага», «исполняй заключенный договор» и т .п. Поэтому положительным правом может считаться только такое, которое реализует естественное право в конкретной социальной среде. В конечном счете право есть результат развития истории культуры и должно выражаться в формуле: право – это свобода, определяемая общим этическим законом.

Ставя вопрос об источниках права, Михайловский выделяет три источника: 1) метафизический – абсолютная идея права; 2) материальный – субъективное правосознание личности; 3) формальный – высший авторитет (верховная власть).

Наиболее спорными источниками права, отмечал Михайловский, всегда выступают два последних, которые выдаются за само право. В действительности же, доказывает он, субъективное право еще не есть право, а всего лишь личное мнение о праве, уже существующем или желательном. Отсюда делается вывод о том, что и те правовые идеалы, которые живут в сознании правящей части общества, создающей законы, также являются субъективным правосознанием, и, следовательно, « здесь не может быть и речи ни об абсолютном характере соответствующих идеалов, ни о безусловной их обязательности» [3].

Что же касается третьего источника права – верховной власти, то, по мнению Михайловского, только с формальной точки зрения закон есть воля верховной власти, на самом же деле верховная власть отнюдь не есть творец закона: она лишь формулирует юридические нормы, содержащиеся в абсолютных началах естественного права. Исходя из этого, Михайловский определяет свое главное философское кредо: «Никакая власть не может быть выше закона».

Однако, провозгласив право выше всякой власти, Михайловский вовсе не придавал ему самодовлеющего значения. В этом определении границ и возможностей права заключается принципиальное расхождение Михайловского с позитивистами, которые считали, что любой закон, если он издан в установленном конституцией порядке, уже есть право и имеет обязательную силу. В связи с этим Михайловский отмечал, что необходимым результатом подобных рассуждений является признание того, что право фактически сводится лишь к силе. При этом он считает вовсе не состоятельным аргументом ссылку позитивистов на «мнение народа» и «соображение целесообразности».

В отношении «мнения народа» Михайловский, основываясь на метафизических представлениях об истине, приходит к выводу о том, что критерием истинности закона являются объективные начала, а не мнения

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.522

и желания народа, и никакое большинство, даже единогласное мнение всего населения, не может сделать истину неистиной или наоборот. Не могут стать таким критерием и соображения целесообразности, поскольку они весьма растяжимы.

Но для того чтобы закон был истинным, недостаточно учитывать только требования объективного начала (т е. естественного права). Необходимым условием истинного закона должно быть также соответствие юридического закона закону нравственному. Нравственный закон, по Михайловскому, есть нечто непреложное, единое для всех людей и выражается в формуле: разумно-свободное существо должно быть для тебя целью, а не средством.

Нравственность и право имеют один и тот же корень – духовную природу человека, хотя определяют две разные области человеческой свободы: первая касается исключительно внешних действий человека – внешняя свобода; вторая – внутренних побуждений его – внутренняя свобода, его совесть. При этом нравственный закон должен оставаться верховным, руководящим началом всей человеческой деятельности. Поэтому основное требование к праву состоит в том, что юридический закон не должен вмешиваться в область нравственной свободы, свободы совести.

Особый интерес представляет взгляд Михайловского на социализм и соответственно права человека в условиях социализма. В ходе своего анализа Михайловский приходит к выводу, что в социалистических программах человек берется лишь как экономический деятель: одних интересует материальный интерес капиталистического меньшинства, других – материальный интерес рабочего большинства. При этом социалисты проводят принцип материального интереса даже с большей последовательностью и полнотой, чем противоположная сторона. Для них человек есть только производитель-потребитель, а человеческое общество – только экономический союз. Следовательно, социализм – это не противоположность, а лишь крайнее, последнее заключение односторонней буржуазной цивилизации.

В противоположность социалистическим и позитивистским доктринам Михайловский стремился обосновать необходимость возрождения теории естественного права. Исследуя вопрос о религиозно-нравственных основаниях права, он утверждал, что оно должно служить целям абсолютного добра, что оно есть часть общего этического порядка и является прогрессивным фактором как по отношению к общественному развитию, так и по отношению к нравственности.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Основные сочинения И. В. Михайповского. К вопросу об уголовном суде По поводу предстоящей судебной реформы Нежин, 1899; Наказание как фактор культуры. М., 1905, Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование Томск, 1905, Очерки философии права. Т. I. Томск, 1914, Судебное право как самостоятельная юридическая наука СПб., 1908, Университет и наука Вступительная лекция в курсе философии права. Томск, 1908.

[2] Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1 Томск., 1914. С. 202.

[3] Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. I. Томск, 1914. С. 206.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.