Предыдущий | Оглавление | Следующий

Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ПРАВА В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

 

Платон

 

Мыслители античности внесли исключительно важный вклад в дело развития правовых и нравственно-этических учений.

Зарождение философской мысли в Греции (VIV вв. до н.э.) было обусловлено прежде всего обстоятельствами политического характера: разложением старого родового строя в греческих городах-государствах, ломкой прежних традиций, на которые этот строй опирался. Родовой, аристократический порядок и его право держались силой традиций, освященных мифологией, преданиями древнего эпоса, и во многом отождествлявшихся с «естественной» справедливостью. Новый политический и правовой порядок в силу своего характера не мог опираться на авторитет традиций.

Переход к новым общественным отношениям, которые регулировались уже не традициями и властью царей, возводимой непосредственно к богам или божественным предкам, а законами и решениями народных собраний, заставил рассмотреть разумные основы этих отношений.

Прежние формы власти были для людей святы, поскольку основывались на религиозном чувстве, выражавшем себя в мифах. Новые же лишались такого преимущества и потому должны были найти себе оправдание в принципах, даваемых разумом и нравственным сознанием. Их глашатаи (так называемые мудрецы, носители мудрости – софии, или те, кто позже стал более скромно называть себя «любителями мудрости» – философами) поневоле могли апеллировать только к разуму и к его основным принципам.

Раскрыть общие принципы права, основанные на разуме, стало главным призванием и делом философов. В первую очередь философы должны были для этого понять, как, исходя из единого бытия, его внутренней целостной сущности, раскрывается сущность отдельных многообразных вещей и явлений.

Первоначально бытие представлялось древним философам в виде некоторой чувственно воспринимаемой сущности, первооснову которой

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.13

составляла вода, или воздух, или огонь и т.д. Вместе с тем постепенно начинает формироваться понимание сущности мира как чего-то умопостигаемого, имеющего духовную природу и в силу этого способного к саморазвитию. Однако этот всеобщий принцип был еще слишком неразвит, чтобы из него можно было вывести конкретное понятие государства и права. Философия же должна именно из единого всеобщего принципа вывести и раскрыть особенности отдельных видов бытия, таких, как природа, разум, справедливость, человек и др. Поэтому говорить о существовании философии права как науки в досократический период античной философии не приходится.

Само понятие права у досократиков еще не было выражено сколько-нибудь отчетливо. Речь чаще всего шла о справедливости, которой должны соответствовать законы полиса. При этом, однако, справедливость понималась как всеобщий, божественный порядок. Так, Пифагор, которому приписывается не сохранившееся до наших дней произведение, специально посвященное вопросам государственного устройства, считал справедливость одной из вариаций первоосновы мира, которую он трактовал как число. Об этом сообщает нам Аристотель, попутно критикуя Пифагора: «...Пифагор первый начал говорить о добродетели, но неправильно. Дело в том, что, возводя добродетели к числам, он создавал не надлежащее учение о добродетелях. Ведь справедливость не есть число, помноженное само на себя»[1].

Один из величайших философов древности Гераклит видел в справедливом законе, соответствующем божественному разуму – Логосу, высшую добродетель и доблесть гражданина. «Народ, – говорил он, – должен сражаться за закон, как за свои стены».

Собственно философское выяснение оснований нравственности и права было выдвинуто в Греции впервые в первой половине V в. до н.э. софистами, которые исходили из принципа относительности человеческого познания и недоступности истины. Всякое знание, по их убеждению, является лишь мнением. «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют», – утверждал крупнейший представитель софистики Протагор.

Но несмотря на то, что софисты считали истину чем-то относительным и условным, сама их деятельность имела ряд положительных сторон: софисты были своего рода первыми просветителями античного мира, сосредоточив свое внимание на субъективной стороне бытия и мышления. Они первые отнеслись критически к установившимся традиционным началам права и нравственности и тем самым вызвали необходимость их общего научного объяснения и обоснования. Просветительское значение выступления софистов состояло в заметной рационализации взглядов на природу, общество, государство, политику, право, нравственность, формы и нормы человеческого общения, место

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.14

и роль человека в мире. Именно у софистов впервые становится возможным достаточно четко различить нравственные категории (справедливость) и категории правовые (законы полиса, законы природы). Таким образом, вопрос об их отношении становится вполне определенной, требующей своего разрешения проблемой.

Релятивизм софистов преодолевает Сократ (469–399 гг. до н.э.). Требуя рационального переосмысления нравственных и правовых традиций, он одновременно выступал за их почитание. С именем Сократа связан новый, исключительно важный поворот в философском познании сущности бытия. Сократ показал, что мышление человека и всеобщий божественный разум, о котором учили его предшественники, имеют одну и ту же сущность. Поэтому человек должен постичь самого себя.

Подчиняться установленным законам, считал Сократ, долг каждого человека. По учению Сократа, законы определяют отношение человека как к людям, так и к богам. В подчинении законам заключается справедливость. Знающий смысл и необходимость законов обязательно будет им следовать. Справедливость, являющаяся одной из добродетелей, отождествляется со знанием. Подчинение законам, согласно Сократу, дает возможность людям стяжать почести, пользоваться общим доверием и избегать наказаний. Кроме писаных законов, Сократ полагает существование законов, господствующих повсюду и установленных властью бессмертных богов, как, например, закон о подчинении богам. От наказаний за нарушение этих законов люди не могут избавиться ни силою, ни бегством, чем они иногда избавляются от наказаний за нарушение законов писаных. И писаные, и неписаные законы имеют общий источник – справедливость. Соответствие справедливости -– критерий законности.

Значение Сократа в истории философии права определяется тем, что он первый рассматривает в единстве проблему человека и проблему всеобщих объективных начал права. «Обсуждение нравственной и правовой проблематики Сократ поднял на уровень логических дефиниций И понятий, заложив тем самым начало собственно теоретического исследования в данной области»[2].

Познать в самом человеке истину, соответствующую всеобщим принципам бытия, и на этой основе возвысить истинное в человеке и государстве – такова цель философии самого известного ученика Сократа – Платона.

* * *

Платон

Платон (428/427–348/347 до н .э.) – один из величайших мыслителей в истории человечества, уже при жизни названный современни-

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.15

ками божественным. Нет такой области европейской культуры, которая в той или иной мере не несла бы на себе следы влияния личности и идей Платона. Учение великого философа изложено им в более чем 30 философских диалогах («Парменид», «Теэтет», «Софист», «Пир», «Государство», «Законы» и др.).

Эпоха, в которую жил Платон, отмечена глубоким кризисом сложившейся формы греческой государственности, важнейшим элементом которой был полис – город-государство. Кризис проявился как в войнах, которые вели между собой союзы городов-государств, объединившихся вокруг Афин и Спарты, так и во внутренней борьбе в полисах между сторонниками аристократического и демократического общественного устройства. Вместе с тем это период высшего расцвета греческой культуры, когда наиболее полно и ярко выразились духовные черты греческого искусства, гражданственности, достоинства свободного человека.

Платон – представитель старинного аристократического афинского рода. В Афинах он основал философскую школу, называвшуюся Академией, которая просуществовала много веков. Свое учение об идеальном государстве Платон неоднократно пытался реализовать на практике с помощью тирана Сиракуз Дионисия.

Платон развил учение Сократа об истинном знании, которое он понимал как внечувственное, внеопытное познание мира божественных идей. Согласно учению Платона, бытие – это бытие идей. Вещи же земного, дольнего, мира существуют лишь в той мере, в какой они причастны этим вечным идеям, обладающим всей полнотой бытия. Это относится как к вещам чувственным, так и к вещам умопостигаемым, включая государство, правопорядок и т.п. Истинное в бытии, по Платону, имеет природу чистого мышления. Суть этого бытия – в его единстве. Единое «бытие-мышление» различает, разделяет себя на отдельные мысли, которые Платон называл «эйдосами», «идеями». Мир идей имеет иерархическую структуру. Высшей идеей является идея блага, абсолютного добра. Эта идея есть то, что «...придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать...»[3]. Ее знание является самым важным знанием, ибо «...через нее становятся пригодными и полезными справедливость и все остальное...»[4].

Идеи, будучи истинным бытием, приходят в «соприкосновение» с чем-то иным для бытия, с материальным. Результатом этого «соприкосновения» является окружающий нас мир, каждая из вещей и явлений которого заключают в себе бытие, идею. И именно поэтому они (вещь, явление) существуют. Но в то же время они несут в себе и небытие. Вот почему все в мире имеет на себе печать прехождения и смерти, является конечным. Различие вещей определяется различием идей. Так, например, существование государства есть воплощение в сообществе людей изначальной идеи государства.

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.16

Идея государства, как ее понимал античный мыслитель, не является результатом отвлечения человеком важнейших черт реально существующих государств. Наоборот: реальные государства существуют только потому, что через них выражает себя всеобщая объективная идея государства, которая сама вечна и неизменна. Именно эту идею государства хотел выразить Платон в своих диалогах, посвященных политической и правовой проблематике. При этом он стремился укрепить, в соответствии с познанной истиной, порядок в греческих полисах, уже тронутых признаками разложения.

Важнейшими работами Платона, посвященными философскому осмыслению сущности государства и справедливости, являются диалоги «Государство» и «Законы»[5]. К диалогу «Государство» содержательно примыкает другой знаменитый диалог Платона – «Тимей». В нем развиваются философские основания учения о праве и государстве в отношении вопроса о природе космоса в целом. Идеальный порядок бытия космоса, который является телесным, одушевленным и одухотворенным целым, проецируется в человека. Гармония государства и правового строя органично связана со всеобщей гармонией космоса и человека.

Основная тема «Государства» – определение справедливости, составляющей важнейшую черту идеального государства, которое выступает у Платона не внешним механизмом, подчиняющим себе человека, но прежде всего средством раскрытия того, что есть в человеке истинного. Истинное существование человека возможно, по Платону, только в государстве и через государство. Цели человека лишь тогда являются справедливыми, когда они соотнесены с целями его государства.

В этом диалоге показано, что все возможные попытки определения справедливости вне идеи государства ведут к неразрешимым противоречиям. Пытаясь более точно определить сущность справедливости, Платон считает единственно возможным для этого – сразу же перейти к обсуждению вопроса о государстве. «Справедливость, – говорит Платон, – мы находим не только у отдельного лица, но также и в государстве, а государство больше отдельного лица. Она поэтому будет выражена в государствах более крупными чертами и ее будет легче распознавать. Он поэтому намерен лучше рассматривать справедливость такой, какой она является в государстве. Таким образом, делая это сравнение, Платон переводит вопрос о справедливости на вопрос о том, каковым должно быть государство. Это очень наивный, милый переход, кажущийся произвольным. Но великое чутье приводило древних к истине, и то, что Платон здесь выдает лишь за нечто более легкое, есть на самом деле природа самого предмета. Не соображения удобства ведут, следовательно, к рассмотрению государства, а то обстоятельство, что осуществление справедливости возможно лишь постольку, поскольку человек есть член государства, ибо справедливость

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.17

в ее реальности и истине существует только в государстве. Право... есть наличное бытие свободы... Понятие же государства именно в том и состоит, что существует свободная воля. В государстве, следовательно, законы обладают значимостью; эти законы суть его обычаи и нравы»[6].

Платон рассматривает справедливость в неразрывной связи со становлением и развитием государства. Он выявляет причины, которые заставляют людей стремиться к совместному существованию. А поскольку он опирался не на исторические факты, то стержнем философского повествования в диалоге является непримиримое противостояние двух принципов: принципа свободы от господства и принципа справедливого господства[7].

Справедливость понимается как то, что присутствует и в отдельном человеке, и в государстве. По мысли Платона, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним, что имеет свое основание в общей структуре человека и государства. Эта структура заключает в себе три основные добродетели: мудрость, мужество и умеренность. Наряду с ними Платон указывает и четвертую добродетель – собственно справедливость, которая, однако, существует не только наряду с первыми тремя добродетелями, но и как бы в них самих, являясь их всеобщей основой. В душе этим добродетелям отвечают три ее важнейшие части: разумная (мудрость), аффективная (мужество) и вожделеющая (умеренность); в государстве – три сословия: правителей, стражей, а также сословие земледельцев и ремесленников.

Первое сословие (правителей) выполняет функцию заботы об интересах целого как такового; второе (воинов) – защиты общественного союза от внешних врагов; третье (земледельцев и ремесленников) заботится об удовлетворении частных потребностей отдельного человека.

Правителями государства должны быть те, которые лучше других знают государственные дела и способны к умозрению идеальной сущности вещей. Зная идею справедливости и блага, они могут быть мудрыми, и справедливыми правителями, ставящими общественное благо выше всего. Такими людьми Платон считал философов.

Правители и стражи не должны иметь семей и частной собственности, чтобы, будучи лишенными личных интересов, они могли всецело служить общественному благу. Правильное воспитание стражей и правителей Платон считал важнейшим условием существования идеального государства и уделил этим вопросам очень -много внимания в своем диалоге.

В идеальном государстве Платона добродетели, должны быть распределены следующим образом: мудрость принадлежит правящим мудрецам), мужество – стражам, а умеренность – всем классам граждан.

История философии права. Под ред. Керимова Д. А.  – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.18

Что касается четвертой добродетели – справедливости, то она должна заключаться в том, что каждый делал только то дело, к которому он способен по своей природе. Все три сословия идеального государства существуют не изолированно, а в единой целостности общественного организма и ради этой целостности.

Поскольку идеал добродетели как для государства, так и для человека только один, то существует лишь одно устройство совершенного государства. При этом, если правит один мудрец, образуется монархия, а если несколько – аристократия. Несовершенных форм правления может быть несколько. Из них ближе всего к совершенной форме правления – тимократия, т.е. господство мужественных стражей, и олигархия, т.е. господство меньшинства умеренных граждан. Самыми несовершенными формами правления являются демократия, где власть уничтожается вследствие необузданности личного произвола всех граждан, и тирания, где общественное благо уступает место личной выгоде правителя.

В предложенном фрагменте из диалога «Государство» (книга четвертая) Платон излагает свою модель идеального государства. В начале книги участник диалога Адимант ставит перед Сократом вопрос о положении стражей в государстве. Отвечая на него, Сократ подробно рассматривает природу и устройство идеального государства.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Маковельский А. Досократики. Ч. 3. Казань, 1919. С. 36.

[2] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 409.

[3] Платон. Соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 291

[4] Платон. Соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 286.

[5] Платон. Соч.: В 4 т. Т. 3-4.

[6] Гегель Г.В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. Т. 1. 4,1. СПб., 1994. С. 188–189.

[7] Хёффе О. Политическая справедливость. Основоположения критической философии права Μ., 1994. С. 146.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.