Сегодня |
||
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК |
Предыдущий | Оглавление | Следующий
Взгляды на преступление и наказание
М. А. Бакунин против тоталитаризма:
новый подход к оценке его учения в научной литературе.
После зачтения на конгрессе докладов Генерального Совета и комиссии конгресса начались прения. Мнения разделились. Хотя относительное большинство проголосовало за бакунинский
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.166
доклад комиссии, но требуемого абсолютного большинства делегатов
конгресса не собрали оба доклада. Какого-либо решения по данному вопросу
принято не было. Обнаружившиеся на Базельском конгрессе разногласия вскрыли
серьезные теоретические расхождения марксистов и бакунистов, свидетельствовали
о начавшейся внутренней борьбе в Интернационале двух идейных направлений.
Вместе с наследственным правом "в вихре революционной
анархии", по Бакунину, должно исчезнуть и семейное право. Уничтожение
официального брака – религиозного, гражданского будет служить, считал он, развитию
"естественного брака", основанного на "взаимном человеческом
уважении и свободе двух человек, мужчины и женщины, которые любят друг
друга". Невмешательство государственной власти в оформление и расторжение
этого естественного свободного союза Бакунин признавал важным условием для
превращения отношений лиц, вступающих в брак в более верные и честные.
Закономерно вставал вопрос о формах воспитания детей и
источниках их содержания. М.А. Бакунин и Н.И. Жуковский в совместной статье
выступали сторонниками, в основном, общественного содержания, воспитания и
образования детей. Источником средств для осуществления этих планов
общественного воспитания должен был стать, по Бакунину, специальный
общественный фонд, который мыслился как единственный наследник всех умирающих[1].
Отмена наследственного права, следовательно, должна была материально обеспечить
отмену семейного права и официального брака, общественное воспитание детей.
И еще один момент. Не для того, чтобы упрекнуть лишний раз революционера
за его непоследовательность, но для большей полноты и точности характеристики
утопичности идей мыслителя, отметим, что Бакунин не считал себя связанным
проповедуемыми идеями. Постоянно испытывая дефицит денежных средств, имея массу
долгов, пользуясь помощью друзей, в последний год жизни Бакунин получил часть
принадлежащего ему наследства[2].
Сугубо теоретический спор, имевший место в период
Базельского конгресса в 1869 г., выходил по своему значению за пределы XIX в. Своеобразное
продолжение он получил в революционно-романтическую эпоху "военного
коммунизма" 1917-1918 гг. в России. Декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 г.
"Об отмене наследования"[3]
отменялось наследование в РСФСР и по закону, и по завещанию. Движимое и
недвижимое имущество
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.167
умершего переходило в собственность государства, за
исключением имущества, не превышавшего по своей стоимости 10 тыс. рублей[4].
В соответствие с наследственным правом декрет "О дарениях" от 20 мая
1918 г. также признавал недействительным дарение на сумму свыше 10 тыс. рублей[5].
В литературе декрет от 27 апреля 1918 г. трактовался
по-разному. Вскоре после его выхода он рассматривался, например, А.Г.
Гойхбаргом, как содействующий искоренению частнособственнических инстинктов и
имеющий цель полного уничтожения наследственного права[6].
Другие, позднее, с большим основанием полагали, что в 1918 г. наследственное
право не отменялось, а уничтожалось лишь право наследования частной собственности[7].
В то же время нельзя не признать широкого распространения юридического
нигилизма в период "военного коммунизма", когда распространились
надежды на отказ от товарного производства и денег, ожидания скорой мировой
социалистической революции[8].
Декрет от 27 апреля 1918 г. представлял собой некую смесь желаний ликвидировать
наследственное право, перейти в будущем ко "всеобщему социальному
обеспечению" и в то же время не допустить крайностей и несправедливости в
отношении трудовой собственности на практике. Имело место радикальное
ограничение наследственного права. Но в этом радикализме заметна преемственная
связь не только с позицией Маркса (поскольку наследственное право полностью не
отменялось), но и с позицией Бакунина (особенно в связи с субъективно ожидавшимися
последующими мероприятиями и событиями мировой революции).
В период перестройки в бывшем СССР вновь активно
дискутировались проблемы жесткого регулирования и либерализации наследственного
права[9].
Исторический опыт показывает несостоятельность полной отмены
или существенного ограничения наследственного права граждан, но и убедительно
свидетельствует о необходимости оптимального для каждого конкретного
исторического периода сочетания интересов общества и человека в правовом
регулировании отношений по поводу наследования собственности[10].
M А.
Бакунин полагал, что каждый человек является производной от всей совокупности
различных комбинаций бесконечного множества причин – географических,
этнографических, физиологических, экономических, исторических, религиозных,
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.168
философских, юридических, политических, социальных[11].
Всякий человек, по его убеждению, есть "произведение веков" и "история
причин, способствующих его образованию не имеет начала". Поэтому самый
закоренелый преступник (если только у него нет, оговаривался Бакунин,
"какого-нибудь органического дефекта") стал таким в силу влияния
"социальной среды, в которой он родился и развивался". Не преступник,
а окружающая его среда виновна в преступлении. "Все люди, – писал Бакунин,
– без исключения, в каждый момент своей жизни бывают только тем, чем сделала их
природа и общество"[12].
Из универсальной и бесконечной причинности Бакунин выводил, что каждый человек
"в любой момент своей жизни" не может "разорвать или только
прервать всеобщее течение жизни" и что поэтому человек стоит "вне
всякой юридической ответственности"[13].
Сравнивая человека и животных, он признавал, что "с абсолютной точки
зрения и животное и человек равно безответственны", но с относительной
точки зрения, степень ответственности человека как существа, стоящего на более
высокой ступени эволюции, значительно выше[14].
Бакунин старался подкрепить свои рассуждения данными уголовной
статистики. Он обращал внимание, например, на тот факт, что в одном и том же
городе за длительный отрезок времени – до нескольких десятилетий (если не
происходило политических и социальных переворотов, "могущих изменять
организацию общества") определенные преступления повторяются ежегодно,
примерно одно число раз. И даже "способы совершения известных преступлений
повторяются из года в год одинаковое число раз; число отравлений, убийств ножем
или огнестрельным оружием, так же как и число самоубийств тем или другим
способом всегда почти одинаково"[15].
Бакунин соглашался с выводом известного бельгийского статистика ЛА.Ж. Кетле:
"Общество подготовляет преступления, а личности только выполняют их"[16].
В то же время Бакунин выступал против биологической (наследственной)
предопределенности преступности, ссылаясь на результаты исследований Н.М.
Сеченова. Теоретик анархизма останавливался и на вопросе о влиянии
государственных форм на преступность. Он полагал, что "авторитарная
репрессивная система не только не кладет предела преступности, но всё глубже и
шире развивает ее в странах, зараженных ею..."[17].
Бакунин отрицал так называемую свободную волю в смысле
независимости -человека от внешних влияний, природных и социальных
закономерностей, способности его вырваться из
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.169
потока всемирной причинной связи. В целом позиция Бакунина в
вопросе о причинах преступности и ответственности за преступления несколько противоречива.
Здесь виден и определённый гуманизм Бакунина, протестующего против того, чтобы
человека, как жертву эксплуататорского общества, преследовали за пороки,
свойственные самому этому обществу и которыми человек поражается как его член.
В своей критике буржуазного общества, он, например, как и П.Н. Ткачёв, примыкал
к революционно-демократическому направлению в русской криминологической мысли
1860-х гг.[18], он
выступал против затушёвывания, маскировки пороков общества официальными
идеологами под предлогом "свободы воли" индивида. Но сам Бакунин,
выступая в противовес идеалистической концепции "свободы воли" с позиций
упрощённого социологизма и фатализма, фактически полностью снимал с индивида
ответственность за его поступки.
Он был склонен рассматривать преступление как болезнь, а
наказание, полагал, должно пониматься "скорее, как лечение, чем как
возмездие со стороны общества"[19].
Для отдаленного будущего наказание, по Бакунину, в основном будет исключено.
Его, считал он, заменит воспитание, образование и справедливая организация
общества: "школа должна заменить собою церковь и сделать ненужным более
уголовные кодексы, наказание, тюрьмы, палачей и жандармов". Тунеядство
тогда будет исключено, редкие же его проявления будут "справедливо
рассматриваться, как особого рода болезнь, от которой будут лечить в
больницах"[20]. Но и тогда
общество, по Бакунину, не должно быть совершенно безоружным и беззащитным
"перед лицом паразитирующих злостных и вредных субъектов". Он
допускал лишение политических прав неработающих лиц с возможностью в
последующем восстановить их в правах. В 1866 г. Бакунин предусматривал в своих
планах, в случае нарушения устоявшихся порядков новой общественной жизни,
наказание, "положенное по местным законам", но не тяжелые и длительные
наказания которые по его мнению в будущем отменят[21].
Таким образом, правовые взгляды Бакунина в анархический
период претерпели значительные изменения. Это выразилось прежде всего в его
негативном отношении к потенциальным возможностям позитивного права как
регулятора общественных отношений. Законодательство, полагал он, исчерпало свое
предназначение и должно быть уничтожено в ходе революции. В то же время Бакунин
признавал право в естественно-правовом смысле, стремился приспособить
естественно-правовую доктрину
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.170
к учению анархизма. Естественно-правовая теория Бакунина
являлась существенной составной частью его учения о государстве и праве.
Правовым взглядам Бакунина характерны уравнительные тенденции. Имея
конкретно-историческую направленность против аристократических привилегий и
социальных контрастов периода формирования индустриального общества, они не
были лишены односторонности, в частности, проявившейся в абсолютизации уравнительных
начал. Концепция отмены наследственного права Бакунина, как показал опыт XIX – XX вв., – один из утопических
компонентов его правовых взглядов. Она явилась крайним выражением уравнительных
тенденций и отражением интересов неустойчивых по своему социальному статусу
групп и люмпенизированных слоев. Прогрессивными были его критика антирабочего
законодательства, крепостного права; произвола и беззакония в правовой
реальности XIX в.,
отстаивание прав и свобод человека, гуманистических идеалов:
Подводя некоторые итоги современного значения идей Бакунина,
отметим наиболее важные положения, нашедшие отражение в новейшей научной
литературе после долгого почти сугубо критического рассмотрения его учения и
негативных оценок.
С.С. Алексеев, размышляя "об обуздании негативных
сторон власти", отмечает ее вездесущее стремление охватить "все и
вся", несовместимость со всякой другой властью, превращение людей,
"попавших в орбиту политической государственной власти в ее
заложников", трансформацию в "зоне власти" ее негативных
потенциальных свойств в качества личности, оказавшейся в этой "зоне
власти". "Главное, – пишет С.С. Алексеев, – что в "зоне
власти" возникает неукротимая жажда обладания ею, вспыхивает жесткая,
подчас беспощадная и кровавая борьба за власть. И если все это завязывается на
личность эгоистическую, честолюбивую, безжалостную да еще при отсутствии
сдерживающих правовых и моральных факторов, жди беды – неумолимого сползания к
личной диктатуре, к режиму самовластия, к тоталитарному правлению"[22].
"Коварные свойства политической государственной власти, – продолжает мысль
С.С. Алексеев, – были подмечены уже давно. Издревле ведутся поиски противоядия,
сдерживающих условий и факторов с тем, чтобы то позитивное, что может
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.171
принести власть в организацию жизни общества, не было
перечеркнуто ее негативными свойствами.
Именно здесь, отойдя от стереотипов, хотелось бы сказать
несколько добрых слов в адрес идеи анархизма (при всем принципиальном
несогласии с ней)"[23].
Отмечая выдающуюся роль в разработке этой проблемы М.А. Бакунина – "нашего
соотечественника, недостаточно оцененного нами", С.С. Алексеев справедливо
замечает, что вместе с сугубо негативным смыслом, который был придан термину
"анархизм", имело место "беззаботное игнорирование нами грозного
предупреждения большого русского мыслителя"[24].
В исследовании Л.С. Мамута наряду с критикой анархических
идей Бакунина, признается определенное познавательное значение некоторых из
них. В частности, удачным признается проводимое Бакуниным размежевание
анархизма (в коллективистском варианте) и либерализма. Признается также, что
конструктивную роль в анализе политического сознания играет его "ясное
понимание, казалось бы, странной связи между буржуазным индивидуализмом и
этатистской идеологией"[25].
Как содержательная и многосторонняя оценена бакунинская
критика политических прав и свобод при капитализме в работе В.Г. Графского.
Здесь же обращено внимание на обоснованность критики Бакунина "в адрес
сторонников прихода к социализму с помощью одного лишь юридического (в том
числе конституционного) нормотворчества"[26].
Во втором издании фундаментальной книги философов А.А.
Галактионова и П.Ф. Никандрова о тысячелетии русской философии было добавлено
положение о том, что "в критике государства Бакунин высказал много
справедливых суждений, особенно о централизме и бюрократизме, а также о
формальности буржуазных свобод. Однако методологические его взгляды, как видно,
весьма уязвимы"[27].
Н.М. Пирумова обращает внимание на позитивное значение идей
Бакунина о естественных законах, о необходимости гармонического сочетания
естественности и разумности в социальном мире, о "невозможности попыток
"обуздать" природу"[28].
Думается, это можно отнести и к естественно-правовым идеям Бакунина.
Справедливости ради следует заметить, что многое позитивное, имевшееся в революционном учении Бакунина, не было каким-то исключительным его отличием. Здесь немало общего, например, с идеями К.Маркса. Кстати, существовавший долгое время стереотип их противопоставления, связанный отчасти и с
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.172
их личным конфликтом, не должен заслонять того общего, что
имелось в учениях двух выдающихся представителей социалистической мысли XIX в. Еще предстоит критически
проанализировать не только противоречия, "но и несомненную близость,
родственный характер этих двух течений..."[29].
Одним из первых из числа современных авторов это обстоятельство констатировал
А.И. Володин. Он писал, что Маркса и Бакунина, "как социалистов",
"соединяло" следующее: "Как и Маркс, Бакунин видел в крайне
централизованном, авторитарном государстве препятствие, противостоящее
подлинной свободе и полному развитию человека. Как и Маркс, Бакунин отмечал
тенденцию буржуазного государства к чрезвычайному усилению этого насильственного
начала, связанного с крайним – не по формам, а по сути – подавлением личности,
причем, не только политическим и экономическим, но и духовным, нравственным.
Наконец, как и Маркс, Бакунин предостерегал против перенесения принципов
буржуазной политики в будущее социалистическое общество"[30].
Впрочем, полного совпадения во взглядах двух мыслителей не было и по этим
вопросам. Некоторая близость их воззрений не означала тождества. Тем не менее,
современные попытки обвинить Маркса во всем, совершенном его некоторыми
последователями в XX
в., при более специальном рассмотрении оказываются во многом несостоятельными.
Об этом говорит и определенная близость революционно-критических идей Маркса
антибюрократическим, антиэтатистским, антимилитаристским идеям Бакунина. Можно
согласиться с А.К. Исаевым, что Бакунин первым "нащупал слабые места"
теории Маркса, имевшие серьезное значение на практике, а именно, –
"недостаточную разработку вопроса о взаимоотношениях между пролетариатом и
крестьянством в переходный период, отсутствие представлений о конкретных
механизмах пролетарской власти и гарантиях от ее перерождения"[31].
В этом смысле произведения Бакунина представляют интерес и в плане
переосмысления истории и теории марксизма, социалистической политической мысли.
Доктор исторических наук ВА. Дьяков, отмечая
"жизненность той альтернативы" исторического развития, "наличие
которой видел M А. Бакунин,
но не учитывали К. Маркс и Ф. Энгельс", признает, однако, что
"реальность, как теперь мы можем судить, оказалась чем-то третьим,
включающим существенные элементы обоих тенденций, но не совпадающим ни с одной
из них"[32].
Г. Волков, признавая, что в представлениях Бакунина о
будущем обществе много от коммунизма уравнительного, утопического, пишет, что
много в нем и такого, что близко и
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.173
понятно нам именно сегодня: "Это – убийственная критика
Бакуниным этатизма, бюрократического централизма того, что мы называем сейчас
командно-административной системой управления, унаследованной от периода культа
личности и оказавшейся чрезвычайно живучей.
Это – поиски новых форм организации общества, новых
принципов, взаимоотношений общества и личности на путях создания ассоциаций
трудовых союзов, "социалистических кооперативов", "общин",
что способствовало бы раскрепощению личности, полному проявлению личной
предприимчивости и инициативы.
Это – поиски решения национального вопроса на основе
свободного союза, автономии и федерализма"[33].
Г. Волков справедливо обращает внимание на популярность Бакунина и актуальность
его идей как черту периода революционных изменений в разных странах. Международный
аспект феномена Бакунина обнаружил себя, например, во Франции, ФРГ, США и
других странах в 1960-х – начале 1970-х гг., когда эти страны, входившие в
новый этап своего развития в связи с глубокой научно-технической,
технологической, информационной и культурной революцией, пережили сильные
социальные потрясения и значительную политико-правовую модернизацию.
В октябре 1989 г. прошли научные чтения, посвященные
175-летию со дня рождения М.А. Бакунина. Они были организованы Комиссией
Российской АН по творческому наследию П.А. Кропоткина. В конференции
участвовали экономисты, историки, юристы, краеведы из Москвы, Санкт-Петербурга,
Твери, Иркутска, Риги, Алма-аты, Донецка. И.И. Блауберг справедливо связывает
интерес к идеям Бакунина и их актуальность "со спецификой переломного
периода, который мы сейчас переживаем", а также с тем, что он одним из
первых "начал борьбу против авторитетов, идейных стереотипов,
способствовав историческому взлету русской культуры, росту свободомыслия,
самостоятельности мышления"[34].
На конференции отмечалась актуальность, идей Бакунина в связи с критикой
тоталитаризма, современными дискуссиями о моделях более гуманного,
демократического и самоуправляемого общества, в связи с- поиском новых
пропорций, соотношений между объективно необходимыми и взаимно дополняющими
друг друга, централизацией и децентрализацией.
Ряд интересных наблюдений о злободневности проблем, которые
ставил Бакунин, сделал Н.С. Столяров. К ним он относит разработку следующих
проблем: 1) о приоритете
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.174
общечеловеческих интересов над классовыми, национальными и
иными интересами; 2) о роли и месте бюрократии в социально-классовой структуре
общества; 3) о возможности внутреннего перерождения демократической партии; 4)
об опасности культа личности, обожествлении носителей власти[35].
Н.С. Столяров отмечает, что творчество Бакунина – открыло и ярко высветило
"нечто очень важное для современности, а именно: противодействие бюрократическому
централизму, авторитаризму, тотальному огосударствлению общественной жизни,
последствия которых мы испытываем и, пожалуй, еще долго будем испытывать на себе"[36].
И.Х. Киртовский и ОА. Павук, отмечая справедливость критики
анархизма за его отрицание государства, считают, что при этом незаслуженно
игнорируются некоторые моменты учения анархизма, "имеющего
общечеловеческую и гуманистическую направленность. В частности, русскими
анархистами сделаны попытки теоретического анализа сущности самоуправления
народа"[37]. В этом они
видят и заслугу М.А. Бакунина, который, "отстаивая идею самоуправления,
критикуя государство, указал на отрицательные стороны, которые несет с собой
государственная организация общественной жизни. Мы не может не признать, что некоторые
из его опасений подтвердились в последующем развитии общества, в том числе социалистического"[38].
Имеющей "известные основания" признается названными авторами критика
Бакуниным "тех форм представительной демократии, которые не имеют продуманной
системы, гарантирующей государственное управление, действительно выражающее интересы
и волю управляемых"[39].
На современное значение идей Бакунина об общественном самоуправлении, его
аргументов против "государственного социализма", авторитарных бюрократических
методов управления и других обращает внимание В.Ф. Пустарнаков[40].
Особую актуальность наследия Бакунина отмечает и доктор
исторических наук Н.М. Пирумова. "Предвидение Бакуниным путей и судеб
государственного социализма, – пишет она, – пережитый рядом стран негативный
опыт его заставляют по-новому взглянуть на принципы децентрализации,
организации общества "снизу вверх", на федерацию как наиболее целесообразную
форму объединения народов. Научное значение наследия Бакунина приобретает в
наши дни подлинную актуальность. Однако не все в нем равноценно"94.
Оговорки, характерные для оценок многих специалистов в области данной темы, не
случайны. Воздавая должное мужеству революционера и прозорливости мыслителя, не
следует переходить грань,
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.175
отделяющую объективный научный анализ, в том числе и признание ранее игнорируемых заслуг в сфере познания политических и правовых явлений, от необъективного принижения или превознесения. Констатируя историческую правоту и дальновидность Бакунина в ряде вопросов, не следует однако идеализировать его учение. Оно, как и многие другие, в XIX – XX вв., имело свои недостатки; противоречия, несовершенства, конкретную историческую определенность, хотя и выходило на некоторые широкие исторические обобщения. Существенное значение имели утопические черты бакунизма. Критически подмечая ошибки, "слабые места" у других мыслителей, "высвечивая" непознанные стороны политических явлений, сам бакунизм не был и не мог быть конкретным практическим руководством в историческом движении общества. Несостоятельной оказалась попытка Бакунина спроектировать скорейший путь человечества к безгосударственному обществу. Однако, стремясь обосновать утопические идеи анархизма, он "выходит" также на ряд проблем политической жизни, ряд недостаточно изученных черт, свойств государства, теоретическое осмысление которых актуально и в конце XX века. Истории известны как негативные, так и положительные стороны деятельности государства как закономерной формы организации общественной жизни длительного исторического периода общественного развития. Критика государства Бакуниным, наряду с другими критическими теориями и идеями многих других мыслителей, помогает осмыслить определенные негативные черты государства и законодательства, возможные отрицательные последствия нарушения меры вмешательства государства в общественную жизнь, деформации вышедшего из-под надлежащего контроля общества государственного управления. Произведения Бакунина, возможно, в несколько метафорической форме предупреждают о негативных для общества, свободы и благосостояния его членов явлениях – сверхцентрализма, бюрократизма, крайнего этатизма (тоталитаризма), отсутствия местной автономии, отчужденности личности от власти, забвения нравственных начал в политике, государственном управлении, в законах и в применении законодательства, бесправия личности по отношению к государству и безответственности государства перед личностью и т.д.[41]. При этом Бакунин в значительной степени односторонен по отношению к государству и законодательству, абсолютизирует их негативные моменты, противопоставляет их соответственно обществу и "общечеловеческому праву", фактически исключает возможность выполнения государством общесоциальных, а не только узкоклассовых функций.
Ударцев
С. Ф. Политическая и правовая теория
анархизма в России - М., Форум-М,
1994.
- С.176
[1] М. Гесс и К. Либкнехт, остальные против. И.Ф. Беккер отсутствовал, но при голосовании по докладу комиссии был "за". См.: там же. С. 163, XX. 51 Бакунин МА. Избр. соч. Т. IV. П.; М., 1920. С. 191.
[2] См.: Народническая экономическая литература. Избр.произв. М., 1958. С. 121. Кстати, идея общественного воспитания содержалась и в программе последователей Гракха Бабефа. См.: Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства, именуемый заговором Бабефа. Т. I. М.; Л., 1948. С. 375-376. я См.: Бакунин М.А. Полн. собр. соч. Т. I. С. 78.
[3] Подробнее см.: Карелин A.A. Жизнь и деятельность Михаила Александровича Бакунина. М., 1919. С. 50.
[4] См.: СУ РСФСР, 1918, ЛГ'34, ст. 456. При этом в инструкциях и постановлениях Наркомата юстиции РСФСР разъяснялось, что решающее значение в условиях девальвации денег имеет не стоимость наследства, а источник его приобретения.
[5] СУ РСФСР, 1918, W43. С. 525. Кстати, в неопубликованных ранее рукописях В.И. Ленина (октябрь 1918г.) ставился и вопрос "Об уничтожении документов частной собственности". С этой целью приказывалось тайно, без всяких постановлений "превратить в бумажную массу" все нотариальные акты. См.: Комсомольская правда, 12 февраля 1992 г. С. 2.
[6] См.: Гойхбарг А.Г. Социальное законодательство Советской Республики (введение). М., 1919. С. 45. Гойхбарг сравнивал право с религией и считал его ненужным. "Всякий сознательный пролетарий знает..., – писал он, – что религия – опиум для народа. Но редко кто... осознает, что право есть еще более отравляющий и дурманящий опиум для того же народа". См.: Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 8.
[7] См.: Серебровский В.И. История развития советского наследственного права.-Вопросы советского гражданского права. Сб. I. М., 1945. С. 156-171; Гинцбург Л.Я. Гражданское право. В кн.: История Советского государства и права в трех кн. Кн.1. М., 1968. С. 314-323; Калинин Г.С. Создание основ советского права. В кн.: История государства и права СССР. Ч. II (Советский период). Изд. 2-е М., 1981. С. 83; Корчевская Л.И. Институт собственности и проблемы наследования //Советское государство и право, 1992, № 4. С. 117.
[8] Данный вопрос специально в литературе не исследовался, хотя представляет значительный интерес. Некоторые интересные замечания на этот счет см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. Л., 1975. С. 39-40; Исаев ИЛ Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986. С. 34-37; Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. М., 1987. С 42; Мальцев Г.В. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества //Правоведение, 1988, №6. С. 14; Туманов ВЛ О правовом нигилизме //Советское государство и право. 1989, № 40. С. 20-27.
[9] Ср.: Роговин В. Наследство //Комсомольская правда, 7 июня 1985 г.; "Предъявите декларацию о доходах" //Комсомольская правда, 28 июня 1985 г.; Роговин В. Личная собственность //Комсомольская правда, 12 ноября 1985 г. (первый подход); Лисичкин Г. Зажиточный работник – процветающее государство //Известия, 9 августа 1989 г. (второй подход).
[10] В литературе справедливо отмечается, что "появление новых объектов права собственности граждан (земельные паи и акции, доли в кооперативах и хозяйственных обществах и товариществах, акции акционерных обществ, инвестиционные вклады и т. д.) требует совершенствования правового регулирования наследственного преемства" (Корчевская Л.И. Институт собственности и проблемы наследования //Советское государство и право, 1992, № 4. С. 121). Важную роль должна сыграть оптимизация соотношения наследования по закону и по завещанию.
[11] Бакунин М.А.. Полн. собр. соч. Т. I. С. 18,160-162.
[12] Бакунин М.А.. Избр. соч. Т. ГУ. П.; М., 1920. С. 58. См. также: Бакунин М.А.. Поли, собр. соч. Т. I. С. 159-160, 172.
[13] Michel Bakounine. Oeuvres. Т. Ш. Paris, 1908, p. 259.
[14] Ibid., p. 246-248. Бакунин признавал и относительную ответственность животных, например, отмечая существование "своего рода домашней юрисдикции", которой наказываются непослушные домашние животные (Ibid., p. 247). 47 Бакунин М.А.. Избр. соч. Т. IV. П.; М., 1920. С. 58-59.
[15] Там же. С. 59.
[16] Материалы для биографии М. Бакунина. Т. 3. С. 44.
[17] См.: Бакунин М.А. Избр. соч. Т. IV. П.; М., 1920. С. 59-61.
[18] Об этом направлении см.: Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980. С. 115-116 и др.
[19] Материалы для биографии М. Бакунина. Т. 3. С. 45.
[20] Михаил Бакунин. Неизданные материалы и статьи. М., 1926. С. 96, 101, 103.
[21] См.: Материалы для биографии М. Бакунина. Т. 3. С. 44-45. В отличие от Бакунина, Прудон, размышляя о наказании в будущем обществе, допускал и смертную казнь. См.: Архив Маркса и Энгельса. Т. X. М., 1948. С. 33.
[22] Алексеев С.С. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее. М., 1990. С. 73-74.
[23] Там же. С. 74.
[24] См.: там же. С. 74-75.
[25] Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. С. 208, 209. 71 Графский В.Г. Бакунин. М., 1985. С. 81, 86.
[26] Галактионов A.A., Никам л рои П.Ф. Русская философия IX—XIX вв. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989. С. 619. См. также: Галактионов А.А. Что видится из Ленинграда //Философские науки, 1989, № 9. С. 86.
[27] См.: Пирумова Н.М. Слушая свист огня //Родина, 1989, № 5. С. 29.
[28] См.: Пирумова Н..M. "Быть свободным и освобождать других..." //Встречи с историей. Вып. 3. М., 1990. С. 65.
[29] См.: Вопросы философии, 1967, № 12. С. 154.
[30] Исаев А.К. Оценка М А Бакуниным теории и программы "Государственного социализма". В сб.: Памяти М.А. Бакунина. АИ СССР. Институт экономики. М., 1990. С. 44.
[31] Дьяков ВА М А Бакунин и Ф. Энгельс о путях исторического развития Европы в XIX веке. В сб.: Памяти М.А. Бакунина... С. 64.
[32] Волков Г. Неистовый бунтарь //Коммунист, 1989, № 42. С. 93.
[33] Блауберг И.И. Анархизм: что мы о нем знаем? //Вопросы философии. 1990, № 3. С. 167.
[34] См.: Столяров Н.С. Современные проблемы социального управления в свете идей М А Бакунина. В сб.: Памяти МА Бакунина... С. 33-34.
[35] Там же. С. 36.
[36] Киртовский И.Х., Павук О.А Анархизм и современность. В сб.: Памяти МА Бакунина... С. 112.
[37] Там же. С. 114.
[38] Там же. С. 115.
[39] См.: Пустарнаков В.Ф. М.А. Бакунин. В кн.: Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 8.
[40] Пирумова Н.M. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990. С. 304.
[41] См.: Ударцев С.Ф. М.А. Бакунин и М.А Кропоткин: две судьбы, две системы идей (краткий сравнительный очерк). В сб.: Памяти МА Бакунина... С 18-19.