Предыдущий | Оглавление | Следующий

Глава 10. Право и достижение общественного согласия

§ 1. Правовые средства управления обществом

§ 2. Право, государство и экономика

 

§ 1. Правовые средства управления обществом

Право, как и государство, является одним из средств управления в обществе. Оно имеет свои отличительные особенности, выделяющие его среди других средств управления.

Назначение права состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Можно думать, что исторически право для того и возникло, для того и сформировалось, чтобы преодолеть общественные противоречия, социальные конфликты, чтобы приблизить общество к порядку и спокойствию. Как свидетельствует история, такое приближение достигается двумя путями. При тоталитарных режимах право используется как средство подавления, но с помощью одного насилия нельзя полностью обеспечить общественный порядок. При демократических режимах достижение общественного согласия приходит через учет и координацию интересов различных групп и слоев общества, через отыскание и закрепление социальных компромиссов. В обоих случаях право служит средством достижения порядка в обществе. Для нас, в современных сложных условиях становления правового государства, право можно и должно рассматривать как средство обеспечения порядка, в первую очередь через общественные компромиссы и согласие людей.

С этих позиций следует охарактеризовать будущее права (и государства). Как известно, составная часть марксистской теории государства и права – тезис об их отмирании. В классовой трактовке государства и права этот тезис выглядел логично: через пролетарское государство к преодолению классов и классовой борьбы и отмиранию государства и права как механизмов этой классовой борьбы. Сегодня никому не нужно доказывать, что путь человеческой истории оказался иным. Если считать, что государство и право в нашей стране носили классовый характер (разумеется, не пролетарский, но ведь и партийно-государственную номенклатуру можно именовать классом), то они отнюдь не приближались к отмиранию. Придуманный тезис о том, что отмирание произойдет через всемерное усиление, не помог: усиление и огосударствление продолжалось, а признаков отмирания не было. История не знает примеров, когда бы социальная группа, обладавшая неограниченной властью, добровольно от нее отказалась.

Если же, в соответствии с исторической потребностью, признать в

§ 1. Правовые средства управления обществом               171

государстве и праве орудия и средства социального компромисса, то их нужно считать постоянными спутниками цивилизованного человеческого общества, которому социальный компромисс всегда необходим.

Развитие общества идет по пути дальнейшего его усложнения и дифференциации. Этот процесс характерен для всех современных стран и народов. Можно называть разные социальные группы классами, прослойками или как угодно иначе, но суть дела от этого не меняется: в обществе становится все больше разных коллективных интересов. Процесс этот объективно обусловлен усложнением производственных, национальных, региональных и других отношений, которые разделяют людей. А чем больше социальная дифференциация, тем больше опасность деструктивных социальных столкновений. Вот почему роль и значение механизмов, которые содействуют выработке соглашений, социальных компромиссов, возрастают и будут возрастать в перспективе. В обозримом будущем нужно говорить не об отмирании государства и права, но об их дальнейшем развитии, повышении их роли. Поскольку стабильность, преодоление кризисных ситуаций необходимы и в отношениях между народами, и в отношениях внутри стран, роль государства и права как средств предотвращения катаклизмов будет возрастать и в международных, и во внутренних делах.

Возрастание роли права в жизни общества не нужно представлять упрощенно, как непременное расширение сферы правового регулирования. Дело в ином – в возрастании авторитета права как средства синтеза различных общественных интересов, как мощного фактора общественного согласия. Принудительная, насильственная сторона права хотя и сохранится, но, можно утверждать, в чем-то уменьшится, останется потенциальной возможностью. Роль права будет определяться его содержательной стороной, отражающей достижения социального компромисса.

В сложно организованном обществе повышается роль системы управления, центральное место в которой занимают государство и право. В перспективе основной заботой государства и права должно стать выявление, сопоставление разных интересов в обществе и отыскание компромиссных решений. Это задача исключительной сложности. Сегодня наиболее привычным и, как мы привыкли думать, демократическим путем решения задачи считается претворение в жизнь мнения большинства. Эта практика, несмотря на простоту и очевидность, достаточно противоречива. Конечно, мнение и интересы большинства определяют позицию общества вернее, чем точка зрения меньшинства. Но, с другой стороны, история свидетельствует, что большинство

172       Глава 10. Право и достижение общественного согласия

далеко не всегда право. В нашей истории подобных примеров немало. Кроме того, при сбрасывании со счетов интересов меньшинства в обществе сохраняется источник социальной напряженности. А именно такие источники призваны устранять государство и право как орудия социальных компромиссов. Можно, видимо, считать, что умение учесть интересы меньшинства, не допустить их подавления составляет в современных условиях одно из важнейших условий стабильности общества.

Наша история в послеоктябрьский период не знала поисков общественного компромисса. Практика и доктрина исходили из того, что право выражало волю подавляющего большинства народа, а с начала 60-х гг. так называемое советское право считалось общенародным. Все законы Верховный Совет страны принимал единогласно. Подразумевалось, что в обществе нет противоречий, что интересы всех групп и членов общества едины. Сейчас очевидно, что дело обстояло далеко не так. В нашем обществе, как и в любом другом, имелись противоречия. То, что они не учитывались и не преодолевались, а только загонялись вглубь, привело к их резкому обострению сразу же, как только пали оковы тоталитаризма. Самое явное и самое грустное подтверждение – национальные конфликты, в том числе и вооруженные.

Поиск средств учета интересов меньшинства, их стыковки с интересами большинства определит дальнейший путь развития государства. Сегодня наше общество находится в начале этого пути. И средств общественного компромисса известно немного. Назовем правовые формы компромиссов.

Прежде всего, это консенсус, т.е. принятие решения, против которого никто не возражает. В отличие от единогласия, когда все поголовно высказываются «за-» (подобные случаи в сложной общественной жизни могут быть либо редкими исключениями, либо навязанными искусственно), при консенсусе достаточно отсутствия возражений. Еще одной формой компромиссного решения является принятие его квалифицированным большинством. При этой процедуре меньшинство получает больше возможностей не допустить принятия нежелательного для него решения. Компромиссным средством можно считать и признание тех или иных прав неотчуждаемыми, когда большинство лишается возможности навязать свою волю меньшинству по тем или иным вопросам. Поиск других компромиссных средств продолжается. Особая трудность заключается в том, чтобы обеспечение прав меньшинства не становилось непреодолимым препятствием на пути принятия решения.

§ 1. Правовые средства управления обществом               173

Приоритет одних интересов перед другими ни в коем случае не нужно понимать как преодоление одних интересов другими, как победу одних интересов над другими, как предпочтение одних интересов и отвержение других. Всякий итоговый суммарный интерес должен включать различные противостоящие интересы, их непременное сближение. Предпочтение интересов большинства – самый простой, но отнюдь не самый разумный путь. Подавленное меньшинство, люди, интересами которых общество пренебрегло, всегда составляют источник потенциальной социальной напряженности.

Задача государства и права состоит в том, чтобы проводить в жизнь те общие интересы, которые как можно шире охватывают интересы отдельных граждан и групп людей. Формирование общего интереса должно вестись со всех сторон: и от общего, и от отдельного, и от единичного. Видимо, преобладающий путь – это постоянные взаимные уступки, преодоление противоречий, поиск согласия. Юридической формой такого согласия, как мы уже отметили, может быть консенсус. При этом консенсус понимается как путь постоянного сближения, путь непременных взаимных уступок. Возможно, в качестве ориентира принятия правовых компромиссных решений следует избирать интересы средних слоев населения.

Конечно, это всего лишь общие теоретические рассуждения. В каждой конкретной ситуации поиск консенсуса очень сложен и имеет свои особенности. Заранее предсказать те или иные конкретные этапы сближения разных интересов невозможно, они неповторимы. Государство, осуществляя функцию учета различных интересов, должно сформировать правовой механизм выявления и преодоления общественных противоречий. Ориентация такого механизма – достижение социального компромисса в обществе. Основные его пружины: во-первых, политический плюрализм (предотвращение противоречий), во-вторых, высокая роль суда (разрешение противоречий).

Политический плюрализм означает признание и юридическое закрепление множественности общественных формирований, что объективно основано на множественности общественных интересов. До сих пор, повторяем, мы исходили из единства общества – социального, национального, политического и др. Фактические противоречия скрывались, но тем не менее они зрели в течение десятилетий и сейчас проявились с огромной разрушительной силой. Если бы мы располагали механизмом своевременного (на ранних стадиях) выявления и учета общественных противоречий и нахождения компромиссных

174       Глава 10 Право и достижение общественного согласия

решений, то не получили бы нынешних социальных потрясений. Такой механизм должен быть создан.

Этот механизм включает, прежде всего, множественность общественных формирований – партий, союзов, движений, фронтов и т.п. Каждая более или менее значительная общественная группа должна иметь возможность сформулировать и конституировать свой интерес, это страхует общество от спонтанного и потому более неожиданного и опасного проявления такого интереса. Проявление интереса может быть любым: издание печатных органов, создание партий, участие в борьбе за власть и т.п. Только призывы к насильственному проведению в жизнь своего интереса должны быть запрещены.

В нынешней ситуации политический плюрализм проявляется главным образом стихийно, он обретает только первые институционные рамки. Выборы в Советы проводились в 1990 г. не по определенным платформам партий и общественных движений, а по персонам кандидатов. Это во многом снизило эффективность работы избранных Советов, где каждый депутат отстаивал собственную позицию, а общая ситуация напоминала «броуново движение». Если бы выборы проводились по политическим платформам, то и избирателям было бы легче определять свои позиции. Тем самым появилась бы возможность для цивилизованных форм проявления различия общественных настороений, а не в виде их стихийного противостояния. Правда, проведенные в декабре 1993 г. выборы в Федеральное собрание, организованные частично по партийным спискам, показали, что и при первой попытке введения политического плюрализма в институционные рамки он не сможет сразу стать фактором стабилизации общества.

До сих пор важнейшим проявлением демократии мы считали участие общественных организаций в осуществлении государственных функций и, прежде всего, государственного управления. Отсюда принятие в 70-е–80-е гг. решений Правительством совместно (или по согласованию) с партийными, профсоюзными или комсомольскими органами, осуществление некоторых государственных функций общественными организациями. Этот путь порочен. Государство и его органы выражают интегрированный общественный интерес, а та или иная общественная организация – специфический интерес определенной социальной группы. Эти интересы могут не совпадать. Существовавшая практика принятия совместных управленческих решений свидетельствовала не о единстве интересов, а о фактической безгласности соответствующих общественных организаций. Лучше всего это

§1 Правовые средства управления обществом  175

видно на примере профсоюзов. Безгласным профсоюзам можно без всякого риска давать любые права. Но представим себе, что профсоюзы действительно сосредоточились на защите интересов трудящихся как своей главной задаче. В сложных условиях перехода к рынку у них безусловно возникнут и уже возникают конфликты с государственными и хозяйственными органами. Если бы были сохранены прежние права профсоюзов, по которым многие экономические решения на разных уровнях – от страны в целом до предприятия – не могли быть приняты без их согласия, или еще больше расширены их права, то процессу управления экономикой грозил бы паралич. Например, как может профком пойти на пересмотр норм выработки или на увольнение работника?

Здесь уместно рассмотреть более общий вопрос – о природе прав и функций общественных организаций в правовом государстве. Государство осуществляет свои функции через законодательство, управление, правосудие. Общественные организации, и с теоретической, и с практической точек зрения, таких функций осуществлять не должны, весь наш опыт это подтверждает. Управление со стороны профсоюзов государственным социальным страхованием, социалистическим соревнованием, туризмом, физкультурой и спортом не способствовало, как показала практика, улучшению дела, а сами они, утрачивая черты общественной организации, все более становились частью бюрократического аппарата.

В правовом государстве публичное управление должно осуществляться только государственными органами. Общественные организации не могут быть его участниками, так как это противоречит их природе. По сути своей они должны быть плюралистичны, управление же невозможно без монополизма. Наши общественные организации участвовали в нем только в силу своего монопольного положения. А если бы было несколько молодежных организаций (что разумно и естественно и что непременно будет)? Кто из них участвовал бы в управлении?

Общественные организации нужно, конечно, наделять правами, но не за счет государственных хозяйственных органов. Государству – свое, общественным организациям – свое, так должно обстоять дело в правовом государстве. Удел каждой общественной организации – выразить, сформировать и защитить интерес соответствующей группы, слоя. Этот цивилизованный путь выявления и столкновения разных интересов способен избавить общество от катаклизмов.

Пути и средства защиты интересов разных групп людей обществен-

176       Глава 10. Право и достижение общественного согласия

ными организациями должны быть четко определены законом. На органы управления должна быть возложена обязанность проинформировать общественную организацию о предполагаемом государственном решении, которое затронет интересы членов этой организации. Это необходимый этап общественных консультаций. Общественная организация сообщает государственному органу свое мнение по намечаемому решению. Этот орган вносит (или не вносит) необходимые коррективы в проект и по наиболее важным вопросам вновь консультируется с общественной организацией, вместе с ней обсуждает намеченные пути решения проблемы. Но окончательное решение государственный управленческий орган принимает сам и сам несет за него ответственность.

Если общественная организация не согласна с принятым управленческим решением, ей должно быть предоставлено право оспорить его. Подобная процедура способна принять на себя и ввести в цивилизованные рамки многие формы преодоления общественного недовольства.

Политический плюрализм, как механизм выявления и предотвращения общественных противоречий путем достижения компромисса, включает прежде всего многопартийную систему. В нашей стране эта система формируется. В перспективе у нас будет несколько политических партий, каждую из которых будут отличать своя программа, своя оценка политической ситуации и своя реакция на нее. Каждая партия представляет и выражает интересы определенной общественной группы. Голосуя за ту или иную партию, граждане проводят в жизнь свои интересы. Когда после выборов в законодательном органе собираются представители разных партий, они представляют и выражают разные общественные взгляды. Народ в целом формирует корпус законодателей[1]. В своей практической деятельности по разработке и принятию законов законодатели призваны достичь социального компромисса, дать жизнь таким законам, которые в максимально возможной степени учитывали бы интересы разных групп населения. Политический плюрализм, многопартийность являются средством проведения в праве компромиссных решений, средством реализации через правовые законы общественного согласия. Так могут быть выявлены и предотвращены потенциальные общественные противоречия.

В этом смысле правовая норма, принятый закон могут заключать в

§1 Правовые средства управления обществом  177

себе компромиссные, с точки зрения крайних позиций, недостаточно последовательные решения. Но исторический опыт учит, что лучше принять компромиссное решение с большим числом его сторонников, чем одностороннее решение с меньшим числом сторонников. На самом первом этапе жизни правовой нормы она может быть средством компромисса или орудием противостояния.

К компромиссным правовым решениям ведет долгий путь становления политической и правовой культуры. Но некоторые примеры заложенных в нормах компромиссов можно привести и из последнего опыта российского законодателя. Известно, насколько противоречиво отношение общества к сохранению или отмене смертной казни. В этих условиях естественным и разумным компромиссом стало решение об ограничении применения смертной казни и сохранении ее только для самых тяжких преступлений. Введение суда присяжных имеет многочисленных сторонников и противников. В результате законодатель вводит суд присяжных, но пока в весьма ограниченных пределах. Идея частной собственности на землю имеет миллионы приверженцев и миллионы противников. Поэтому законодатель вводит частную собственность на землю, но с некоторыми ограничениями ее продажи на первом этапе земельной реформы.

Таков потенциал права как средства выявления и предотвращения общественных противоречий. Если же противоречий избежать не удалось, право обнаруживает другую сторону своего потенциала, оно становится средством разрешения противоречий. Достигается это лучше всего через судебные процедуры. Мощная судебная власть должна распространяться на рассмотрение всех споров в обществе. Эта власть призвана иметь несколько ветвей. Первая ветвь – споры между государственными образованиями (субъектами федерации, региональными органами, хозяйственными органами, предприятиями и др.), а также споры с участием общественных организаций и граждан по поводу нормативных решений и правоприменительной практики высокого уровня. Эта ветвь судебной власти охватывает конституционные суды. Такие суды рассматривают наиболее сложные споры, имеющие общий принципиальный характер.

Вторая ветвь судебной власти охватывает дела с участием граждан. Дела рассматриваются общими судами. Их компетенция распространяется на гражданские и уголовные дела. Компетенция общих судов в последние годы, как уже указывалось, значительно расширена. Суд защищает права гражданина. Только он вправе лишить гражданина свободы, и только за преступление.

178       Глава 10. Право и достижение общественного согласия

Третья ветвь – система арбитражных судов. Они рассматривают споры между юридическими лицами без участия граждан. Порядок рассмотрения дел во всех судах будет изучаться в курсах процессуального законодательства.

Таким образом, переход к плюрализму общественных структур, формирование многопартийной системы как выразителя и защитника общественных интересов, создание мощной судебной власти – исходные элементы государственно-правового механизма предотвращения и разрешения общественных противоречий.

§ 2. Право, государство и экономика

Воздействие права на экономику, пределы, цели, характер такого воздействия составляют важнейшую характеристику места и роли права в обществе.

Экономика – определяющая область человеческих отношений. Она ближе всего к производительным силам, этому наиболее революционному, подвижному и в то же время стихийному элементу в развитии цивилизации. Изменения в производительных силах влекут за собой изменения в экономике. Опыт человечества показал, что свободному и рациональному развитию экономики более всего содействует рынок. Рынок сочетает в себе элементы сознательности и стихийности. В то же время следует признать, что развитие рынка потенциально заключает в себе возможность социальных ущемлений. Здесь мы сталкиваемся с одним из фундаментальных противоречий общественного развития – несоответствием его производственной и социальной сторон. Производственные интересы, материальные стимулы в условиях рынка могут повлечь ослабление социальной защищенности людей. В природе рынка, как уже указывалось, социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средств сохранения стабильности общества. Вот почему государственно-правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния экономики.

В истории теоретической мысли обоснованы крайние подходы к государственно-правовому вмешательству в экономику. В период становления капиталистического способа производства наибольшее распространение получили (в конце XVIII – начале XIX в.) теории

§ 2. Право, государство и экономика 179

невмешательства государства в экономику, полной свободы производителей. Суть таких взглядов очень точно выразил А. де Токвиль: «Самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него». Эти взгляды преобладали в течение всего XIX в. и даже в начале XX в., хотя в последний период выражались уже не столь категорично.

Иной взгляд на государственно-правовое вмешательство в экономику обосновал марксизм-ленинизм. После победы Октябрьской революции эти взгляды стали руководством к действию. Государство и в теории, и на практике признавалось главным орудием построения социализма и коммунизма. «Отношения социалистической собственности создают реальную возможность непосредственного воздействия государства на развитие производительных сил и на производственные отношения. Государство выступает не только как орган управления делами общества, но и как собственник основных орудий и средств производства, использующий их в интересах всего общества»[2]. Или: «... главным полем деятельности общенародного государства остается экономика. Именно здесь создаются предпосылки для обеспечения материального благосостояния и духовного богатства жизни советских людей, здесь с особой силой проявляется его творчески-созидательная роль»[3].

Вот еще из научных мнений конца 80-х гг.: «Государственное управление включает:... 1. Экономическое управление:

Материальным производством (промышленностью, сельским хозяйством, строительством, жилищно-коммунальным хозяйством, связью, транспортом, воспроизводством окружающей среды); сферой обращения (внутренней и внешней торговлей, снабжением и сбытом, финансами и кредитом)»[4].

В теоретическом плане многими учеными и в XX в. отстаивалась концепция невмешательства государства в экономику. Правда, взгляды сторонников либеральной школы (так именовалось это учение) во многом отличались от прежних теорий полного невмешательства. Наиболее последовательно взгляды современных либералов были изложены известным ученым, лауреатом Нобелевской премии Ф. Хайеком. По его мнению, лучшее средство направлять индивидуальную деятельность – эффективная конкуренция. Для того чтобы конкурен-

180       Глава 10 Право и достижение общественного согласия

ция приносила пользу, необходимы тщательно продуманные юридические рамки, а в отдельных случаях и определенные правительственные мероприятия. Вместе с тем всякая попытка контролировать цены или количество того или иного товара отнимает у конкуренции способность эффективно координировать индивидуальные усилия. Государству следует ограничиться установлением правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, и предоставлять индивидууму свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств[5]. Французский экономист Г. Сорман, характеризуя либеральный способ действий, писал: «Речь не идет о том, чтобы предложить материальный план, который был бы полной противоположностью социалистического или социал-демократического плана, а о том, чтобы плана больше не было вовсе, чтобы с помощью всеобщей приватизации и сокращения роли государства до минимума создать возможность каждому для реализации его индивидуальных прав». И далее Г. Сорман приводит слова В. Клауса, пришедшего к руководству в правительстве Чехии: «Моя наиважнейшая роль в правительстве заключается в том, чтобы говорить «нет» всякому проекту реформы, делающему государство ответственным за моделирование будущего общества вместо того, чтобы поручить заботу об этом отдельным индивидуумам»[6]. Аналогичные мысли высказываются и в России. Группой ученых Института национальной модели экономики была разработана Либеральная хартия, имевшая целью сформулировать естественный для России режим отношений государства, экономики и общества. «Перед Россией, – указывается в Хартии, – стоит двойная задача: создать и новую экономику, и новое государство. Для этого необходимо их глубокое разделение. Экономика, чтобы быть эффективной, должна быть лишена государственных функций установления правил в пользу ее отдельных агентов; государство, чтобы стать легитимным арбитром внутренних конфликтов, не должно иметь своих собственных экономических интересов. ... Государство, не участвующее в экономической деятельности и распределении ресурсов, имеет сравнительно мало возможностей быть коррумпированным ; принимаемые им решения могут основываться на праве, а не на практической целесообразности; его должностные лица могут быть не оборотисты, а честны»[7].

§ 2. Право, государство и экономика 181

В реальной действительности практика чаще всего избирает то или иное промежуточное решение. В развитых западных странах вопрос о степени вмешательства государства в экономику остается основным вопросом политической борьбы. Взгляды республиканцев и демократов в США, консерваторов и лейбористов в Англии, голлистов и социалистов во Франции, национальной партии и социал-демократов в Швеции и т.д. отличаются главным образом в оценке роли государства: одни – за невмешательство государства в экономику, другие – настаивают на подобном вмешательстве. Жизнь идет по промежуточному пути, о чем лучше всего свидетельствует периодическая смена политических партий у кормила власти.

Наша история накопила многолетний негативный опыт государственно-правового вмешательства в экономику. Не повторяя материалов многих публикаций, обратим внимание на теоретическую сторону этой проблемы. В нашей стране начиная с 30-х гг. интересы производства выдвинулись на первый план и стали преобладать над интересами человека. Идеологическим оправданием такой линии служила теория о слиянии интересов производства и человека при социализме. В действительности же подобное слияние невозможно, ибо интересы производства и человека труда объективно не совпадают. Производство, например, заинтересовано в максимальной продолжительности рабочего времени, а работник – в минимальной, производство – в минимальной оплате труда (издержки производства), а работник – в максимальной. Так устроена экономика, и социализм не в состоянии ничего здесь изменить. Задача цивилизованного общества – найти оптимальное сочетание разных интересов, при этом интересы и производства, и работника должны быть в определенной степени ущемлены. Найти меру взаимного компромисса непросто. Во всяком случае до сих пор нам это не удалось.

Разумно соотнести производственные и социальные начала можно лишь на основе четких представлений о том, что собой представляет эксплуатация человека человеком. Наивно полагать, будто можно так организовать систему производства и распределения, что любая эксплуатация будет преодолена. Экономическая сущность эксплуатации заключается и в изъятии у работника созданного им прибавочного продукта и, что очень важно, невозвращении его работнику. Это неизбежно при любой организации коллективного труда. В примитивных формах производства прибавочный продукт изымает предприниматель, в сложно организованном производстве – различные государственные органы. Все общественные расходы базируются на изъятом

182       Глава 10 Право и достижение общественного согласия

прибавочном продукте. Справедливость заключается не в преодолении данного явления, а во включении самого трудящегося в распределение созданного им прибавочного продукта. Уровень социалистичности общества характеризует степень участия трудящихся в таком распределении. Внедрение эффективных и справедливых его форм, обеспечение контроля за распределением и есть цель социализма в области социальной справедливости. Вместе с тем необходимо признать, что несовпадение производственных и социальных начал составляет объективно существующее противоречие экономики.

В нынешних условиях нахождение баланса производственных и социальных задач особо актуально. Современный период нашего развития характеризуется как переход к рыночной экономике, воплощающей приоритет производственного интереса, который превалирует во всех рыночных механизмах. Социальный элемент – защита интересов человека труда – проводится при рыночной экономике через государственное вмешательство, правовое регулирование. Только таким способом и можно добиться высокой экономической эффективности производства в непременном сочетании с прочными социальными гарантиями, социальной защищенностью человека. В этом – главная цель государственно-правового вмешательства в экономику. Оба крайних тезиса: и о государственном управлении экономикой, и о невмешательстве государства в экономику – не могут быть основами практической политики. Государство должно вмешиваться в развитие экономики, преследуя социальные цели, цели защиты интересов человека.

Какими правовыми средствами можно добиться осуществления этой цели?

Мы располагаем собственным негативным историческим опытом. Производственные задачи решались трудом всего народа, каждого труженика якобы для всеобщего блага. На деле же выходило – только для блага государства. Таким образом, государство забирало все результаты труда. Социальные задачи решались затем патерналистским путем: государство в порядке доброхотного даяния отдавало трудящимся ничтожную и им же, государством, определенную часть общественного продукта. В правовой форме эти процессы опосредовались полной зарегулированностью экономической и социальной деятельности, отсутствием свободы как при создании материальных благ, так и при их получении. Императивное и всепроникающее правовое регулирование пронизывало всю экономику: производство (централи-

§ 2 Право, государство и экономика  183

зеванное планирование), обмен (централизованное снабжение и организация торговли) и распределение (точная регламентация заработной платы, пособий, пенсий). Результаты известны: полное подавление заинтересованности в труде, крайне низкий уровень обеспеченности и потребления.

Единственным путем изменения прежней ситуации является разгосударствление экономики, обеспечение свободы производителя Вместо того чтобы регламентировать каждый шаг производителя в любой ситуации, как было раньше, право призвано обеспечить для него полную свободу поведения, ограниченную рамками немногочисленных запретов. Правовое регулирование призвано не заранее регламентировать «игру», а только установить ее правила. Таким образом достигается решительный поворот к диспозитивному регулированию. Так обстоит дело в сфере производства и обмена. Государственный сектор в экономике может быть сохранен в разумных пределах, диктуемых исторической ситуацией.

Сложнее со сферой распределения, с социальными процессами. Здесь полный отказ от императивности в пользу диспозитивности, по-видимому, невозможен. И область оплаты труда, и область выплаты пенсий, назначения пособий и т.п. требуют более или менее четких указателей. Тем не менее и здесь правовое регулирование должно стать иным. В области оплаты труда жесткой фиксации подлежат только минимальные гарантийные размеры, во всем же остальном государственная жесткая регламентация должна уступить место коллективным договорам и соглашениям сторон. А в сфере выплат нетрудоспособным пока что, да и в обозримом будущем, от императивного жесткого регулирования отказаться нельзя. Дело здесь в самой природе этих выплат. Их источником, как источником всех социальных благ, являются налоги с производителей, прямые или косвенные удержания. Размеры налогов и удержаний подлежат жесткой регламентации в интересах самих производителей во избежание произвола со стороны государства. А те источники, которые создаются в строго регламентированных размерах, подлежат расходованию тоже строго регламентировано.

Таким образом, в правовом регулировании экономики может быть намечена тенденция к расширению диспозитивного регулирования. Это самый общий вывод. Далее эту тенденцию нужно конкретизировать в тех или иных сферах регулирования и в соответствующих отраслях законодательства.

Мы постараемся провести такую конкретизацию на примере некото-

184       Глава 10 Право и достижение общественного согласия

рых отраслей законодательства, рельефно выражающих социальное направление и социальный характер государственно-правового вмешательства в экономику. Разумеется, последующее изложение носит самый общий характер, оно имеет целью раскрыть только концепцию той или иной отрасли под углом зрения социального характера правового регулирования в целом. Подробное и детальное изучение отраслей законодательства осуществляется в специальных курсах каждой отрасли.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] См.: Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 16, 17.

[2] Государство, право, экономика. М., 1970. С. 34.

[3] Проблемы теории государства и права. М., 1987. С. 107.

[4] Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987. С. 181.

[5] Хайек Ф.А. Дорога к рабству.– Новый мир. 1990. №7. С. 193, 211.

[6] Сорман Г. Выйти из социализма. М., 1991. С. 245.

[7] Либеральная хартия «Государство для новой России» (опубл. в газ. «Сегодня». 1993. 23 февраля).










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.