Предыдущий | Оглавление | Следующий

4. ПРАВО КАК ОСНОВА И СРЕДСТВО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РАННЕКЛАССОВЫХ ОБЩЕСТВАХ. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Рассматривая процессы происхождения и функции права, нельзя обойти и вопрос о его взаимосвязи с государственной властью. Уже в ранних государствах,

178__А. Б. Венгеров

при своем появлении право выступает как основа организации государственной власти, устанавливая и закрепляя структуру этой власти — органы государства, их полномочия, сферу действия и т.п. Оно же определяло порядок и процедуры занятия и выполнения общественных должностей, их передачу, обеспечивая при этом и династические способы их присвоения.

Таким образом, право, с одной стороны, выступает как необходимый элемент структурной организации государства, с другой, — как форма осуществления государственной власти, средство государственного управления. Как правило, государственная власть функционирует принимая законы, иные юридические акты, обеспечивает их исполнение. И это нормальные, правовые формы осуществления государственной власти.

Там же, где государственная власть функционирует без этой правовой формы, там царят произвол, личные усмотрения, бюрократия, возникают большие социальные беды для населения. Поэтому облачение государственной власти в правовые формы — одна из основных тенденций создания и функционирования государственной власти. А для права — это еще один объективный фактор и стимул появления и развития.

Отмечая этот фактор и стимул, опять же следует подчеркнуть, что не он является основным, что главная потребность общества связана со становлением нового способа его существования — переходом к производящей экономике, с обеспечением при помощи качественно новой регулятивной системы уже другой организационно-трудовой, социальной и духовной жизни.

Таким образом, право действительно предстает перед теорией государства и права как весьма сложный — по крайней мере, не менее сложный, чем государство — социальный институт со всей совокупностью факторов, вызвавших его появление и формы осуществления. И осмыслению происхождения этого института отводится здесь существенная часть всех теоретико-правовых концепций.

В связи с этим последним необходимо прежде всего назвать естественно-правовую теорию. Сторонники этой теории убеждены, что кроме устанавливаемого

Происхождение права__179

государством права существуют и естественные права, присущие человеку от рождения. Их никто — ни общество, ни государство — человеку не дарует. Они

— эти права — являются условиями существования человека и его жизнедеятельности. В числе таких прав

— право на жизнь, свободу, равенство, собственность и др. Следовательно, утверждала эта теория, естественное право — это высшее право по отношению к действующему праву (законам, обычаям, прецедентам), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала по существу проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и самого права как появляющегося на определенном этапе объективного результата развития, регулятивной системы.

Тем самым она от изучения и объяснения объективных процессов возникновения права уходила в абстрактное признание уже существующей некоторой суммы прав у каждого человека. В то же время эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, так как позволяла с позиций справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и соответственно критиковать действующее право, если таковое становилось тормозом общественного развития, преградой к благоденствию общества.

В XX веке, когда в странах, называвшихся социалистическими, возникла необходимость перейти от административно-командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную собственность системы власти и управления к либерально-демократичным режимам, рыночной экономике, утверждению и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной, теория естественного права показала всю свою социальную значимость. Многие ученые-юристы стали на естественно-правовые

180__А. Б. Венгеров

позиции, обратились к так называемому «широкому пониманию права».

Теория естественного права допускает свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения права.

Действительно, если естественные права принадлежат человеку от рождения, то они могут иметь и божественное происхождение. Иными словами, их человеку дарует не общество, не государство, а то самое божественное начало, которое, по религиозному мировоззрению, сотворило и самого человека.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (XIIXIII века), утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права.

В своем объяснении происхождения права эта теория опиралась на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его»[1].

Законам — этому детищу своего времени, обобщившим и закрепившим опыт социальной и экономической жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая теория придает всеобщее, универсальное значение, освещает авторитетом божественного разума.

В отличие от естественно-правовой и теологической теорий историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права. Она сложилась в первой половине XIX века в Германии. В работах Савиньи (ставшего впоследствии министром юстиции прусского короля), его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы.

Согласно этим авторам, право не создается законодателями, оно появляется самопроизвольно в результате

Происхождение права___181

развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. «Ученые-правоведы должны уметь уловить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство. Право, по Савиньи, — продукт развития народного духа.

Следует признать, что историческая школа права стояла на позициях историзма, правильно утверждала, что право — объективный результат исторического развития. Весь вопрос заключается лишь в том, что же понимать под «народным духом», т.е. что является первопричиной этого развития.

Савиньи и в его лице исторической школе права со стороны отечественной теории права на предыдущем этапе «доставалось» прежде всего за то, что он якобы в понятие «духа» вкладывал националистические и мистические мотивы. Однако современная оценка исторической школы права должна быть освобождена от такой вульгаризаторской критики. Историческая школа права — крупное продвижение теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права. Она уловила роль и значение глубинного этнокультурного пласта при возникновении права и особенности этого процесса у разных народов. Хотя, разумеется, перенос, «первопричины» из сферы хозяйственно-трудовой, культурно-бытовой жизни общества в сферу «духа», «общественного сознания» «является всей той же гиперболизацией отдельных сторон сложного процесса происхождения права и должен быть критически отвергнут.

Марксистская теория происхождения права, основываясь на правильном материалистическом подходе к этому процессу, вместе с тем преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Именно в рамках этой теории утверждалось, что право — ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная,

А. Б. Венгеров 182

 

принудительная функция права («функция насилия», о которой речь шла выше).

В марксистской теории утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивших собой старые родовые обычаи, выражен ярко и открыто. С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения.

Все это, разумеется, имело место в реальности и может подтверждаться примерами из истории народов и государств. Но и преувеличение этих процессов, затушевывание иных, более глубинных и общих факторов правообразования является искажением действительности, уходом от познания и объяснения общесоциальных закономерностей происходения права. Однако перечеркнуть на этом основании все достижения марксистской теории происхождения права также было бы неверно. Принцип историзма, подход к появлению права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами, ряд других положений — все это, несомненно, является большим продвижением теоретико-правовой мысли и на этом, марксистском направлении.

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Ветхий Завет. Исход. 15.25.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.