|
Сегодня |
||
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК |
||
В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли
существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие
различные формы собственности различные формы предпринимательской деятельности.
Экономические отношения приобрели товарно-денежный, рыночный характер.
В процессе приведения законодательства в
соответствие с реалиями рыночных отношений с целью их адекватного правового регулирования
было принято множество нормативных актов, в том числе в рамках
совершенствования гражданского законодательства - Гражданский кодекс РФ (Часть
первая 21 октября 1994 года [1], Часть вторая 22 декабря 1995 года [3]). В нем
с учетом опыта стран, имеющих развитую рыночную экономику, по-новому
регулируются многие виды имущественных отношении.
Наиболее существенным нововведением в области регулирования
гражданско-правовой ответственности явилось отступление от требования о
необходимости учета вины как субъективного условия гражданско-правовой
ответственности за нарушение договорных обязательств при осуществлении
предпринимательской деятельности.
Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой
ответственности вине всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных
вопросов гражданского права. Он имеет историю, столь же длительную, как история
самого гражданского права. На всем ее протяжении отношение к вопросу о том,
нужно ли учитывать субъективное отношение правонарушителя к своему
противоправному поведению, повлекшему за собой возникновение убытков или вреда
у другого, менялось, как менялись и сами нормы гражданского права.
В период до классического римского права не существовало
самого понятия о вине как субъективном отношении правонарушителя к своему
поведению, поэтому ответственность фактически могла возлагаться на невиновного.
Начиная с классического римского частного права маятник
качнулся в другую сторону. Вина приобрела значение обязательного условия
возложения гражданско-правовой ответственности, было признано, что «без вины
нет ответственности». Поэтому ответственность без вины, за редким исключением,
не допускалась.
Ответственность без вины в
гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.4
С конца XIX века постепенно начался обратный процесс. Значение вины как
обязательного субъективною условия гражданско-правовой ответственности
постепенно стало убывать за счет расширения перечня случаев, когда невиновность
не освобождает от ответственности, вместо нее основанием освобождения от
ответственности признается непреодолимая сила. Это означаем, что ответственность
в подобных случаях возлагается независимо от вины и поэтому допускается
ответственность без вины. Однако приблизительно до середины XX века в странах континентальной Европы
и до начала 90-х годов в России ответственность «за вину» была более распространена,
чем ответственность без вины.
Естественно, что в таких условиях в цивилистической
литературе большее внимание уделялось исследованию ответственности «за вину»
Однако ответственность без вины также привлекала пристальное
внимание ученых. В 1914 году в Санкт-Петербурге была опубликована работа,
специально посвященная ответственности без вины - академическая речь
«Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве», принадлежавшая перу
немецкого цивилиста К. Адлера [40]. Впоследствии тема ответственности без вины
постоянно присутствовала в исследованиях советских и российских цивилистов,
работавших по проблемам гражданско-правовой ответственности, однако специальных
работ, посвященных ответственности без вины, больше не издавалось.
Приблизительно с середины XX века тенденция к расширению сферы применения ответственности
без вины в странах континентальной Европы значительно усилилась. Одним из
проявлений этой тенденции явилось отсутствие самого понятия «вина» в Венской
Конвенции 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров». В этой
Концепции участвуют страны не только англо-американской, но и континентальной
системы права. Россия также присоединилась к названной Конвенции.
В России усиление этой тенденции было обусловлено началом
экономической реформы в середине 80-х годов. Однако особенно заметным оно стало
с принятием ГК РФ. В соответствии с правилом, содержащимся в п. 3 ст. 401.
лицо, нарушившее свои договорные обязательства при осуществлении
предпринимательской деятельности, освобож-
Ответственность без вины в
гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.5
дается от ответственности в случае действия непреодолимой
силы. Значение этого правила для российского гражданского права трудно
переоценить, поскольку оно создает возможность ответственности без вины не в
каких-либо частых случаях, как было прежде, а в существенной но объему и по
значимости части договорных обязательств вообще.
Эти факторы обусловливают высокую научную и практическую
актуальность исследования ответственности без вины.
Настоящая работа является первым в отечественной
юриспруденции специальным исследованием ответственности без вины в гражданском
праве. В ней в историческом аспекте рассматривается проблема соотношения
ответственности «за вину» и ответственности без вины в гражданском праве,
дается определение понятия «ответственность без вины», анализируются теории
ответственности без вины. Поскольку ответственность без вины является
диалектической противоположностью ответственности «за вину», всегда сосуществует
с ней и в силу этого не может быть объяснена в отрыве от нее, в работе
подвергаемся исследованию взаимосвязь ответственности без вины с различными
представлениями о вине, со степенями вины, а также с презумпцией вины. Учитывая
то, что от ответственности без вины освобождают особые основания, также
помогающие выявить ее характерные особенности, их анализу посвящен специальный
раздел работы.
В процессе исследования проблематики ответственности без
вины автор опирался на положения об ответственности вообще и об ответственности
без вины в частности, содержащиеся в трудах российских дореволюционных
цивилистов: К. Анненкова. А. Гордона, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, К.
Победоносцева Г. Ф. Шершеневича и других советских и современных российских
цивилистов: М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. Н. Амфитеатрова, Б. С. Антнмонова,
Ю. Г.Васина, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, К. М. Варшавского, А. В.
Венедиктова, Д. М. Генкина, А. Г. Гойхбарга, О. С. Иоффе, А. С. Комарова, А. К.
Кравцова, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, В. А.
Ойгензихта, Е. А. Павлодского. Е. Б. Пашуканиса, В. Т. Смирнова, П. И. Стучки.
В. А. Тархова, X. И.
Шварца, и других, а также зарубежных цивилистов различных поколений: К. Адлера,
Ю. Барона. М. Бартошека, В. Варкалло, Е. Годеме. Р. Йеринга, Г. Ф. Пухты и
других.
В работе делается вывод о том, что ответственность без вины
и ответственность «за вину» - диалектические противоположности, кото-
Ответственность без вины в
гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.6
рые всегда сосуществуют и определенным образом соотносятся
друг с другом. На протяжении всей истории существования гражданского права в
различных государствах соотношение ответственности без вины и ответственности
«за вину» между собой менялось. Динамика этого соотношения имеет под собой
определенную объективную почву. Отграничение ответственности без вины от ответственности
«за вину» и определение понятия «ответственность без вины» является весьма
сложным и зависит от множества различных факторов, важнейшим из которых
является понимание вины в гражданском праве. Следует также отграничивать
понятие «ответственность без вины» от понятия «ответственность независимо от
вины». В работе утверждается, что не существует однозначного решения вопроса о
том, какая ответственность «за вину» или без вины наиболее целесообразна и
справедлива для гражданско-правовых отношений в целом. Этот вопрос может быть
решен только применительно к конкретным сферам имущественных отношений с учетом
множества различных факторов объективного и субъективного характера, обусловливающих
необходимость возложения ответственности «за вину» или без вины. Отмечается,
что современное российское гражданское законодательство в основном учитывает
эти факторы и адекватно отражает необходимость ответственности без вины в
некоторых сферах имущественных отношений. Вместе с тем, отдельные нормы об
ответственности без вины нуждаются в корректировке. В частности, нуждается в
корректировке легальное попят не непреодолимой силы как основания освобождения
от ответственности, некоторые нормы законодательства о защите прав потребителей
и другие нормы. В корректировке нуждается также практика применения некоторых
норм об ответственности без вины, в частности практика включения в договоры
форс-мажорных условий. Предлагаются конкретные рекомендации по совершенствованию
законодательства и практики его применения.
Ответственность без вины в
гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.7