Оглавление | Следующий

 

ВВЕДЕНИЕ

В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы собственности различные формы предпринимательской деятельности. Экономические отношения приобрели товарно-денежный, рыночный характер.

В процессе приведения законодательства в соответствие с реалиями рыночных отношений с целью их адекватного правового регулирования было принято множество нормативных актов, в том числе в рамках совершенствования гражданского законодательства - Гражданский кодекс РФ (Часть первая 21 октября 1994 года [1], Часть вторая 22 декабря 1995 года [3]). В нем с учетом опыта стран, имеющих развитую рыночную экономику, по-новому регулируются многие виды имущественных отношении.

Наиболее существенным нововведением в области регулирования гражданско-правовой ответственности явилось отступление от требования о необходимости учета вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности вине всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов гражданского права. Он имеет историю, столь же длительную, как история самого гражданского права. На всем ее протяжении отношение к вопросу о том, нужно ли учитывать субъективное отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, повлекшему за собой возникновение убытков или вреда у другого, менялось, как менялись и сами нормы гражданского права.

В период до классического римского права не существовало самого понятия о вине как субъективном отношении правонарушителя к своему поведению, поэтому ответственность фактически могла возлагаться на невиновного.

Начиная с классического римского частного права маятник качнулся в другую сторону. Вина приобрела значение обязательного условия возложения гражданско-правовой ответственности, было признано, что «без вины нет ответственности». Поэтому ответственность без вины, за редким исключением, не допускалась.

Ответственность без вины в гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.4

С конца XIX века постепенно начался обратный процесс. Значение вины как обязательного субъективною условия гражданско-правовой ответственности постепенно стало убывать за счет расширения перечня случаев, когда невиновность не освобождает от ответственности, вместо нее основанием освобождения от ответственности признается непреодолимая сила. Это означаем, что ответственность в подобных случаях возлагается независимо от вины и поэтому допускается ответственность без вины. Однако приблизительно до середины XX века в странах континентальной Европы и до начала 90-х годов в России ответственность «за вину» была более распространена, чем ответственность без вины.

Естественно, что в таких условиях в цивилистической литературе большее внимание уделялось исследованию ответственности «за вину»

Однако ответственность без вины также привлекала пристальное внимание ученых. В 1914 году в Санкт-Петербурге была опубликована работа, специально посвященная ответственности без вины - академическая речь «Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве», принадлежавшая перу немецкого цивилиста К. Адлера [40]. Впоследствии тема ответственности без вины постоянно присутствовала в исследованиях советских и российских цивилистов, работавших по проблемам гражданско-правовой ответственности, однако специальных работ, посвященных ответственности без вины, больше не издавалось.

Приблизительно с середины XX века тенденция к расширению сферы применения ответственности без вины в странах континентальной Европы значительно усилилась. Одним из проявлений этой тенденции явилось отсутствие самого понятия «вина» в Венской Конвенции 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров». В этой Концепции участвуют страны не только англо-американской, но и континентальной системы права. Россия также присоединилась к названной Конвенции.

В России усиление этой тенденции было обусловлено началом экономической реформы в середине 80-х годов. Однако особенно заметным оно стало с принятием ГК РФ. В соответствии с правилом, содержащимся в п. 3 ст. 401. лицо, нарушившее свои договорные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, освобож-

Ответственность без вины в гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.5

дается от ответственности в случае действия непреодолимой силы. Значение этого правила для российского гражданского права трудно переоценить, поскольку оно создает возможность ответственности без вины не в каких-либо частых случаях, как было прежде, а в существенной но объему и по значимости части договорных обязательств вообще.

Эти факторы обусловливают высокую научную и практическую актуальность исследования ответственности без вины.

Настоящая работа является первым в отечественной юриспруденции специальным исследованием ответственности без вины в гражданском праве. В ней в историческом аспекте рассматривается проблема соотношения ответственности «за вину» и ответственности без вины в гражданском праве, дается определение понятия «ответственность без вины», анализируются теории ответственности без вины. Поскольку ответственность без вины является диалектической противоположностью ответственности «за вину», всегда сосуществует с ней и в силу этого не может быть объяснена в отрыве от нее, в работе подвергаемся исследованию взаимосвязь ответственности без вины с различными представлениями о вине, со степенями вины, а также с презумпцией вины. Учитывая то, что от ответственности без вины освобождают особые основания, также помогающие выявить ее характерные особенности, их анализу посвящен специальный раздел работы.

В процессе исследования проблематики ответственности без вины автор опирался на положения об ответственности вообще и об ответственности без вины в частности, содержащиеся в трудах российских дореволюционных цивилистов: К. Анненкова. А. Гордона, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, К. Победоносцева Г. Ф. Шершеневича и других советских и современных российских цивилистов: М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. Н. Амфитеатрова, Б. С. Антнмонова, Ю. Г.Васина, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, К. М. Варшавского, А. В. Венедиктова, Д. М. Генкина, А. Г. Гойхбарга, О. С. Иоффе, А. С. Комарова, А. К. Кравцова, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, В. А. Ойгензихта, Е. А. Павлодского. Е. Б. Пашуканиса, В. Т. Смирнова, П. И. Стучки. В. А. Тархова, X. И. Шварца, и других, а также зарубежных цивилистов различных поколений: К. Адлера, Ю. Барона. М. Бартошека, В. Варкалло, Е. Годеме. Р. Йеринга, Г. Ф. Пухты и других.

В работе делается вывод о том, что ответственность без вины и ответственность «за вину» - диалектические противоположности, кото-

Ответственность без вины в гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.6

рые всегда сосуществуют и определенным образом соотносятся друг с другом. На протяжении всей истории существования гражданского права в различных государствах соотношение ответственности без вины и ответственности «за вину» между собой менялось. Динамика этого соотношения имеет под собой определенную объективную почву. Отграничение ответственности без вины от ответственности «за вину» и определение понятия «ответственность без вины» является весьма сложным и зависит от множества различных факторов, важнейшим из которых является понимание вины в гражданском праве. Следует также отграничивать понятие «ответственность без вины» от понятия «ответственность независимо от вины». В работе утверждается, что не существует однозначного решения вопроса о том, какая ответственность «за вину» или без вины наиболее целесообразна и справедлива для гражданско-правовых отношений в целом. Этот вопрос может быть решен только применительно к конкретным сферам имущественных отношений с учетом множества различных факторов объективного и субъективного характера, обусловливающих необходимость возложения ответственности «за вину» или без вины. Отмечается, что современное российское гражданское законодательство в основном учитывает эти факторы и адекватно отражает необходимость ответственности без вины в некоторых сферах имущественных отношений. Вместе с тем, отдельные нормы об ответственности без вины нуждаются в корректировке. В частности, нуждается в корректировке легальное попят не непреодолимой силы как основания освобождения от ответственности, некоторые нормы законодательства о защите прав потребителей и другие нормы. В корректировке нуждается также практика применения некоторых норм об ответственности без вины, в частности практика включения в договоры форс-мажорных условий. Предлагаются конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Ответственность без вины в гражданском праве. Дмитриева О. В. – Воронеж, ВВШ МВД РФ, 1997– С.7

Оглавление | Следующий










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.