3

В заключение охарактеризуем меры, реализация которых, на наш взгляд, может существенно продвинуть дело реформирования государственной службы, указав одновременно и на те опасности, которые несут с собой эти меры, если их использовать безоглядно, без «страховки». Основное внимание уделим процессам демократизации госслужбы.

Напомним, что на проблему демократизации госслужбы высказываются разные, в том числе, и крайние взгляды. Одна крайность основана, в сущности, на полу анархической тотальной критике бюрократии как едва ли не абсолютного зла. Объективно ее реализация может привести к разрушению профессиональной госслужбы с неизбежной дезорганизацией всей деятельности государства. Другая крайность состоит в отрицании какой-либо возможности и необходимости демократизации госаппарата. Обе они, на наш взгляд, неприемлемы. Иное дело, что даже самая демократическая госслужба должна иметь существенную специфику по сравнению с другими демократическими институтами.

В общем, концептуальном плане мы исходим из необходимости демократизации госслужбы с учетом ее специфики, т. е. сохранения ее профессионального характера, предполагающего отбор и продвижение кадров на основе объективных процедур проверки и подтверждения деловых качеств, и в то же время – превращения ее в открытую систему, имеющую постоянную, прямую и обратную связь с гражданами и их организациями, отзывчивую к их нуждам и запросам и находящуюся под эффективным общественным контролем.

Основные направления изменений госслужбы в сторону ее демократизации представляются следующими:

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 27

1. Резкое сокращение объема распорядительных и распределительных функций госаппарата, прежде всего, в сфере экономики. На первый взгляд, это больше связано не с демократизацией, а с совершенствованием системы управления в целом. Однако представляется, что именно здесь содержится объективное основание всего процесса демократизации. Уменьшая до минимума сферу, где чиновник действует как распорядитель, мы тем самым ограничиваем его влияние на жизнь граждан и, соответственно, их от него зависимость. Так, при социализме практически все материальные ресурсы распределялись чиновниками различных рангов со всем хорошо известными последствиями. Переход на рыночные принципы, предполагающие разгосударствление экономики и других сфер жизни, казалось бы, должен был положить конец подобной системе отношений. Однако произошло нечто иное: распределяться стал уже не доступ к потреблению ресурсов, а право их продажи, во многих случаях – право собственности на них. Таким образом, ценность контроля над «фондом распределения» многократно возросла. Отсюда возросла и значимость статуса «распределителей», т. е. тех же чиновников, и соответственно, зависимость от них всех прочих категорий граждан. Поэтому устранение подобного положения, прежде всего, в сферах приватизации и предоставления всевозможных льгот (последнее, к тому же, как показывает ряд недавних историй с различными фондами, служит также мощным криминогенным фактором), превратит чиновника, скорее, в контролера законности действий «клиентуры» и выражающего интересы государства-арбитра в случаях конфликта. С эти тесно связан следующий пункт.

2. Подробное и четкое регулирование процедур принятия управленческих решений, что сокращает сферу административного усмотрения и значительно облегчает общественный контроль над действиями чиновников. Если правила и порядок принятия решений являются ясными и доступными для клиентов, то ограничиваются возможности произвола, сговора с отдельными клиентами, а также включаются механизмы, может быть самого эффективного контроля – контроля заинтересованных лиц.

3. Сокращение численности аппарата. Парадоксальная вещь – за годы рыночных реформ госаппарат раздулся почти в полтора раза. При этом степень кадровой преемственности в правительственных структурах велика, многие работники попали в аппарат еще в доперестроечные времена. Кроме того, в аппарате появились новые звенья. Все это автоматически делает систему более сложной, закрытой и, следовательно, менее доступной для общественного контроля. Поэтому сокращение – это не только средство удешевления и упрощения управления, но также и один из путей его демократизации.

4. Лишение чиновника монополии на информацию. Бюрократия всегда и везде стремится получить максимальное информационное преимущество, а также убедить общество в своей незаменимости и исключительной компетентности. Еще М. Вебер отмечал, что монополия на роль профессиональных экспертов – основа бюрократической власти. Отсюда, кстати, и стремление засекречивать все и вся. Однако в демократических странах ему существуют противовесы в формах профессиональной экспертизы как политиков (и их аппарата), так и независимых экспертов – ученых, общественных деятелей, журналистов. У нас пока эти формы квалифицированного общественного контроля развиты крайне слабо. Даже так называемый политический контроль со стороны представительных органов мало эффективен. Следует, наконец, «оживить» и контрольную функцию прокуратуры, а также судебный контроль.

5. Развитие принципов «merit system», т. е. оценки и продвижения служащих на основе их заслуг и профессиональных качеств, что является основой современной госслужбы в развитых странах. С принятием закона «Об основах государственной службы» возможность для этого была впервые в отечественной истории установлена нормативным образом – в Законе. Хотя с момента принятия закона прошло много времени, еще предстоит многоплановая работа по разработке механизмов воплощения его норм в жизнь – установление критериев и процедур оценки служащих, формирование кадрового резерва и других инструментов для обновления состава госаппарата, создание отвечающих современным потребностям программ подготовки и переподготовки кадров государственных и муниципальных служащих. Интегрирующим принципом в данном отношении должно стать сохранение и повышение профессионализма госслужбы при ограничении ее кастовости.

Важными направлениями реформирования госслужбы должны также стать:

– подготовка и проведение реформы нашей госслужбы на основе творческого использования подхода, известного как «государственный менеджмент», т. е. внедрение в госаппарат осторожно и в ограниченных рамках рыночных механизмов и стимулов;

– повышение открытости, «прозрачности» системы госслужбы, ее «отзывчивости» на нужды граждан; это означает придание деятельности исполнительных органов максимально публичного характера;

– превращение госслужбы в публичную, а граждан – в ее клиентов; это предполагает постепенное изменение самой системы отношений между госслужбой и обществом, а также внутри самой госслужбы;

В этой связи более актуальным представляется не только создание структуры, отвечающей за реформирование госслужбы, но и создание структуры, наделенной контрольными функциями, в то же время представляющей интересы граждан и обеспечивающей их максимальное участие в реформировании государственного аппарата.

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 28

Контрольные вопросы:

1. Изложите Ваше понимание политико-административного управления.

2. Как сочетаются понятия «политико-административное управление», «политическая сеть», «демократическое руководство»?

3. Почему исполнительная власть, госслужба занимают особо важное положение в системе политико-административного управления?

4. Почему государственная служба является публично-правовым институтом?

5. Какие новые функции приобретает госслужба в ходе административного реформирования?

6. Какие новые принципы взаимоотношений между государством и обществом реализуются в новой модели государственной службы РФ?

7. В чем состоят политические и социальные предпосылки реформирования госслужбы РФ?

8. Назовите основные недостатки в деятельности российской госслужбы и их истоки.

9. Каковы изложенные в концепции реформирования госаппарата принципы его переустройства?

10. Что означает демократизация работы госслужбы?

11. Какие конкретные меры необходимо реализовать в первую очередь в процессе реформирования госслужбы?

12. Каково отношение общества и самих государственных служащих к административной реформе в РФ?

Литература:

Атаманчук Г. В. Демократия и бюрократия в государственном управлении //Государственное управление. Учебное пособие. М.: «НПО Экономика», 2000. Гл. 12.

Государственная служба (комплексный подход). Отв. ред.

А. В. Оболонский. Учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. С. 13-28.

Государственная служба России: проблемы становления и развития М.: «АС Плюс», 2001.

Комаровский В. С., Оболонский А. В. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного опыта и отечественных традиций //Вестник Московского Университета. 1997. № 4.

Путин В. Россия на рубеже тысячелетий //Независимая газета. 30. 12. 1999.

Путин В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

Старилов Ю. Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право, 1996, №5;

Государственная служба (комплексный подход). Отв. ред.

А. В. Оболонский. Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. С. 13-28.

Комаровский В. Бюрократия и ее роль в политической жизни //Политическое управление. Курс лекций. М., 1999. С. 308-324.

Путин В. Россия на рубеже тысячелетий //Независимая газета. 30. 12. 1999.

Headly P. Public Administration. A Comparative Perspective. New-Jersy, 1995.

Ranney A. Government. 5-th ed. New-Jersy, 1990. P. 325.

Rouban L. La modernisation de l’Etat et la fin de la spécificité française //Revue française de science politique. 1990. V. 40. №. 4.

Предыдущий | Оглавление | Следующий