Предыдущий | Оглавление | Следующий

Как надлежит здесь понимать слова «уход», «приход», «возвращение»?

XVI. 1. Надо полагать, что, говоря об уходе, договариваются также о возвращении; это подразумевается не по смыслу слов, но во избежание бессмыслицы; ведь преимущество не должно остаться неосуществимым. И беспрепятственный уход должен пониматься как совершающийся, пока не будет достигнуто вполне безопасное место; оттого-то Александр был обвинен в вероломстве [1], когда он повелел умертвить во время продвижения тех, кому он милостиво разрешил удалиться (Диодор Сицилийский, кн. XVII).

2. Но если кому-нибудь разрешено удалиться, то это не значит, что ему дозволено возвратиться А тот, кому позволено

802             Книга третья

прибыть, не может послать кого-либо вместо себя; не допускается и обратное. Ибо это — вещи различные, и нет основания обязательно отклоняться здесь от значения слов.

Однако хотя ошибка и не предоставляет права, тем не менее она освобождает от наказания, если только таковое назначено.

Далее, тот, кому разрешено прибыть, может воспользоваться этим однажды, но не дважды, если только обозначение времени не подает повода для иного предположения.

О распространении этих слов на лиц

XVII. Сын не следует за отцом, супруга — за мужем, кроме как по праву временного пребывания; ибо мы имеем обыкновение жить вместе с семьей, а путешествовать 6e,j нес (L. penult, de Precario). Один слуга или двое слуг для сопровождения всегда предполагаются, если даже о них особо не упомянуто, когда речь идет о лице, которому не приличествует путешествовать без такого сопровождения. Ибо поскольку кто-нибудь что-либо разрешает, он тем самым разрешает и необходимые последствия, необходимость же здесь должна разуметься в нравственном смысле (Аббас, на с. quam sit. de ludaeis)

На имущества

XVIII. Равным образом не всякого рода имущество охватывается правом свободного передвижения, но лишь то, которое принято обычно брать с собой в дорогу.

Кто разумеется под именем «свиты» и «национальности» ?

XIX. Под именем же спутников не должно разуметь тех, чья деятельность менее желательна по сравнению с тем, чья безопасность охраняется. Таковы пираты, разбойники, перебежчики, дезертиры. Признак национальности для обозначения спутников в достаточной мере означает невозможность распространения указанного права на чужестранцев.

Прекращается ли право передвижения со смертью его предоставителя?

XX. Право свободного передвижения, исходящее от высшей власти, в случае сомнения не прекращается со смертью его предоставителя, что согласно высказанному нами в другом месте о благодеяниях государей и прочих повелителей (кн. II, гл. XIII [XIV]).

Что если это право предоставлено на срок, пока это угодно предоставившему?

XXI. Обычно составляет предмет спора следующий способ выражения: «Пока мне будет угодно». Правильно мнение тех, кто считает, что соответствующее благодеяние продолжает существовать при отсутствии нового волеизъявления; ибо в сомнительном случае предполагается длящимся условие, способствующее осуществлению права. Но право свободного передвижения лишается силы, если оказавший благодеяние утратит дееспособность [2], что бывает в случае смерти (Canon, 'in с. si gratiose, de Rescr. in VI). С исчезновением лица отпадает и предположение, как с уничтожением сущности прекращает существовать явление.

Обеспечивается ли безопасность и за пределами территории?

XXII. Свобода передвижения, предоставленная кому-либо, обеспечивается ему и за пределами территории предоставившего такую свободу, потому что это обеспечение дается вопреки праву войны, которое само по себе не ограничивается определенной территорией, как мы отметили выше (кн. III, гл. IV)

Глава XXI 803

 

Льготный характер выкупа военнопленных

XXIII. Выкуп пленных принят весьма сочувственно, в особенности у христиан, которым божественный закон преимущественно предлагает осуществлять такого рода милосердие (евангелие от Матфея, XXV, 36, 39). «Выкуп пленных есть великая, весьма достойная обязанность справедливости», — говорит Лактанций (кн. VI). Амвросий называет выкуп пленных, особенно у врагов-варваров, главным и наивысшим благодеянием («Об обязанностях», кн. II, гл. 28). Он же оправдывает себя и свою церковь за то, что церковные сосуды, даже освященные для службы, были разбиты для выкупа пленных [3]. «Выкуп пленных, — по его словам, — есть украшение священнодействий» (кн. II, гл. 18). И он .высказывает многие другие мысли в том же роде.

Разъяснение путем различий вопросов о том, может ли быть воспрещен законом такой выкуп

XXIV. 1. Ввиду приведенных соображений я не могу решиться опрометчиво одобрить законы, воспрещающие выкупать пленных, и каковые, как мы читаем, были у римлян. «Ни в одном государстве пленные не были столь презренны, как в нашем», — сказал кто-то в римском сенате (Ливии, кн. XXII). Это самое государство, по словам Ливия, уже издревле не проявляло никакой снисходительности по отношению к пленным (там же). Есть по рассматриваемому предмету известное замечание в оде Горация; по его утверждению, выкуп пленных — позорное условие, опасный пример, позор, соединенный с убытком.

То, что порицает Аристотель в учреждениях лакедемонян, обыкновенно ставится в вину и римлянам, а именно — то, что весь государственный строй непосредственно направлен на военное дело, как если бы только в последнем заключалось благо государства. Поскольку мы оцениваем что-либо согласно правилам человечности, то, пожалуй, было бы лучше, чтобы право, преследуемое войной, не осуществлялось, нежели подвергать великое множество людей, даже родственников и соотечественников, тягчайшим бедствиям [4].

2. Подобный закон поэтому не представляется справедливым, коль скоро не возникает надобность в такой суровости, дабы предохранить себя от больших или многих бедствий, иначе в силу морали неизбежных. При крайней необходимости, так как пленные по закону человеколюбия должны терпеливо переносить свой жребий, это зло может быть на них возложено, и может быть предписано другим не препятствовать ему; что согласуется с тем, что мы написали в другом месте о выдаче гражданина ради блага государства (кн. II, гл. XXV, § III).

Может ли право над военнопленными быть уступлено?

XXV. Военнопленные, по правде говоря, в соответствии с нашими обычаями не являются рабами. Однако я не сомневаюсь, что право требовать у пленного выкуп может быть перенесено на другое лицо тем, кто его держит в своей власти, ибо право естественное допускает отчуждение даже нематериальных предметов.

Может ли один быть обязан внести выкуп многий?

XXVI. И одно и то зке лицо может быть обязано нескольким лицам уплатить выкуп, если, будучи отпущено одним, пока выкуп за него не уплачен, оно будет взято в плен другим. Ведь эти долги различны и возникают из разных оснований.

Может ли соглашение быть расторгнуто вследствие незнания о богатстве пленника?

XXVII. Соглашение, заключенное о выкупе, не может быть расторгнуто на том основании, что пленный окажется богаче, нежели это предполагалось. Согласно праву народов в

804             Книга третья

 

строгом смысле, которое составляет предмет нашего исследования, никто не обязан ничего добавлять к тому, что он обязался уплатить по договору, хотя бы ниже справедливой цены, если только отсутствует злой умысел. Это можно заключить из того, что нами выше выяснено о договорах (кн. II [гл. XII], § XXVI).

Какое имущество военнопленного переходит к тому, кто его захватил?

XXVIII. Из нашего утверждения, что пленные не являются рабами, вытекает, что нет места универсальному приобретению, которое в другом месте мы назвали привходящим следствием права собственности над лицом (кн. III, гл. VII, § IV). Следовательно, захвативший в плен человека приобретает лишь то, что он непосредственно захватил. Если пленный тайно имеет что-нибудь с собой, то это не будет приобретено захватившим, поскольку он этим не овладел. Так, юрист Павел в заключении против Брута и Манлия заявил, что тот, кто принял во владение участок земли, не владеет кладом, нахождение которого в земле соответствующего участка ему не было известно (L. pos-sider. § Neratius. D. de acqu. poss.). Ибо лицо, которое не подозревает о чем-нибудь, не может этим и владеть.

Отсюда следует, что вещь, сокрытая таким образом, может даже послужить в виде уплаты стоимости выкупа, поскольку сохраняется ее принадлежность своему прежнему хозяину.

Разъяснение путем различий вопроса о том обязан ли наследник уплачивать выьуп за военнопленного

XXIX. 1. Обычно ставится еще вопрос о том, обязан ли наследник уплатить условленный по договору выкуп, не внесенный до смерти пленного. Мне представляется ответ на этот вопрос незатруднительным. Если пленный скончался в заключении, то наследник ничего не должен; ибо ведь в обязательство входило условие, что пленный мог бы быть освобожден, мертвый же не может быть освобожден. Напротив, если пленный умер после освобождения, то наследник должен уплатить выкуп; ведь пленный уже воспользовался освобождением, ради чего выкуп был обещан.

2. Я вполне соглашаюсь с тем, что можно было договориться и по-другому, а именно так, чтобы долг уплаты выкупа возникал с момента заключения договора и пленный оставался бы в заключении уже не в качестве военнопленного, но в качестве самозаклада. И, наоборот, можно вступить в соглашение о том, чтобы уплата выкупа была произведена в случае, если пленный останется в живых на свободе к заранее предусмотренному дню. Но такого рода условия как менее вероятные могут предполагаться не иначе, как при условии подтверждения бесспорными доказательствами.

Должен ли вернуться пленный, от пущенный ради освобождении другого, в случае смерти последнего?

XXX. Предлагается также вопрос, не должен ли возвратиться в заключение военнопленный, отпущенный под тем условием, чтобы способствовать освобождению другого, который умрет до того.

Мы отметили в другом месте, что великодушно обещанное действие, касающееся другого, нужно считать совершившимся, если ничто не упущено из обстоятельств, входящих в состав обещания, но в условиях обременительных сторона, дающая обещание, обязуется лишь к уплате равноценного (кн. И, гл. XI, § XXII, и гл. XV, § XVI; кн. III, гл. XX, § LVIII). Так, стало быть, в предложенном вопросе отпущенный на свободу не будет обязан вернуться под стражу, ибо это не было дого-

Глава XXI 805

ворено и дарование свободы не допускает молчаливого согласия на это. Но освобожденный не должен извлекать выгоды из своего освобождения, он обязан внести стоимость того, чего он не может доставить [5]. Это ведь более соответствует естественной простоте, нежели то, что полагают толкователи римского права об иске по предписанной форме и о кондищионном иске вследствие состоявшейся передачи имущества ввиду невыполненного условия (L. naturalis, § I. de praesc. verb. L. ult. D. de cond. ob caus. dati).

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Плутарх: «Это как бы пятно на военных подвигах царя, имевшего обыкновение в остальном вести войны справедливо и с царским достоинством».

Подобный же поступок Баязета против жителей Видина, в Сербии, описывается у Леунклавия (кн. VI).

[2] L. Luclus Titius De donatiombus в исправленной редакции великого мужа Антуана Фавра, изменившего «мне будет угодно» на «будет тебе угодно». Добавь L. Locatio, § Locati; то, что есть у кардинала Тоски («Практические заключения», 751, лит. Р) и у Рейн-кинга (кн. II, разд. II, гл. VIII, № 30).

[3] Примеру Амвросия последовал, по сообщению Поссидия, Августин, приводящий такой образ действий в пример борьбы против мирского помышления некоторых. Подражал Амвросию в той же Африке епископ Деограций, по рассказу Виктора Утического (кн. I).

О церковном сосуде, данном для выкупа пленных у норман нов, сообщает Гинкмар в житии Ремигия. Подобный же акт архиепископа бреченского Римберта восхваляет Марк Адам Бреченский в «Церковной истории» (гл. XXXII) То же одобряет шестой вселенский собор в постановлении, приведенном в caus. XII, quaest. II. Это следует присоединить к сказанному выше в настоящей книге, в главе V, § II.

[4] О глубоком раскаянии императора Маврикия в таком поступке смотри у Зонары.

[5] Не так поступил Павел Балиони, отпущенный по тому же закону для освобождения Карваяли, который умер до освобождения За это упрекает Балиони Мариана (кн XXX). Однако о самом факте несколько иначе сообщает Парута (кн. II).










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.