Сегодня

Добавить в избранное

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК
 
Главная| Контакты | Заказать | Рефераты

Оглавление | Глава 61

Комментарии к ст. 406

 

Комментарий К. Я. Ананьевой

Примирительная процедура может быть одноэтапной в случае уклонения одной из сторон от участия в примирительных процедурах.

Ни одна из сторон не вправе уклоняться от участия в примирительных процедурах, если вторая настаивает на их проведении. В противном случае наступают неблагоприятные последствия. Так, работники, уклонившиеся от примирительной процедуры разрешения спора, не вправе прибегнуть для отстаивания своих требований к забастовке. Представители работодателя могут быть привлечены к административной ответственности. Кроме того, уклонение работодателя от создания примирительной комиссии или участия в ее работе дает работникам право передать спор на рассмотрение в трудовой арбитраж. Уклонение же работодателя от создания или участия в работе последнего позволяет другой стороне приступить к проведению забастовки.

В органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах, в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения и других организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок, и создание трудового арбитража является обязательным.

 

Комментарий К. Н. Гусова

§ 1. В отличие от Федерального закона от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», который предусматривает последствия уклонения лишь работодателя от мирных процедур, ч. 1 ст. 406 ТК предусматривает, что при уклонении одной из сторон (следовательно, и работников, их представителей) от участия в создании или работе примирительной комиссии коллективный спор передается на рассмотрение в трудовой арбитраж.

§ 2. Часть 2 ст. 406 ТК предусматривает правовое последствие уклонения работодателя от создания трудового арбитража, а также при отказе его от выполнения решений трудового арбитража. При указанных двух случаях работники могут приступить к проведению забастовки.

Следовательно, возможна ситуация, когда забастовка будет проводиться без предварительных мирных процедур разрешения коллективного трудового спора: когда работодатель отказался от создания примирительной комиссии, а затем и от участия в рассмотрении спора в трудовом арбитраже.

§ 3. Часть 3 ст. 406 ТК предусматривает новое положение, отсутствующее в Федеральном законе от 23 ноября 1995 г.: «Создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок». И такой арбитраж, думается, должна создавать Служба по урегулированию коллективных трудовых споров, поскольку в данной статье речь идет о случае уклонения работодателя от создания трудового арбитража. Это новое положение дает еще один шанс решить мирным путем коллективный трудовой спор работникам таких организаций, где запрещены или ограничены забастовки.

 

Комментарий С. А. Панина

В ряде случаев трудовой арбитраж является обязательным этапом рассмотрения коллективного трудового спора. Такой вариант предусмотрен, в частности, для случаев, когда, одна из сторон (прежде всего – работодатель) уклоняется от участия в создании или работе примирительной комиссии.

Кроме того, создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок.

Кодекс предусматривает также, что в случае уклонения работодателя от создания трудового арбитража, а также в случае отказа от выполнения его рекомендаций работники могут приступить к проведению забастовки.

Но речь здесь может идти лишь о том случае, когда работодатель дал согласие на создание трудового арбитража (когда его согласие на это требуется) и, следовательно, заранее согласился на выполнение его рекомендаций, а затем отказался от их выполнения.

Оглавление | Глава 61