Предыдущий | Оглавление | Следующий

Приложение № 3

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РСФСР УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ И В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В 1988 ГОДУ[1]

(Извлечение)

1. Применение норм общей и особенной частей Уголовного ко­декса РСФСР.

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необхо­димость. – М.: Изд-во «Кросна-Лекс» 1996. С. 41

вомерно защищавшихся от совершенного на них нападения и при этом не превысивших ее пределов.

Иркутским областным судом Токарев был осужден по ст. 105 и ч. 1 ст. 102 УК, а по ст. 103 УК оправдан, поскольку это деяние, пре­дусмотренное названной нормой закона, было совершено им в со­стоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.

По делу установлено, что дочь осужденного Ирина состояла в фактических брачных отношениях с Моисеевым, который системати­чески избивал ее и их ребенка. Ирина неоднократно убегала к роди­телям, но Моисеев приходил к дому Токарева, взламывал дверь, раз­бивал окна и уводил его дочь к себе. За указанные действия Моисеев был осужден к лишению свободы условно с обязательным привлече­нием к труду, однако от отбывания наказания уклонился, вновь увел Ирину из дома родителей и продолжал избивать ее.

Токарев обращался за помощью в милицию, просил оградить его и дочь от неправомерных действий Моисеева, но никаких мер не было принято.

18 июня 1987 г. около часа ночи пьяные Моисеев, его сестра, знакомый Чернышев с сожительницей Зенковой пришли к дому То­карева, чтобы забрать его дочь. Моисеев был вооружен обрезом с пятью патронами, выстрелом из обреза он ранил собаку, выбил стек­ла в окне и пытался проникнуть в дом, где находились дочь и внучка Токарева, он с женой, а также дети и другие родственники, всего во­семь человек. Угрожая расправой, Моисеев стал требовать, чтобы Ирина вышла из дома. Обоснованно опасаясь за жизнь дочери, внуч­ки и других родственников, Токарев взял нож, выскочил на улицу и нанес им удар в спину Моисееву, когда тот находился в проеме раз­битого окна с обрезом. Кроме того, зная, что Моисеев пришел не один, он ударил ножом и Чернышева, у которого в руках был обрез, взятый им у Моисеева, а также Зенкову, приняв ее за мужчину.

Моисеев и Чернышев скончались на месте происшествия, а Зен­ковой были причинены легкие телесные повреждения с кратковре­менным расстройством здоровья.

Верховным Судом РСФСР приговор в отношении Токарева от­менен и дело прекращено за отсутствием в его действиях состава пре­ступления, так как после нанесения удара Моисееву, у Токарева, по обстоятельствам дела, имелись все основания полагать, что нападе­ние не окончено. Чернышев кричал, угрожал всех перестрелять. Об­рез у него был отобран после того, как он был ранен.

Кроме того, с учетом дерзости нападения, совершенного глубо­кой ночью вооруженной группой лиц, Токарев был лишен возможно­сти правильно сориентироваться в сложившейся обстановке, к тому же он находился в состоянии сильного душевного волнения.

Не имелось оснований признавать Токарева виновным и в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК, тем более, что Зенкова не просила привлечь Токарева к уголовной ответствен­ности за причинение ей легких телесных повреждений.

(Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 12. С.11)

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необхо­димость. – М.: Изд-во «Кросна-Лекс» 1996. С. 42

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] В ред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.