Сегодня |
||
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК |
Предыдущий | Оглавление | Следующий
Переходный период в развитии любой страны, в том числе и России, – это особый этап эволюции не только государства и права, но и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, а также экономики, политической и социальной жизни, идеологии. Процесс перехода от одного типа государства и права к другому уже в силу этого является весьма сложным, многогранным и довольно противоречивым процессом, происходящим в сфере как государственно-правовой, так и общественно-политической жизни.
Находясь в центре данного процесса и оказывая на него, как правило, огромное влияние, государство в данный период решает две взаимосвязанные между собой и дополняющие друг друга комплексные задачи или, точнее, группы задач. Одна из них связна с реорганизацией самого государственного механизма – изменением его сущности, содержания, форм организации, методов деятельности, структуры. Другая же группа задач касается изменения общества, реформирования экономики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирования новой официальной идеологии.
В прямой зависимости от характера и видов стоящих в переходный период перед государством задач находятся и основные направления его деятельности.
Естественно, что экономическое и социально-политическое содержание задач и основных направлений деятельности отдельного государства обусловливается целым рядом объективных и субъективных факторов.
Огромное значение среди них имеет временной, точнее, исторический фактор. Суть его заключается в том, что, несмотря на общее название «переходное состояние» и многие общие признаки и черты, свойственные любому переходному типу государства и права, конкретное их содержание, а следовательно, содержание основных направлений деятельности государства и решаемых им задач обусловливаются в каждом случае историческим опытом развития конкретного общества, уровнем развития экономики конкретной страны, характером и типом сложившихся в обществе отношений.
Вполне понятно в связи с этим, что на современном этапе развития международного сообщества основные направления деятельности и задачи, решаемые, например, государством переходного типа в странах Африки, Азии или Латинской Америки, будут значительно отличаться
§ 2 Основные задачи и
направления деятельности государства переходного типа 135
от основных направлений деятельности и задач, решаемых такого же типа государствами в странах Восточной и Центральной Европы.
Аналогично обстоит дело и с государствами, существовавшими в разные исторические эпохи «Технология» и формы их перехода из одного «типового» состояния в другое, несомненно, проявлялись как внешне сходные, однопорядковые феномены, а конкретное содержание основных направлений их деятельности и решаемых ими задач было далеко не одинаковым.
Следовательно, при изучении государства переходного типа, а также основных направлений его деятельности и решаемых им задач весьма важно исходить не только и даже не столько из их общеродовых признаков и черт, свойственных любому государству, находящемуся в переходном состоянии, сколько из свойственных каждому государству экономических, социально-политических и иных особенностей.
Общая концепция государства переходного типа, его общеродовые признаки и черты определяют лишь общие ориентиры и направления исследования данной тематики, позволяют выявить общие закономерности возникновения и развития «переходных» государств, исследовать каждое переходное состояние государства на фоне других аналогичных ему государств. Что же касается сущности и содержания каждого конкретного «переходного» государства, основных направлений его деятельности и решаемых им задач, то они определяются в каждом отдельном случае, исходя из особенностей конкретного общества, экономического и технологического уровня его развития.
В дальнейшем при рассмотрении основных направлений деятельности государства переходного типа и решаемых им задач мы будем опираться лишь на материал, касающийся переходного состояния современной России и других бывших социалистических государств
На вопрос об основных направлениях деятельности и характере задач, решаемых данными государствами на современном этапе, ни в юридической, ни в иной научной литературе нет однозначного ответа. Это обусловлено разными подходами к определению места и роли государства в переходный период, а также разными политическими и идеологическими воззрениями
Западные авторы выделяют четыре таких подхода и воззрения Первый: Государство – это «все охватывающий» и «всюду проникающий» феномен. Такая трактовка государства переходного типа ассоциируется с тоталитарным государством и, естественно, не имеет никакой перспективы.
Второй: Переходное государство, будучи «тотально коррумпированным государством», призвано выражать волю и защищать интересы пра-
136 Глава V. Государство и право переходного типа
вящей коррумпированной элиты. Многочисленные примеры существования такого государства демонстрируют страны «третьего мира» и частично новые, переходящие от социализма к капитализму государства.
Третий: В переходный период развития общества формируется и функционирует либеральное государство, основные направления деятельности которого и задачи сводятся исключительно к «обеспечению общества лишь всем самым необходимым»[1].
Этот подход на Западе является наиболее распространенным и в политико-идеологическом плане считается одним из самых перспективных при переходе от плановой, централизованной экономики к рыночной, децентрализованной экономике, от социализма к капитализму.
Политической и идеологической базой такого подхода служат идеи либерализма, сформулированные еще в конце XVIII – начале XIX в. таким известным идеологом буржуазии, как англичанин И. Бентам (1748-1832), и адаптированные к новым условиям по мере развития общества.
Имея своим первоначальным объектом воздействия общественные отношения, складывающиеся при переходе от феодализма к капитализму и на ранних стадиях развития капитализма, идеи либерализма стали впоследствии активно переноситься и на другие отношения, вплоть до тех, которые возникают и развиваются в переходный период от капитализма к социализму.
С помощью идей либерализма в настоящее время стали не только активно оправдывать в России и других бывших социалистических государствах существующие, порою разрушительно сказывающиеся на экономической, социальной и государственной структурах отношения, но и стимулировать возникновение новых, аналогичных по своему характеру общественных отношений.
Согласно основным постулатам либерализма государству и праву в переходный период отводится, по сравнению со стихийными процессами саморегулирования, происходящими в различных сферах жизни общества и экономики, довольно заурядная роль. В области экономических отношений государство должно выполнять лишь функции «ночного сторожа», охраняя эту сферу извне и не вмешиваясь в возникающие в ее пределах общественные отношения. Согласно разработанной И. Бентамом на базе либеральных идей теории утилитаризма, исходящей из того, что «природа подчинила человека власти удовольствия и.
§ 2. Основные задачи и
направления деятельности государства переходного типа 137
страдания» и что «принцип пользы» подчиняет все наши действия и помыслы «этим двум двигателям», государство не должно вмешиваться ни в процесс производства, ни в процесс обмена, ни в процесс распределения произведенных продуктов и товаров. Оно не должно также вмешиваться в отношения между работодателем и работополучателем, ибо они сами, руководствуясь «моральной арифметикой», определяют характер своих отношений и условия договора, исходя из «собственной пользы».
Позднее, как известно, этот постулат был существенно изменен. Принцип полного невмешательства государства в производственные отношения вначале был вытеснен принципом их частичного правового регулирования, а затем – принципом достижения и заключения тройственного соглашения между представителями работодателя, работополучателя и государства.
В области социальных отношений государство, согласно идеям И. Бентама, заложенным в основу либерализма, должно решать лишь одну главную, хотя и весьма общую по своему характеру, задачу. А именно, задачу достижения «наибольшего счастья для наивозможно большего числа членов общества».
Основным целевым назначением государства и «предметом законодательства», просвещал И. Бентам, «должно быть общественное благо»: «Общая польза должна бить основой всякого рассуждения в области законодательства». Вся проблема, однако, состоит в том, пояснял автор, чтобы определить, «в чем заключается благо данного общества», и целое искусство состоит в том, чтобы «найти средства для осуществления этого блага»[2].
Будучи выражен «в общей и неопределенной форме», продолжал И. Бентам, принцип пользы или общего блага всего общества весьма редко оспаривается, ибо на него смотрят как «на некоторого рода общее место морали и политики». Но это единодушное согласие – только кажущееся. С этим принципом не всегда связывают одинаковые идеи. Ему не всегда придают одно и то же значение. Он не служит источником определенной системы рассуждения – последовательной и единообразной[3].
Для того, чтобы принцип пользы и общественного блага, делал вывод мыслитель, приобрел ту силу, которую он должен иметь, другими словами, чтобы сделать из него основу общей теории, надо выполнить три условия.
138 Глава V Государство и право переходного типа
Это, прежде всего, связать со словом «польза» понятия ясные и точные, которые могли бы оставаться «совершенно одинаковыми у всех, кто им пользуется». Затем «установить единство и независимость этого принципа, строго выделив все, что ему чуждо» И наконец, «найти метод моральной арифметики, при помощи которой можно было бы прийти к однообразным результатам»[4].
Эти же условия наряду со многими другими нужно выполнить также, чтобы общая задача защиты принципа пользы и общего блага, стоящая перед государством, рассматриваемым во всей его многогранной деятельности под углом зрения либерально-утилитарных идей, стала более предметной и осязаемой.
Наконец, четвертый подход к определению места и роли государства в переходный от социализма к капитализму период: Вместо уходящего с политической арены социалистического, а точнее псевдосоциалистического, государства создается и функционирует социал-демократическое государство.
Важнейшей особенностью последнего, по мнению западных экспертов, является прежде всего то, что оно, по сравнению с либеральным или любым иным проектируемым для создания в переходный период государством, обладает максимально высоким уровнем социальной ответственности перед населением[5].
Данная теория неразрывно связана с такими родственными ей теориями, как доктрина «государства всеобщего благоденствия», «социального государства», концепция «народного капитализма» и ряд других ей подобных «измов». Как показывает опыт ряда высокоразвитых в промышленном отношении стран, где эти теории, по утверждению их сторонников и последователей, успешно прошли апробацию, они оказались в основе своей не чем иным, как чисто пропагандистскими, политическими доктринами. Основное их содержание сводилось к обоснованию преимущества и правомерности существования капиталистического государства по сравнению со всеми другими государствами. В этом смысле все эти доктрины ничем не отличаются от прежней советской доктрины «общенародного государства».
Что же касается теории социал-демократического государства и возможности ее внедрения в современной России и других странах, находящихся в переходном состоянии, то этот процесс если и имеет место, то находится лишь в зачаточном состоянии и никак не обнаруживает себя. В практическом же плане в сфере государственно-правовой жизни господствует либерализм.
§ 2 Основные задачи и
направления деятельности государства переходного типа 139
Он, несомненно, (по крайней мере теоретически) имеет определенные положительные стороны. Ибо еще Бентам с либеральных позиций ратовал за то, чтобы любое государство имело своей единственной и безусловной целью обеспечение счастья людей.
Добрые нравы, писал он, также, как и равенство, свобода, справедливость, могущество, обходительность и даже религия, – все это «вещи почтенные, которые законодатель должен иметь в виду», но которые слишком часто вводят его в заблуждение, так как он «рассматривает их не как средства, а как цель. Он заменяет ими искание счастья вместо того, чтобы подчинить их ему»[6].
Так, «в области политической экономики», пояснял автор, правительство, будучи всецело занято заботами о торговле и богатствах, «смотрит на общество только как на мастерскую, на людей – как на орудия производства и, довольствуясь тем, что обогащает их, мало заботится о том, что причиняет им страдания». Таможенники, банки, государственные бумаги поглощают все его внимание. «Оно остается равнодушным к массе бедствий, которые оно могло бы исцелить. Оно добивается только того, чтобы -производилось как можно больше средств и орудий наслаждения, и в то же время беспрестанно ставит все новые затруднения самой возможности наслаждаться»[7].
Эти и иные им подобные рассуждения Бентама и других зачинателей и продолжателей либеральных идей, несомненно, свидетельствуют о наличии позитивных моментов в содержании последних. Однако в государственно-правовом и общественном развитии России и других бывших соцстран эти позитивные черты господствующего либерализма никак не проявляются вовне, а угадываются лишь теоретически.
В то же время весьма многие отрицательные стороны либерализма проявились в этих странах весьма отчетливо, следствием чего стала деградация экономики, общества и практически самого государства.
Не случайно поэтому на Московской международной научно-практической конференции «Век отечественной социал-демократии (к 100-летию I съезда РСДРП)», проходившей 14 марта 1998 г., довольно актуально прозвучали слова о том, что «сегодня традиции отечественной и международной социал-демократии вновь оказываются востребованными после нескольких лет либеральной шоковой терапии. Потребности социальной сбалансированности общества выдвигают социал-демократическую идеологию на первый план в качестве стратегической модели социально-экономического развития России».
140 Глава V. Государство и право переходного типа
Следует отметить, что если либеральный путь развития страны в переходный период ставит перед государством одни задачи и соответственно обнаруживает при этом одни направления его деятельности, связанные в основном с созданием благоприятных условий для реальных и потенциальных конкурентов в области экономики, а также с минимальным государственным вмешательством в жизненно важные сферы общества, то социал-демократическая модель ориентирует переходное государство на несколько иные задачи и направления его деятельности.
В рамках этой модели государство прежде всего осуществляет всю ту деятельность, которая связана с переходом от централизованной плановой экономики к децентрализованной рыночной экономике, с созданием различных форм собственности и условий для «добросовестной» конкуренции. Но вместе с тем оно не остается безучастным к разнообразным процессам, которые происходят не только в экономической, но и во всех других сферах жизни общества.
Важными задачами и соответствующими им основными направлениями деятельности государства социал-демократической ориентации в переходный период являются следующие: а) перестройка системы социального страхования и социального обеспечения на новый, социал-демократический лад; б) введение в систему образования и медицинского обеспечения, которые до этого были и в значительной мере остаются прерогативой государства, наряду с публичными элементами частных элементов; в) совершенствование системы физического и духовного воспитания граждан с целью привития им новых социальных, политических, отчасти этических и иных ценностей; г) перестройка трудовых отношений в изменившихся условиях на новый, «партнерский» лад; д) сосредоточение внимания и усилий соответствующих государственных органов в сфере экономики не только и даже не столько на макроэкономических, сколько на микроэкономических проблемах, и др.
Всей этой и иной ей подобной социально ориентированной деятельностью государство, с точки зрения сторонников его социал-демократической модели, должно заниматься не само по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими, негосударственными организациями. Кроме того, разрешая «переходные», довольно специфические проблемы, государство социал-демократического толка не должно упускать из виду и других повседневных проблем. Имеется в виду его деятельность по сохранению и поддержанию экономического, политического, социального, военного и иного потенциала страны, по за-
§ 2. Основные задачи и
направления деятельности государства переходного типа 141
щите национальных и государственных интересов, по усилению гарантий, обеспечению и защите прав и свобод граждан и др.
Органическое сочетание решения реформаторских задач и осуществления соответствующих направлений деятельности государства с традиционными для любого государства задачами, и направлениями деятельности имеет принципиальное значение. Ибо перекос в сторону традиционной для государства повседневности и рутинности чреват консерватизмом и застоем. Перекос же в сторону радикального реформизма, граничащего с официальным социально-политическим и экономическим экстремизмом, независимо от того, в какие формы он облекается и как выражается, опасен подрывом национальной экономики, социальной структуры системы образования и культуры, разрушением национальных обычаев и традиций, падением уровня жизни основных слоев населения, разрушением конституционно-правовой системы и государственной структуры.
Ключевым критерием оценки полезности и прогрессивности всякого рода реформистских (эволюционных) и революционных преобразований, осуществляемых государством в переходный период, является благотворное влияние их на дальнейшее развитие экономики, науки, культуры, создание и совершенствование новых технологий, усиление гарантий прав и свобод -граждан, повышение их материального и духовного благосостояния.
Если же этого не происходит в процессе проводимых революционных преобразований и реформ, то для общества они, независимо от того, с какими благими целями и намерениями проводятся, теряют всякий смысл. Более того, если они ухудшают положение в стране, ведут к падению промышленного и сельскохозяйственного производства, снижают жизненный уровень населения, разрушают вековые обычаи и традиции, дезорганизуют общество и само государство, ставят их в экономическую, финансовую и иную зависимость от других держав, то их нельзя считать полезными для данного общества и государства даже в том случае, если такого рода реформы проводятся под лозунгами демократического, прогрессивного и им подобного преобразования или создания идеального государственного и общественного строя в будущем.
Независимо от субъективных намерений и пожеланий властей предержащих такого рода реформы и революционные преобразования отбрасывают экономику страны, а вместе с ней государство и общество в современном мире на задний план и носят по отношению к ним откровенно реакционный характер.
142 Глава V. Государство и право переходного типа
Оценивая роль государства, а также характер и последствия экономических и социально-политических преобразований в России в переходный период, западные исследователи констатировали в середине 90-х годов, что «первые попытки либеральной трансформации в России провалились» и что в стране возникла такая ситуация, при которой «невозможно ни движение вперед по пути к демократии, ни возврат назад – по пути к автократии»[8].
В академических и отчасти в политических кругах России и других бывших соцстран, находящихся в переходном состоянии, применительно к роли государства и права в этих условиях стала разрабатываться концепция некой идеальной модели, или «идеального типа перехода к демократии»[9]. По замыслу ее авторов, она должна сочетать в себе на разных стадиях ее реализации одновременно черты и либерализма, и социал-демократизма, и иных им подобных «измов».
Всего выделяется четыре стадии реализации данной модели: 1) либерализация политической жизни, предполагающая институционализацию гражданских свобод, контролируемое «приоткрытие» режима; 2) демонтаж устаревших институтов – составных частей прежней политической системы: 3) демократизация общественно-политической жизни страны; 4) принятие мер к «ресоциализации» граждан, то есть к позитивному восприятию новых ценностей и вновь создаваемой политической системы[10].
Данная модель ориентирована в основном на политическую сферу жизни общества, на переход ее из одного, автократического состояния в другое, демократическое. Однако она может применяться и в других сферах.
Естественно, как и всякая модель, она является не более чем моделью. Реальная жизнь гораздо богаче и разнообразнее, тем более в переходный период, чем ее концептуально изображают или же с помощью различных схем и моделей отражают.
Намного сложнее и разнообразнее задачи, решаемые государством в данный период, и его деятельность, осуществляемая на данном этапе. Они не вмещаются ни в рамки либерализма, ни в сложившиеся постулаты социал-демократизма, ни в каноны любой, даже самой идеальной «переходной» модели.
Независимо, например, от того, какая из этих концепций и моделей взята власть имущими в переходный период на вооружение, государ-
§ 2. Основные задачи и
направления деятельности государства переходного типа 143
ство на этом этапе вынуждено не только заниматься преобразовательной деятельностью и решать соответствующие задачи, но и уделять повышенное внимание охранительным функциям, предохраняя само себя, экономику и общество от распада. В особенности это касается, как показал печальный опыт, бывших СССР и Югославии – государств с федеративным устройством.
Как верно подмечается в научной литературе, государство даже в обычных условиях «постоянно находится в некотором логическом поле между двумя опасностями». Одна из них – возможность превратиться в «жесткую абстракцию абсолютного, проводящую унификацию, игнорирующую разнообразие». Такое государство имеет шансы погибнуть в результате подавления живых сил общества, лишения его жизненно важных творческих ресурсов, разрушения механизмов диалога как источника эффективных решений. Другая опасность заключается в том, что «бесконечное разнообразие элементов, частей общества будет утверждать себя, противостоя государству и тем самым дезорганизуя и в конечном счете разрушая его»[11].
Подобная опасность разрушения государства и распада общества в переходный период многократно возрастает. Ибо именно в этот период «разброда и шатаний» в обществе и государстве, как никогда раньше, усиливаются центробежные силы, растет национализм и экстремизм, бурно развиваются дезинтеграционные процессы.
Такого рода явления имеют место во всех странах. Но особенно актуальными за последнее время, после развала СССР, они стали в России. Заслуживают особого внимания предостережения западных экспертов относительно того, что одни и те же «центробежные силы», которые раньше погубили горбачевские реформы и разрушили Советский Союз, в настоящее время «угрожают дезинтеграции реформируемой России»[12].
Особые задачи стоят в переходный период перед государством и в других отношениях, а именно в связи с необходимостью создания новой монетарной и финансовой системы, обеспечением безопасности страны, коренным изменением правовой системы, установлением и поддержанием в новых условиях торговых, кредитных и иных отношений с окружающим (внешним) миром.
Внутренние изменения, происходящие в России и других странах, находящихся на пути перехода от социализма к капитализму, отмеча-
144 Глава V. Государство и право переходного типа
ется в научной литературе, неизбежно ведут к изменениям в отношениях и с внешним миром[13]. Характер этих изменений в силу ослабления позиций «переходных» государства значительной мере предопределяется полностью сохранившими и даже умножившими за этот период свой потенциал западными странами. Это касается не только малых по своим территориальным и иным возможностям государств, но и самой России.
Несколько категоричными представляются слова известного русского философа И.А. Ильина, сказанные задолго до реформирования России, о том, что «европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать» ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии».
Однако в этой категоричности, как и в самих словах, есть огромная доля правды. Жизнь во многом подтверждает высказанные автором суждения. В силу этого перед государством в переходный период наряду с обычными, периодически возникающими в сфере внутренней и внешней политики проблемами стоят также и специфические проблемы. На него возлагаются задачи не только обеспечения динамизма в проведении экономических и социально-политических реформ и поддержания стабильности внутри общества и государства, но и сохранения их полной самостоятельности во всех сферах жизни и обеспечения их внешней независимости.
[1] Aslund A. The Role of the State in the Transition to Capitalism // Moore J. (ed.). Legacies of the Collapse of Marxism. L, 1994. P. 181.
[2] Бентам И. Принципы законодательства // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. I. M., 1997. С. 556.
[3] Бентам И. Принципы законодательства // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. I. M., 1997. С. 556.
[4] Бентам И. Указ. Соч. С. 556
[5] Aslund A. Op. cit P. 181
[6] Бентам И. Указ. Соч. С. 557
[7] Бентам И. Указ. Соч. С. 557
[8] Gligorov V. The Great Transformation Revisited // Balkan Forum. Vol. 4. 1996. № 4. P. 25, 29.
[9] См.: Харитонова О. Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики тран-зитологических моделей // Космополис. Альманах. М., 1997. С. 36–69.
[10] См.: Там же С. 40.
[11]
Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции,
перспективы М., 1997. С. 282.
[12] The New Russia. Troubled
Transformation / Ed. by G. Lapidas. Oxford, 1996. P. 152.
[13] См.: Lane D. The Rise and Fall of State Socialism. Oxford, 1996. P. 152.