Предыдущий | Оглавление | Следующий

Лекция 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

А. X. Саидов

1. Юридическая типология. Основные понятия и категории.

2. Классификация правовых систем современности.

3. Общая характеристика основных правовых систем современности.

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ

Вопрос о юридической типологии в современных условиях приобретает большее, чем когда бы то ни было, значение. В XX веке число национальных правовых систем увеличилось почти втрое, и ныне их число приближается к двумстам.

Дело, разумеется, не только в количественных характеристиках и весьма значительном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что неравномерность социального и исторического развития обусловливает соединение на одном синхронном срезе самых разных стадий правового развития. И юридическая типология выступает потому необходимой предпосылкой многоаспектного, разносторонне дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском плане она показывает единство общего(исторического типа права), особенного (правовой семьи) и единичного (конкретной национальной правовой системы).

А. X. Саидов 50 Юридическая типология...

 

Основополагающим объектом юридической типологии выступает категория «правовая система», тесно связанная с такими исходными концептуальными понятиями, как «правовая карта мира», «исторический тип права», «семья правовых систем», «национальная правовая система». В самом узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная система». При этом понятие «правовая система» — не синоним понятия «система права», так как последнее — понятие институционное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного порядка.

Правовая система — понятие более широкое, чем система права. Оно наряду с институционной структурой права (системой права) включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества, анализ которых позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институционной структуры. В понятии «правовая система», в отличие от «системы права», отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько их автономность как самостоятельных правовых образований.

Понятие «правовая система», используемое во втором значении, особенно тесно связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-О. Эберт и М. Рейнстайн — «правовые круги «, И. Сабо — «форма правовых систем», С. С. Алексеев — «структурная общность». Наиболее распространен термин «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Она «является вторичной, вспомогательной по отношению к понятию «исторический тип права», отражая прежде всего относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

В самом широком смысле категория «правовая система» употребляется как тождественная понятию «исторический тип права». Второе из этих понятий охватывает обобщенную сущностную характеристику правовых систем одной общественно-экономической формации и выражает то главное и самое существенное, что свойственно каждой без исключения такой системе. Однако категория «исторический тип права» не может охватить все разнообразие правовых систем современности. При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими характеристиками, которые особенно важны для общей теории права.

Имея в виду все национальные правовые системы на земном шаре, в юридической литературе употребляют термины «правовая карта мира» (В. А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество правовых систем» (Ж. Сталев) и др.

Названные термины охватывают существующие на земном шаре национальные правовые системы, с их самобытными признаками.

Следует различать глобальную типологию, основанную на социально-экономических критериях и базирующуюся на юридических критериях классификацию в рамках глобальной типологии. Понятия «типология» и «классификация» далеко не тождественны. По сравнению с классификацией для типологии характерен более высокий уровень абстракции. Она принимает во внимание лишь качественно однородную совокупность, все единицы которой имеют общую закономерность развития. По сути дела, связь типологии и классификации может быть представлена как единство общего и особенного. «Типология

52_А. X. Саидов

опирается на классификацию, в логическом плане процесса познания следует за ней, преодолевает ее недостатки, является в этом смысле ее прямым продолжением»[1].

В глобальной типологии устанавливается принадлежность правовых систем современности к определенному историческому типу права. Используемый для ее построения критерий учитывает сущность правовых систем данной общественно-экономической формации. Общественно-экономический и политический строй, таким образом, может быть признан типологическим критерием и служит основой для построения глобальной типологии правовых систем современности — исторических типов права.

Глобальная типология правовых систем современности фиксирует то главное, без чего нет и не может быть исторического типа права. Она характеризует правовые системы как компоненты определенной общественно-экономической формации, выступающие в разнообразных формах и проявлениях.

Проблема юридической типологии не исчерпывается соотношением общего и специфического. Существует и другой, как бы промежуточный уровень, без которого не может обойтись изучение правовых систем современности. Он предполагает использование философской категории особенного как выражения диалектической взаимосвязи общего и единичного в изучении правовых систем современности. Речь в этом случае должна идти о тройственной связи: исторический тип права — результат глобальной типологии (правовая семья) — результат классификации (конкретная правовая система).

В каждой национальной правовой системе обнаруживаются, во-первых, определяемые общими закономерностями права черты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки), с другой, — черты, объединяющие лишь с некоторыми из них в рамках определенного историче-

Юридическая типология..._55

ского типа права (типологические признаки), в-третьих, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутритиповые и внутрисемейные черты), и, наконец, черты, свойственные только данной национальной правовой системе (специфические черты).

Предыдущий | Оглавление | Следующий



[1] Сильченко Н. В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права //Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982. С. 63.










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.