Сегодня |
||
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК |
Исследование проблем процессуального представительства не
является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были
посвящены многие работы выдающихся ученых-процессуалистов. Основные положения
этих разработок с успехом применяются и в теории арбитражного процессуального
права и практике арбитражного процесса. Несмотря на это, гражданское и
арбитражное процессуальное представительство с точки зрения его основополагающих
понятий, места и роли в гражданском и арбитражном процессе, соотношения с иными
правовыми явлениями, присущими правовой науке, остается в значительной степени «terra incognita» процессуального
права. Кажущаяся очевидность ответов на многие вопросы судебного
представительства нередко может сыграть с исследователем злую шутку, толкая его
на путь наименьшего сопротивления, заключающийся либо в легковесном комментировании
гл. V Гражданского
процессуального кодекса и Арбитражного. процессуального кодекса, либо в
механическом описании тех действий, которые следовало бы совершать представителю
для защиты представляемого в суде. Ни в том, ни в другом случае исследователь
не в состоянии понять действительный смысл существования процессуального
представительства.
Исследование проблем процессуального представительства
выходит за рамки гражданского процессуального права, поскольку институт
представительства известен не только гражданскому процессу, а обладает
значительным количеством сходных черт вне зависимости от отраслевой
принадлежности отдельных норм. По этой причине автор исходит из понимания
процессуального представительства как сложного явления, яв-
2 Введение
ляющегося комплексным правовым институтом, соединяющим в
себе публично-правовые и частно-правовые начала гражданского и арбитражного процесса.
Кроме того, поскольку процессуальный представитель является
одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными
отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с
осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального
представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях
права. Поэтому и решение проблем процессуального представительства следует
искать на стыке различных отраслей права, уделяя особое внимание соотношению
процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность
представителя.
Многовековая история представительства в гражданском
процессе не только интересна и поучительна сама по себе. Она показывает и цель
появления процессуального представительства, содержит принципиальные подходы к
определению места представителя при рассмотрении судами гражданских (в широком
смысле слова) дел. В связи с этим большое внимание в данной работе уделяется
истории судебного представительства, последовательному развитию этого института
в странах с различными системами права.
Актуальность темы обусловлена тем, что гарантированные ст.
48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение
квалифицированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском и
арбитражном процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через
представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели
судопроизводства, формирование арбитражного процесса, увеличение количества и
усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании
доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за
судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для
всех лиц быть представленными в
Введение 3
суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества
выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в
том числе и при участии в гражданском и арбитражном процессе представителя. Все
эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы
результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения
системы защиты прав граждан и юридических лиц в судах. Особое значение тема
приобретает в связи с разработкой проектов новых ГПК и АПК, в которых проблема
защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, должна стать главной.