ПРИЛОЖЕНИЕ[1]

(новые источники по «Философии права»)

К ПРЕДИСЛОВИЮ

Гомайер (1818), с. 232: Философия права не удовлетворяется ни абстракцией, ни исторической точкой зрения, если она не соответствует идее. Философии ведомо, что царство правового может возникнуть лишь в ходе прогрессирующего развития, ни одна ступень которого пропущена быть не может. А правовое состояние основывается только на общем духе народа... Поэтому, как только дух народа поднимается на более высокую ступень, все моменты государственного устройства, связанные с предыдущими ступенями, теряют свою устойчивость; они должны рухнуть, и не существует силы, способной их удержать. Тем самым философия познает, что происходить может только разумное, как бы ни противодействовали этому по видимости отдельные внешние явления.

Грисхайм (1824), с. 89: Исторически обоснованное право может быть отвергнуто философией в качестве неразумного... Следовательно, историческая оправданность недостаточна для того, чтобы объявить что-либо разумным, а между тем все дело именно в этом.

Штраус (1831), с. 923 след.: Что действительно, то разумно. Но не все, что существует, действительно[2]; дурное есть нечто в самом себе надломленное и ничтожное... Все то, что покоится только на авторитете, не считают значимым... Многое признается лишь внешне, а не внутренне. Право следует черпать из разума. Этому не могут противостоять никакие привилегии, все особенные права поглощены понятием права. Это – творения человека, а творениям человека противопоставляется в качестве наивысшего право божественное. Однако в наши дни именно божественное право – наиболее отвергаемое.

Ганс. Добавление к его лекции о естественном праве в Берлинском университете, 1828: ...Положение, пояснить которое тем более необходимо, что оно допускает иска-

Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. С. 379

жения и нелепые упреки; оно принадлежит величайшему философу нынешнего мира и гласит: что действительно, то разумно, и что разумно, то действительно... Для оправдания этого положения необходимо иметь в виду следующее: действительность противоположна явленности, явленность есть случайное, действительное же в явлении есть то, что обладает мыслью (Gans E. Philosophische Schriften. Berlin, 1971. S. 44).

Гегель. Заметки, с. 89: Современность представляется рефлексии, особенно самоуверенности, крестом [правда с трудом]; розу, т. е. разум на этом кресте, учит познавать философия.

Предыдущий | Оглавление | Следующий

[1] (новые источники по «Философии права»)

В данном Приложении приводится ряд новых материалов по гегелевской философии права, отсутствующих в первом издании «Философии права» Гегеля на русском языке (М.; Л., 1934). Эти материалы, отсутствующие также в первом (прижизненном) и втором (осуществленном Э. Гансом в 1833 г.) немецких изданиях, состоят как из собственноручных заметок Гегеля к тексту первого издания «Философии права», так и из записей лекций Гегеля по философии права его студентами К. Г. Гомайером. К. Г. Ю. фон Грисхаймом, Г. Г. Гото, Д. Ф. Штраусом.

Новые материалы к гегелевской философии права, фрагменты из которых приводятся здесь, опубликованы в издании:

Hegel. Vorlesungen uber Rechtsphilosophie. Edition К. N. Ilting. 4 Bd. Stuttgart, 1973 – 1974, а именно: 1) Hegel. Vorlesungnotizen von 1821 bis 1825 iiu ersten Band seines durchschossenen Handexemplars seiner Grund-linien der Philosophic de. – Rechts (Op cit. Bd 2. S. 81-629); 2). Grie-shftn K. G. J. com. Natur- und Staatsrecht oder Philosophic des Rechts. Vorlesimgsnachschrift nach dem Vortrag Hegels im Winterseniester 1824/25 an der Univcrsitat Berlin (Op. cit. Bd 4. S. S. 67-752); 3) Ho-meyer C. G. Naturrecht und Staatswissenschaft. Vorlesungsnachschrift nach dera Vortrag Hegels im Wintersemester 1818/19 an der Berliner Univcrsitat (Op. cit. Bd 1. S. 227-351); 4) Hotho H. G. Natur und Staatsreeht oder Philosophie des Rechts. Vorlesungsnachschrift nach dem Vortrag Hegels im Wintersemester 1822/23 an der Universitat Berlin (Op. cit. Bd 3. S. 87 – 841); 5) Strauf! D. F. Natur- und Staatsreeht oder Philosophie des Rechts. Vorlesungsnachschrift nach dem Vortrag Hegels am 10. u. 11. November III an der Berliner Universitat (Op. cit. Bd 4. S. 917 – 925).

Эти новые источники приводятся в Приложении с указанием автора источника, даты записей лекций, а также страницы соответствующего источника (по вышеназванному изданию).

При отборе этих источников использовано последнее издание «Философии права» Гегеля, осуществленное в ГДР Германном Кленнером: Hegel G. W. F. Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse. Nach der Ausgabe von Eduard Gans herausgegeben und mit einem Anhang versehen von Hermann Klenner. Berlin, 1981. S. 389-559.

В Приложении приводится также и другой новый материал – «Введение» к гегелевской «Философии права» (из лекций 1819/20 учебного года) по изданию: Hegel. Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von Dieter Henrich. Frankfurt am Main, 1983. S. 46 – 52.

[2] Ср. с формулировкой положения о тождестве разумного и действительного в гегелевском Предисловии к первому изданию «Философии права» (см. с. 53). – 379.