Сегодня

Добавить в избранное

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК
 
Главная| Контакты | Заказать | Рефераты

Предыдущая Оглавление Следующая

6.3. Психологические особенности реализации функции контроля

6.3.1. Сущность контроля

«На предприятии контроль заключается в том, чтобы проверять, всё ли выполняется в соответствии с учреждёнными планами, разработанными инструкциями и установленными принципами. Его цель – выявить слабые места и ошибки, своевременно исправлять их и не допускать повторения. Контролируется всё: предметы, люди, действия».

Методы контроля – способы проверки состояния дел, определения эффективности хода работы, выполнения решений, соблюдение требований законодательства, норм морали.

Существует множество конкретных мероприятий, реализующих контроль. Но во всех случаях необходимо выполнение двух условий: наличие плана и каких-либо нормативов, а также организационных структур, ответственных за соответствующие вопросы.

6.3.2. Виды деятельности

Выделяют три вида контроля: текущий, опережающий, результирующий.

Текущий контроль предполагает три этапа:

1. Установление нормативов.

2. Сопоставление фактической деятельности с нормативами.

3. Корректирование отклонений от плана или норматива.

Реализация этого контура обратной связи обладает некоторой инерцией. За счёт потери времени и отсрочки коррегирующих воздействий возможно усугубление положения, переход в новое, подчас грозное качество. В связи с этим существует иной вид контроля, который позволяет компенсировать инерционность системы. Это – опережающий контроль.

Опережающий контроль базируется на предвидении. Использование опережающего контроля предполагает контроль за вводными переменными и прогноз развития ситуации. Сложность состоит в том, чтобы правильно определить эти переменные, построить модель процесса, отразить в этой модели динамику, организовать отбор данных о вводных переменных, осуществить оценку вводных данных в контексте их контрольных значений, наметить и осуществить корректирующие мероприятия. В народной мудрости сущность опережающего контроля отразилась в пословице «Знать бы где упасть, там бы соломки подстелить!»

Имея систему опережающего контроля , руководитель уже может не тащиться в хвосте у событий, а вносить изменения в систему до снижения параметров ниже некоторых критических точек. Таким образом в поле внимания руководителя должна быть информация не только об отклонениях вводных переменных, но и о критических точках.

Для постановки системы опережающего контроля Г. Кунц предлагает руководителю ответить на следующие вопросы:

1. Какие моменты лучшим образом отражают цели подразделения?

2. По каким признакам вернее всего можно судить о том, что эти цели не выполняются?

3. Каковы оптимальные методы оценки серьёзных отклонений?

4. Каким образом можно получить информацию о том, кто конкретно несёт ответственность за те или иные неполадки?

5. Разработка каких нормативов потребует наименьших затрат?

6. Для каких нормативов сбор данных экономически оправдан?

Степень направленности опережающего контроля в деятельности руководителей зависит от опыта , индивидуально-психологических особенностей, характера мотивационных значений, исходящих от разных подсистем организации.

В настоящее время предъявляют особые требования к навыкам создания систем опережающего контроля даже на уровне небольших по объёму деятельности предприятий. Так предпосылкой выживания предприятия в условиях рынка является отлаженный опережающий контроль.

Наряду с текущим и опережающим контролем можно выделить ещё один его вид. Это – контроль выполнения или результирующий контроль. Его целью является определение степени соответствия конечного результата какой-либо деятельности образцу, ожидаемому результату или нормативно обусловленному варианту поведения.

Контроль выполнения целесообразен тогда, когда, хотя воздействовать на результаты уже невозможно, на его основе возможны выводы, способствующие разработке мероприятий по совершенствованию в данном вопросе.

Как правило, делаются выводы о необходимости применения соответствующих санкций в отношении исполнителей или организаторов исполнения.

6.3.3. Нарушения в структуре деятельности по

 реализации контроля

Структура действий по реализации различных видов контроля различны, различны их причины и последствия. Остановимся на них подробнее.

Текущий контроль

Структура действий

Текущие нарушения

Последствия

1. Выделение показателей функционирования системы подлежащих контролю

А) отсутствие системности при выделении показателей, подлежащих контролю;

Б) их избыточность;

В) фиксация внимания на второстепенных показателях;

Г) игнорирование косвенных показателей

А),в),г) фрагментарность контроля;

В) низкая прогностичность показателей;

Б) перегрузка каналов информации, большие экономические издержки

2. Введение критериев отклонения параметров и их критических величин

А) нечёткие критерии;

Б) отсутствие указаний на значимость отклонений

А) трудности регистрации;

Б)ошибки квалификации отклонений

3. Организация выявления соответствующих отклонений, в том числе: получение информации, сличение, выявление отклонений, оценка отклонений

А)Отсутствие оперативности и систематичности ;

Б) представление информации в форме, затрудняющей её осознание

А),б) запаздывание ответов;

Б) ошибки, обусловленные неверной идентификацией

4. Определение корректирующих воздействий

Отсутствие системности воздействия

Фрагментарность, дополнительные осложнения

5. Организация коррекции

А) Недостаточная оперативность;

Б) Неправильное определение субъекта коррегирующего воздействия;

Суетливость, противоречивость указаний

А) запаздывание, усугубление положения;

Б) Конфликты;

В) Растерянность; персонала, т.е. мероприятия не дают ожидаемого эффекта

Опережающий контроль

Структура действий

Типичные нарушения

Последствия

1. Определение вводных переменных системы

А) выделение для контроля переменных с низкой прогматичностью;

Б) неадекватный масштаб контроля

А) низкая эффективность; внесение в систему неадекватных воздействий;

Б) неадекватные экономические издержки

2. Введение системы критериев и величин отклонения

А) нечёткие критерии;

Б) неверное определение величин отклонения

А) трудности регистрации;

Б)ошибочная квалификация отклонения

3. Организация системы контроля вводных переменных

А) несвоевременность;

Б) предоставление информации в форме, затрудняющей её опознание;

В) неправильное определение субъекта деятельности

А) низкая эффективность

Б) запаздывание и ошибки, обусловленные неверной идентификацией

В)фрагментарность воздействия

Г) конфликты

Результирующй контроль

Структура действий

Типичные нарушения

Последствия

1. Построение модели идеального продукта или исполнения; выделение системы признаков, подлежащих контролю

А) система признаков не соответствует сущности модели

Б) подмена критериев

А)б) расхождение декларируемой модели и реально выступающей как таковая, переживание несправедливого происходящего, дискредитация инспектирующей инстанции

2. Организация мероприятий по контролю:

а) процедуры

б) субъекты

в0 периодичность

А) мероприятия н создают предпосылок для защиты от искажений информации;

Б1) недостаточная компетентность контролирующих;

Б2) неадекватные установки у контролирующих

Б3) неадекватные мотивы контроля

В) слишком частый контроль

А) снижение эффективности контроля;

Б1) снижение эффективности контроля

Б2) односторонность, заданность оценок;

Б3) контроль выступает как средство достижения групповых или личных целей;

В) экономические издержки и дезорганизация

3. Заключение по результатам проверки

А) заключение имеет констатирующий характер, конструктивный анализ условий и механизмов повышения эффективности достижения целей отсутствует;

Б) неадекватные санкции по силе субъекту

А) не создаются предпосылки для конструктивного использования опыта организации;

Б) конфликты в нравственной сфере, межличностные и межгрупповые конфликты


6.3.4. Психологические предпосылки неоптимальной реализации функции контроля

Конкретные варианты неоптимальной реализации функции контроля имеют различные психологические причины, которые по уровню могут быть отнесены как к концептуальным предпосылкам, так и к мотивационному или операционным уровням.

Внешне сходные нарушения деятельности могут различные психологические причины. Диагностически очень показательны нарушения, обусловленные неадекватной мотивацией контроля. Это проявляется в искажении направленности контроля. В этом случае в качестве критериев эффективности выступают не показатели состояния системы в контексте основных целей и задач, которые перед ней стоят, на первый план выдвигаются узкие групповые и индивидуальные цели.

Достаточно типичными являются случаи, когда контроль и результирующий и текущий организуется в отношении конкретного лица или группы с целью изменения их статуса в рамках формальной организации.

Широко известны случаи, когда в организациях работали сразу несколько контролирующих групп

Наблюдаются также случаи, когда контроль рассматривается конкретным руководителем как средство психологического давления на нижестоящий уровень управления, т.е. на подчинённого. Контроль используется как средство формирования состояния, в частности, повышенной тревожности в целях актуализации потребности в безопасности, статусных потребностей. На этом психологическом фоне возможно повышение внушаемости подчинённого, изменение его волевых качеств, что позволяет более легко вовлечь его в деятельность, которая требуется контролирующей инстанцией.

Реализуемый в определённой форме контроль выступает как метод процесса управления и в то же время может являться средством психологического воздействия, которое в свою очередь, которое в свою очередь, невозможно отнести к психологическим методам управления

Анализ деятельности по реализации функции контроля, как ничто другое позволяет разобраться в профессиональных ценностях субъекта деятельности. В качестве параметров контроля могут выступать самые различные показатели.

Достаточно часто в организациях наблюдаются психологические коллизии вследствие расхождения у субъектов деятельности представлений о содержании параметров контроля в конкретной ситуации. Приоритетность же параметров обусловлена как раз ценностными ориентациями субъекта деятельности. В первую очередь это касается таких параметров, как способ достижения цели и факт её достижения. Факт достижения цели не всегда является основным результатом. Иногда более важным является способ достижения цели.

Специфика деятельности по реализации функции контроля является показателем не только профессиональных ценностей, но и уровня профессиональной самооценки. Неустойчивая профессиональная самооценка руководителей первичного и среднего звена управления часто сочетается с чрезмерной выраженностью установки на контроль. Это, во-первых, связано с переживанием тревоги и неуверенности в связи с возможностью возникновения ситуаций, требующих высокой оперативности и компетентности. Чрезмерный контроль выступает в этом случае в структуре оборонительной позиции.

Чрезмерный контроль сочетается довольно часто с недоверием со стороны руководителя к моральным и профессиональным качествам исполнителей или установкой на авторитарный стиль взаимодействия с коллективом

6.3.5. Организационно-психологические предпосылки снижения эффективности контроля.

Наряду с чрезмерной представленностью функции контроля в структуре деятельности руководителя можно наблюдать и противоречивое: контроль осуществляется не систематически, поверхностно, коррекционные мероприятия недостаточно активно внедряются. Очень часто такой феномен наблюдается у руководителей организаций и подразделений, труд сотрудников которых сложно нормировать, как, впрочем, и вводить критерии качества их деятельности, в частности, в творческих коллективах реализация функции контроля в этой ситуации расценивается как вторжение в творческий процесс.

Особо следует остановиться на коллизиях, которые возникают при нерациональном распределении полномочий по контролю между руководителями и специалистами специальных контрольных подразделений. Достаточно часто руководители не могут избежать соблазна оказать давление на контролирующее лицо, с тем, чтобы уменьшить собственные сложности или обеспечить более высокую оценку вышестоящего уровня управления.

Не менее сложные психологические коллизии возникают в том случае, когда руководителю в полной мере делегирована ответственность за определённую ситуацию, право контроля за ситуацией в целом, но не полностью делегированы полномочия по выработке решений и реализации коррекционных воздействий. Подобная ситуация сопровождается переживанием собственного бессилия, ощущением неопределённости в оценке затрачиваемых усилий, потерей смысла деятельности.

Подводя итог этому разделу, обратим ещё раз внимание на то, что функция контроля являясь одной из основных управленческих функций, реализуется на всех уровнях управления, во всех сферах деятельности предприятия или организации.

Место контроля в общей структуре деятельности руководителя, выбор им конкретных параметров для контроля и форм его осуществления обусловлены широким спектром личностных, индивидуально-психологических особенностей, а также спецификой социально-психологического климата коллектива.


Предыдущая Оглавление Следующая










Главная| Контакты | Заказать | Рефераты
 
Каталог Boom.by rating all.by

Карта сайта | Карта сайта ч.2 | KURSACH.COM © 2004 - 2011.